第２７卷第１期 卫生软科学 、，ｏ１．２７ Ｎｏ．１ ２０１３年１月 Ｓｏｆｔ Ｓｃｉｅｎｃｅ ｏｆＨｅａｌｔｈ Ｊａｎ．，２０１３ 西部某高校５６３名医学生生命质量调查分析 唐景霞，李小菊，毛璐，冯刚玲，张一冰，秦秀艳 （石河子大学医学院，新疆石河子８３２００２） 摘 要：［目的］了解西部某高校医学生生命质量现状；分析相关影响因素。［方法］采用 ＷＨＯＱＯＬ一１ Ｏ０量表对５个专业５６３名在校医学生进行问卷调查。［结果］调查对象生命质量总分为 ６ ５．６１±９．５８，专业类型和民族为其影响因素；各领域得分分别为生理领域６６．３６士１１．８２，心理领 域６２．７４±１１．４９，独立性７７．５９±１ ０．３７，社会关系领域６９．７４±１２．４６，环境领域６Ｏ．９１±１０．６０ 和精神领域５６．７５±２ ０．３２；不同性别、民族、家庭居住地和专业学生在各领域得分有差异。［结论］ 应有区别地关注不同性别、民族、户籍类型和专业学生不同领域的问题，并开展有针对性的改善生 命质量的活动。 关键词：医学生；生命质量；ＷＨＯＱＯＬ一１Ｏ０量表 中图分类号：Ｒ１９５ 文献标志码：Ｂ 文章编号：１００３—２８００（２０１３）０１—０００３１—０４ 随着社会经济的发展，处于人格趋于成熟和稳定时 ２结果 期的大学生心理和行为问题日渐增多，影响其生命质量 ２．１调查对象的基本情况 及身心健康。大学生生命质量（Ｑｕａｌｉｔｙ ｏｆ Ｌｉｆｅ ｏｆ 调查的５６３名学生中，男生２１４人，占３８．０１％； ｃｏｌ ｌｅｇｅ ｓｔｕｄｅｎｔｓ）为大学生的总体生活满意度，涉及生 女生３４９人，占６１．９９％；汉族５０６人，占８９．８８％，少 活各方面的满意度和幸福感，包括家庭生活、社会生活、 数民族５７人，占１０．１２％；来自农村的学生２３２人，占 经济生活、大学生活及其他方 ”。文献显示弘］，医学生 ４１．２１％，来自城市学生３３１人，占５８．７９％；临床专业 的生活质量与普通人群有差异，医学教育中过重的课业 学生２６８人，占４７．６０％，护理专业１３１人，占２３．２７％， 负担会给生命质量带来负面影响，导致他们生命质量的 检验４１人，占７．２８％，口腔４０人，占７．１０％，影像８３ 下降，医学生生命质量研究的相关结果对于医学教育实 人，占１４．７４％。 践具有重要意义。世界卫生组织生存质量评价量表 ２．２调查对象生命质量总得分及单因素分析 （ｗＨ０ＱＯＬ一１００）是国内学者对大学生相关生命质量进行量 被调查学生量表总分为６５．６ｌ±９．５８；不同性别 化分析的主要量表之一，本研究运用此量表对医学院在 学生总得分差异无统计学意义（Ｆ＝－Ｉ．２２３，Ｐ＝Ｏ．２６９）； 校大学生生命质量进行描述并分析其相关影响因素，结 不同专业类型学生生命质量得分有差异（Ｆ＝－３．６７７， 果报告如下。 Ｐ：－Ｏ．００６），临床、口腔和护理专业得分高于影像和检 １对象与方法 验专业；少数民族学生得分高于汉族学生，差异有统 １．１对象 计学意义（Ｆ＝－６．０４８，Ｐ＝０．０１４）；不同户籍地学生生命 采用整群抽样的方法，以班级为单位抽取西部边疆 质量得分有差异（ ３．８４４， ０．０５０），来自城市的学 某高校医学院２００９级全体学生为调查对象，共５个专业， 生高于农村（见表１）。 １６个班，５８５人。发放５８５份问卷，收回５８０份，应答 ２．３调查对象生命质量总得分的多重线性回归分析 率９９．１５％，其中合格问卷５６３份，合格率９７．０７％。 生命质量总得分经检验分布符合正态分布（ ０．５７６， １．２方法 Ｐ＝Ｏ．８９４），以生命质量总得分为因变量，以专业类型、 采用世界卫生组织生存质量评价量表（ＷＨＯＱＯＬ－ＩＯ０） 性别、民族和户籍类型为自变量，进行多重线性回归分 中文版为测评工具，以班级为单位集中调查。为便于比 析，专业类型以临床专业为对照设置哑变量。结果显示 较，总分及六个领域得分均经百分制转换，转换后得分 学生专业类型和民族因素有统计学意义，其中影像和检 ＝（原始得￣｝－ｍｉｎ）Ｘ １００／（ｍａｘ－ｍｉｎ），得分越高，生存质 验专业得分低于临床专业，相比有统计学意义；与汉族 量越好。同时收集研究对象专业、性别、户籍类型、民 相比少数民族学生生命质量总得分较高。而户籍和性别 族等一般特征。对合格的调查表用Ｅｐｉ—ｄａｔａ ３．０进行双 未进入方程（见表２）。 录入并检错，用ＳＰＳＳ统计软件进行分析。 收稿日期：２０１２—０８—２０ 作者简介：唐景霞（１９７３一），女，甘肃人，在读博士研究生，副教授，主要从事社会医学与卫生事业管理学研究。 ３１ 表１ 分类 性别 不同特征学生生命质量总得分比较 均数 。６・ ６５．分组 女 临床 人数 ３４９ ２６８ 标准差 ・ ８ ８．９１ ．Ｆ １２２３ Ｐ ｏ．２６９ Ｍ ２６ ６６．８０ １０．１８ 护理 １３１ ６５．３２ ８．３６ 专业 检验 口腔 ４１ ４Ｏ ６１．３２ ６６．０６ ８．２９ ８．５９ ３．６７７ ０．００６ 影像 ８３ ６４．１７ ９．７６ 民族 户籍类型 合计 其他 孽 城市 ５Ｏ７６ 。 ３３１ 。６８５‘ ８ ．５６ ９．２７ ９‘５６ ９‘２８ ６．ｏ４８ ３．ｏ．ｏｌ４ ０．ｏ５ｏ ６４・６ ６６．２７ ８４４ ９．７４ ５６３ ６５．６１ ９．５８ 常数项 ６２．３１ ２．３５ ２６．５４ ＜Ｏ．０５ 专业（对照＝临床） 护理 Ｏ．７８ １．１７ １．６４ ｌ＿６３ １．２Ｏ —０．０３ Ｏ．１３ ＿ｏ．６７ ０．５０５ ０．００４ ０．８５３ ０．０３５ 检验 口腔 影像 性别（对照＝男） 民族（对照＝汉） ４．７３ ０．３０ ２．５３ ０．４１ ２．６６ １．２３ ２．８８ Ｏ．１９ ２．１１ Ｏ．４３ １．９７ Ｏ．Ｏ１ ０．Ｏ９ —０．９４ １．３５ ０．８３ 一Ｏ．０２ ０．０８ 一０．６６６ ０．０４９ 户籍类型（对照＝农村） ０．０６ １．４９ Ｏ．１３７ ２．４调查对象各领域生命质量得分 调查学生在六个领域中，独立性领域得分最高为 （７７．５９±１０．３７）分，以后依次为社会关系领域（６９．７４ 分差异无统计学意义。在生理领域，男生得分高于女生 （Ｚ＝－－２．４３，Ｐ＝－０．０１５）：在独立性领域女生得分高于男生 （ｔ－＝－２．４８，Ｐ－４）．０１４）。在生理、心理、独立 、社会关系 ±１２．４６）分，生理领域（６６．３６±１１．８２）分，心理领域 和环境领域，不同民族学生得分差异均无统计学意义，在 （６２．７４±１１．４９）分，环境领域（６０．９１±１０．６０）分和 精神领域，少数民族学生得分明显高于汉族学生（ 一３．９５， 精神领域（５６．７５±２０．３２）分。 尸＜０．００１）。来自城市和农村的学生在生理、独立『生和精神 ２．４．１不同性别、民族和户籍类型学生各领域生命质量 三个领域中未显示差异，而在心理、社会关系和环境领域 得分比较 农村学生均低于城市学生（ｔ＿＝－２．４９，Ｐ＝－０．０１３； 一２．３７， ０．０１８： ２．０３、Ｐ＝－０．Ｏ４３）（见表３）。 不同性别学生在心理、社会关系、环境、精神领域得 表３ 医学院某年级不同性别、民族和户籍类型学生各领域生命质量得分比较 ± 注：＋为尸＜０．０５，＃组间比较采用秩和检验。 ３２ ２．４．２不同专业学生各领域生命质量得分比较 临床医学和影像专业，检验医学专业得分最低，差异有 ８．３３， ＜０．００１）；两两比较显示，检验 调查对象各领域生命质量得分在不同专业上的差 统计学意义（ 异较为明显，除精神领域外，其余五个领域各专业的 专业与其他各专业差异均有统计学意义（尸 ＜０．００１，差异均显示有统计学意义。 尸椅＿ ＜０．００１，Ｐ检一口＝０．００１，尸槛影＝０．０３６），护理专业 －Ｏ．００６，尸＜ 在生理领域，临床医学专业得分最高，其次为护理、 与临床、影像得分差异有统计学意义（Ｐ＝ 口腔和影像专业，而检验医学专业最低，差异有统计学 ０．００１）。在社会关系领域，各专业得分在７０分左右，差异没 意义（ｆ：ｌ１．１４， ０．０２５）；秩转换后的两两比较结果 显示，检验专业与临床专业差异有统计学意义 有统计学意义（ ＝８．９８，Ｐ＝－Ｏ．０６２）； 在环境领域，口腔医学专业得分最高，其次为临床 （仁０．００３），其他各专业间差异没有统计学意义。 在心理领域，临床和口腔医学专业得分较高，其次 专业、护理专业，影像医学和检验医学专业得分最低， ３．２２４， ０．０１２）；经两两比较， 是影像和护理专业，检验医学专业最低，差异有统计学 差异有统计学意义（意义（Ｆ＝－３．６８，Ｐ＝０．００６）；经两两比较，临床专业与护 口腔专业和临床专业分别与影像和检验专业存在差异 理、检验和影像专业均有差异（ｆｌ＝０．００６，Ｐ＝Ｏ．００５， （尸口 ＝０．０１８，尸口．ｗ＝０．０４９，Ｐ 影＝０．００３，Ｐ 恪－｝盒＝０．０３８）。 Ｐ＝０．０４），口腔专业与检验专业有统计学意义 在精神领域，各专业生命质量得分差异无统计学意 （Ｐ＝０．０３９）。 义（ ＝７．１９，Ｐ＝Ｏ．１２６）。见表４。 在独立性领域，护理专业得分最高，其次是口腔、 表４ 医学院某年级及不同专业学生各领域生命质量得分比较 ± 注：￥组间比较采用秩和险验 ３讨论 领域得分高于汉族学生，尽管本院少数民族学生均为民 本次调查该大学医学生生命质量总得分平均值为 考汉学生，从小接受汉语言文化教育，但其民族的文化 ６５．６ｌ，高于谢威士等［３］对安徽、董晓梅等【４］对广州、 背景和生活方式等因素会影响到对自身生命质量的评 李家才等［５】对大理等地非医学类大学生的结果，也高 价，其次少数民族学生中伊斯兰教宗教信仰背景也可能 于张国忠 ６］（２００３年）对医学专业学生的研究结果。 是其精神领域得分较高的原因。 从六个领域看，独立性领域得分最高，以后依次为社 多因素结果显示城市和农村学生总分无差异；家在 会关系领域，生理领域，心理领域，环境领域，精神 农村的大学生在心理、社会关系、环境领域得分低于家 领域得分最低，与以往诸多研究结果并不完全一致。 在城市的大学生，差异有统计学意义。这一结果与舒剑 这一方面与所用量表（ＷＨＯＱＯＬ－１００）的一些条目的敏 萍［１１］、陈晓爱等人［１２］的研究相一致。家在城市的大学生 感性较低，不能准确和全面诠释大学生的生命质量有 一般家庭经济情况较好，能够给孩子较为良好的教育和 关［ ，还可能与大学生所处年代和地域不同有关。相 物质条件，孩子自身的压力小；而且城市长大的学生因 关研究结果间的差异可能归因于研究所处的社会文化 见识较广、社会交往能力相对较强而在心理、社会关系 背景以及价值体系的不同［８】。 领域得分较高。 本次研究显示，生命质量总分无性别差异；男性在 本次研究数据显示，专业是大学生的生命质量的 生理领域得分高于女性，此结果与李广宇等［９】、张云 影响因素之一，与李家才等［５】、张云等［１ｏ］、舒剑萍等［１１］、 等【】０Ｊ大部分其他研究者的结果相似；其他领域中仅独立 刘婷婕等［１ ３］的研究结果一致；影像和检验专业得分较 性领域女生得分高于男生。其原因可能是男性活泼好 低，与刘庆武等Ｉｌ ］的研究结果一致。大学生能否选择 动，比女性在锻炼、体育运动方面更积极，且在性格上 自己所喜欢的专业，关乎着大学生对大学生活的满意 男女生有所不同，如大部分男生喜欢热闹，群体活动； 度、幸福度，严重影响着大学生的生命质量。临床医 而大部分女生则喜静，单独或者三三两两活动。 学专业学生在生理、心理领域得分较其他专业学生高， 少数民族学生在生命质量总分、独立性领域及精神 可能的原因是临床医学专业是本大学相对较好的专 ３３ 业，临床医学专业学生有一定的优越感，社会提供的 职位相对较多，就业压力比其他四个专业较小。护理 专业在独立性领域得分最高，主要可能与性别因素有 关。口腔医学专业为本院特色专业，学生较有自信和 活力，可以解释其专业学生在心理和环境领域得分较 高；而检验医学与影像医学专业为新开专业，学生对 自己所学专业的认知和理解不足及今后就业的去向的 担忧，可能是造成这两个专业学生在总分及各领域得 分相对较低的原因。 本研究所选取的对象局限于某一城市一所大学中 单一的医学专业，分析结果难免存在缺陷，尚待进一步 研究。 参考文献： ［１］Ｂｅｎｊａｍｉ ｒＮ，Ｈｏｌｌｉｎｇｓ ＡＥ．Ｔｏｗａｒｄ ａ ｔｈｅｏｒｙ ｏｆ ｓｔｕｄｅｎｔ ｓａｔｉｓｆａｃｔｉｏｎ：ａｎ ｅｘｐ ｌｏｒａｔｏｒｙ ｓｔｕｄｙ ｏｆ ｔｈｅ“Ｏｕａｌ ｉｔｙ ｏｆ 因素［Ｊ］．中国学校卫生，２００３，２４（３）：２２５—２２６． ［５］李家才，李成兵，查梅，等．大理学院大学生生命质量的调查 分析［Ｊ］．大理学院学报，２００６，５（１０）：８０—８２，８９． ［６］张国忠，毛宗福，毕勇毅，等．１１３４名医科大学生生活质量状况 研究［Ｊ］．中国学校卫生，２００３，２４（３）：２４８． ［７］苗春霞，张万红，黄水平．大学生生命质量研究工具的敏感性分 析［Ｊ］．中国卫生统计，２００９，２６（４）：３８３—３８６． ［８］刘文进，曲波．医学生生命质量评价研究回顾与展望［Ｊ］．实 用预防医学，２０１１，１８（１０）：２０２４—２０２６． ［９３李广宇，刘福军．华北两所高校大学生生命质量的调查研究［Ｊ］ 中国健康心理学杂志，２００４，７（５）：３７７－３７８． ［１Ｏ］张云．芜湖市大学生生活质量调查研究［Ｊ］．中国社会医学杂 志，２００９，３（６）：８－９． ［１１］舒剑萍，何宏宝，李景玉．大学生生命质量调查［Ｊ］．中国公共 卫生，２００２，１９（５）：４０１—４０５． ＳｔｕｄｅｎｔＬｉｆｅ”［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｃｏｌｌｅｇｅ Ｓｔｕｄｅｎｔ Ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ， ［１２］陈晓爱，茅力，周建芳．大学生生活质量的自我评价一以南京 市某高校为例［Ｊ］．南京人口管理干部学院学报，２０１０，２６（２）： ７０—７３． １９９５，３６（６）：５７４—５８６． ［２］ＬＮ Ｄｙｒｂｙｅ，脉Ｔ ｈｏｍａｓ，ＴＯ Ｓ ｈａｎａｆ ｅｔ１．Ｍｅｄｉｃａｌ ｓｔｕｄｅｎｔ ｄｉｓｔ ｒｅｓｓ：ｃａｕｓｅｓ，ｃｏｎｓｅｑｕｅｎｃｅｓ，ａｎｄ ｐｒｏｐｏｓｅｄ ｓｏｌｕｔ ｉｏｎｓ［Ｊ］． ［１３］刘婷婕，陈坤．杭州某学院大学生生活质量评价［Ｊ］．浙江预 防医学，２００５，１７（１１）：５－７． Ｍａｙｏ Ｃｌｉｎ Ｐｒｏｃ，２００５，８０（１２）：１６１３—１６２２． ［３］谢威士，阮越．安徽省大学生生命质量调查研究［Ｊ］．中国健康 心理学杂志，２００８，１６（１Ｏ）：１ １２３—１ １２４． ［４］董晓梅，王声沔，池桂波，等．广州市大学生生存质量及其影响 ［１４］刘庆武，周少平，李军，等．４３６名医学生生活质量研究［Ｊ］． 郴州医学高等专科学校学报，２００３，５（３）：７－８． （本文编辑：闫云丽） Ａ ｓｕｒｖｅｙ ｏｎ ｔｈｅ ｌｉｆｅ ｑｕａｌｉｔｙ ｔｏ ５６３ ｍｅｄｉｃａｌ ｃｏｌｌｅｇｅ ｓｔｕｄｅｎｔｓ ｉｎ ａ ｗｅｓｔｅｒｎ ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ＴＡＮＧ Ｊｉｎｇ－ｘｉａ，ＬＩ Ｘｉａｏ－ｊｕ，ＭＡＯ ｌｕ，ＦＥＮＧ Ｇａｎｇ－ｌｉｎｇ， ＺＨＡＮＧ Ｙｉ－ｂｉｎｇ．ＱＩＮ Ｘｉｕ＇ｙａｎ （Ｍｅｄｉｃａｌ Ｓｃｈｏｏｌ Ｏｆ Ｓｈｉｈｅｚｉ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｓｈｉｈｅｚｉ Ｘｉｎｊｉａｎｇ ８３２００２，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：０ｂｊｅｃｔｉｖｅ Ｔｏ ｋｎｏｗ ｔｈｅ ｓｔａｔｕｓ ａｎｄ ｉｎｆｌｕｅｎｃｉｎｇ ｆａｃｔｏｒｓ ｏｆｍｅｄｉｃａｌ ｃｏｌｌｅｇｅ ｓｔｕｄｅｎｔｓ’ｌｉｆｅ ｑｕａｌｉｔｙ（ＱＯＬ） ｉｎ ａ ｗｅｓｔｅｒｎ ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ．Ｍｅｔｈｏｄｓ Ｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｅｄ ５６３ ｃｏｌｌｅｇｅ ｓｔｕｄｅｎｔｓ ｂｙ ＷＨＯＱＯＬ一１ ００ ｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅｓ．Ｒｅｓｕｌｔｓ Ｔｈｅ ｔｏｔａｌ ｓｃｏｒｅ ｏｆ ｌｉｆｅ ｑｕａｌｉｔｙ ＷａＳ ６５．６１４－９．５８．ａｎｄ ｉｔｓ ｉｎｆｌｕｅｎｃｉｎｇ ｆａｃｔｏｒｓ ｗｅｒｅ ｔｈｅ ｓｕｄｅｔｎｔｓ’ｍａｊｏｒ ｓｕｂｊｅｃｔ ｔｙｐｅ ａｎｄ ｎａｔｉｏｎａｌｉｔｙ．Ｓｃｏｒｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙ ｆｉｅｌｄｓ ｗａｓ ６６．３６４－１ １．８２，ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ ｆｉｅｌｄｓ ｗａｓ ６２．７４４－１ １．４９， ｉｎｄｅｐｅｎｄｅｎｃｅ ｆｉｅｌｄｓ ｗａｓ ７７．５９４－１０．３７，ｓｏｃｉａｌ ｒｅｌａｔｉｏｎ ｆｉｅｌｄｓ ｗａｓ ６９．７４４－１２．４６，ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ ｆｉｅｌｄｓ ｗａｓ ６０．９１士ｌ０．６０ ａｎｄ ｓｐｉｉｒｔ ｉｆｅｌｄｓ ＷａＳ ５６．７５４－２０．３２．Ｔｈｅｒｅ ｗａｓ ｓｃｏｒｅ ｄｉｆｅｒｅｎｃｅ ｉｎ ｔｈｅ ｓｕｄｅｎｔｓ’ｓｅｘ，ｎａｔｔｉｏｎａｌｉｙ，ｔ ｆａｍｉｌｙ ｒｅｓｉｄｅｎｃｅｐｌａｃｅａｎｄｔｈｅｉｒｍａｊｏｒ ｓｕｂｊｅｃｔｔｙｐｅｉｎｅｖｅｒｙｆｉｅｌｄ．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓ Ｐａｙ ａｔｔｅｎｔｉｏｎｔｏｔｈｅｐｒｏｂｌｅｍｏｆ ｈｅ ｔｓｔｕｄｅｎｔｓ ｎｄ ａｐｒｏｍｏｔｅ ｐｅｇｉｎｅｎｃｙ ａｃｔｉｖｉｉｔｅｓ ｏｆｉｍｐｒｏｖｉｎｇ ｈｅ ｔｌｉｆｅ ｑｕａｌｉｙ．ｔ Ｋｅｖ ｗｏｒｄｓ：ｍｅｄｉｃａｌ ｃｏｌｌｅｇｅ ｓｔｕｄｅｎｔｓ；ｌｉｆｅ ｑｕａｌｉｔｙ；ＷＨｏＱＯＬ一１００ ｓｃａｌｅ ３４
