］ＡＩ［ＺＨＥＮＧＪＩＡＮＤＵ 高校资产经营管理存在的问题分析 ●西北师范大学商学院蔺汉杰 【摘要】高校资产经营公司自成立 引言 在市场经济日益激烈的背景下，企 业包括校办企业都面临着生存与发展 的严峻挑战，同时高校资产经营管理过 一般都来自高校，长期从事科学或者科 以来，已经成为我国发展高科技、实 现产业化的重要力量．但同时也暴 露出许多问题，阻碍了高校企业生 研工作，很少涉足企业经营与管理，而且 这些成员在高校资产经营公司多属兼 职，经营管理企业的意图与一般股东的 意图——利益最大化有所区别．在鼓励 高校创收的影响下可能不利于高校 资产经营公司的健康长远发展。 高校资产经营公司作为一个以利润 最大化为目的的经营主体，处于市场激 产力的发展，也给高校带来了很多 的经营风险和潜在的法律隐患。本 文主要从法人治理结构、监督管理 、绩效评价体系等角度对当前 程中突显了许多问题。对高校资产的保 值增值造成了严重阻碍。本文就存在的 问题进行了深入的分析探讨。 一、法人治理结构不健全 尽管当前高校资产经营公司按照现 高校资产经营管理展开了问题分 析。 代公司制度的规定，在法人治理结构形 式上普遍设置了经营性资产管理委员 会、董事会、监事会和经理，但并没有秉 承现代公司制度的精髓。建立的法人治 励竞争的环境下，需要一个懂经营的科 学的决策机构，但高校资产管理委员会 权力的虚置导致其运行效率不高，资产 经营公司效益不佳，也违背了设立高校 资产经营公司产权清晰、权责分明、校企 【关键词】高校资产经营管理监 管机制 绩效评价体系 理结构也不够完善，存在不少问题。 （一）高校资产管理委员会权力虚 分开、风险分离的初衷（决策本位主义）。 （二）董事会人员构成不科学。董事 会是高校资产经营公司的经营决策机 构，对作为出资人的高校负责，其成员应 置。高校资产管理委员会作为代表高校 行使出资利的专门机构．其成员一 般由校长或以及财务、科研、产 由熟悉经济业务、具备企业经营管理能 力的人员构成。高校资产经营公司董事 会成员通常由主管产业的副校长担任董 事长兼总经理，以及财务处、产业处和资 业、校国资处等部门的校领导构成，其中 由校长或常务副校长担任组长。一方面， 与一般企业的股东大会负责制定公司 经营方针和投资计划类似，高校资产经 产经营公司的主要负责人组成。高校资 营管理委员决定各项涉及校办企业的 重大决策。但由于其由单一股东即高校 构成。缺少利益制衡机制，召开的决策会 议和校长办公室会议没有本质区别。再 产经营公司的董事会大多是为了应付公 司法的规定而成立的，其成员由高校各 部门抽调出的人员拼凑构成，缺乏企业 经营管理的专业知识，而且大部分成员 都是挂名制，并不实质参与董事会的决 加上高校以教学科研活动为工作重点， 在进行投资决策时往往会优先考虑教 学科研活动，产业投资决策往往被延迟， 策制定，董事会的决策权往往掌握在董 事长一人或者以董事长为中心的少数几 这种行政色彩浓厚的经营管理不 可避免地带来资产经营公司的低效益。 另一方面，由于资产管理委员会的成员 ５０财政监督ＣＡＩＺＨＥＮＧＪＩＡＮＤＵ ２０１５ ７ 个人手中。一方面，高校资产经营公司董 事会人员构成具有以行政任命居多、熟 悉企业经营管理的专业人员较少、兼职 财会实务 人员多于董事、领导干部多于职工代表等特点，导致其 只是蹭了公司法规定的制度化形式而已，不利于董事会有效 司存在的突出问题。根据《教育部关于积极发展规划管理高 校科技产业的指导意见》（教技发［２００５］２号），高校成立资产 行使决策权。另一方面，董事长兼任总经理使权力集中于一 身，容易导致个人独断专权现象，加大了决策风险，而且董事 长与总经理本来是监督与被监督的关系，两者集于一身使监 督制约成为空谈。另外，根据公司法的 定，董事每届任期不 经营公司后，须将所有经营性资产划转到资产经营公司，各 高校要在２００６年底前组建高校资产公司并完成资产划转。 根据《教育部关于高校产业规范化建设中组建高校资产经营 有限公司的若干意见》（教技发［２００６］１号），设立高校资产公 得超过３年，在没有建立董事长任期责任目标制的情况下可 能会造成董事长的短期行为，各届董事长制定的企业经营决 策缺乏有效的衔接，从长远来看势必会制约资产经营公司的 发展。 司，应依法开展清产核资、财务审计、资产评估、非经营性资 产转经营性资产、产权转让、产权登记和设立审批等工作，以 防止国有资产流失，防止因违法违规改制或改制不彻底而使 高校承担连带责任。以上规定划清了高校与资产公司在资产 （三）监事会监督职能弱化。监事会作为监督部门对高校 产权、管理等方面的界限，使高校资产经营公司能够真正起 到“防火墙”的作用。但仍有一些高校至今尚未完成资产划转 工作，或是没有如实缴纳资产经营公司章程规定的出资额， 或是将非经营性资产变更为经营性资产划转到资产经营公 司时也没有严格办理必要的产权转移审批手续，导致高校与 资产经营公司的经营活动、财务状况以及高层管理人员进行 监督，其成员由资产管理委员会委派，监事绝大多数由高校 财务、审计等部门领导担任。首先，根据公司法的规定，监事 会成员必须包括有职工代表，且其比例不低于监事会人数的 三分之一。但是实践中大部分高校资产经营公司监事会成员 中职工代表的人数和比例都不符合规定，监事会成员代表性 不足，监事会很难充分发挥其应有的监督职能。其次，高校财 资产经营公司间资产性质和产权关系模糊。一旦资产经营公 司发生债务问题，高校可能因出资不到位而承担连带责任。 又或者，在资产经营公司成立前高校没有及时偿还对外债 务，或高校没有按照资产经营公司章程的规定随意分配资产 务与企业财务在管理和监督方面存在许多不同，检查公司财 务是监事会的重要职权之一，但由于高校资产经营公司监事 由高校财务、审计部门领导担任，其并不十分了解企业财务 管理，获取信息也不充分，而且监督检查的重点是对经营者 任期届满后的校内审计监督，不能及时发现资产经营公司日 经营公司的利润，都可以被认为其有抽逃企业资本金的嫌疑 而须承担连带责任。 由于产权归属不够清晰，导致高校难以规避高校资产经 营公司的经营风险，高校资产经营公司这道“防火墙”在一定 程度上形同虚设。一方面．由于高校经营性资产产权权属不 常经营活动中存在的问题，并有效防止国有资产流失。再次， 监事会成员由于行政级别较低，在高校行政管理下很难 形成有效的监督。 （四）经理层经营管理企业的能力较低。高校资产经营公 司的经理层一般由学校委派组成，缺少面向社会的公开择优 清，双头管理模式导致高校经营性资产管理的混乱，使得资 产使用效率低下。另一方面，高校将所有经营性资产划转至 资产经营公司，资产经营公司具有相对的经营管理权。 实践中高校资产经营公司法人治理结构不够健全、监督机制 选聘机制，导致其经营管理企业的能力不强。一方面，学校挑 选经理层人员局限于学校内部，范围过窄，而且将“领导控制 权”、“控制权”作为选拔的重要标准，而这些人员往往缺乏经 不够完善等都制约着企业经营管理水平，从而制约着资产使 用效率水平的提高。再者，资产经营公司承担着国有资产保 值增值的责任，会将股权进行投资设立子公司，而实践中存 在着资产经营公司股权资源分配不合理的现象，获取的收益 营管理企业的专业知识与业务能力。另一方面，由学校委派 的经营管理人员多是事业编制，工资也由学校发放，由于缺 少工资与业绩挂钩的激励机制，造成其不能全力提高公司业 较少，造成资产使用效率较低。 三、科技成果转化率低 高校资产经营公司是为了适应我国高校科技产业改革 发展需要而组建的国有独资性质的有限责任公司，可以实现 绩。再者，由于长期处于高校行政管理下，这些经营管理 人员在经营管理企业的过程中可能习惯于采用行政命令手 段，与市场经济背景下现代企业经营管理方式不相适应。这 些都不利于高校资产经营公司的良性发展。 产学研相结合。促进科技成果的转化和产业化是高校资产经 营公司的主要职能之一。一方面，高校资产经营公司可以依 托自身的文化特色和智力资源，以高校资产经营公司为平 台，将最新的科研成果和专利技术孵化为可以进行规模化生 二、产权归属不清 产权明晰是现代企业制度的首要特征，也是高校资产经 营公司的必然选择。但产权归属不清是许多高校资产经营公 产的现实生产力；另一方面，高校资产经营公司也可以将社 财政监督ＣＡＩＺＨＥＮＧＪＩＡＮＤＵ ２０１ ５ ７引 ｒ￣ＡＩＺＨＥＮＧＪＩＡＮＤＵ叁 作，导致资产经营公司不能展开经营管理工作。加上资 产经营公司并没有严格按照现代企业制度建立起完善的公 司治理结构，缺乏科学决策、规范管理、良性运行的机制，导 致资产经营公司经营管理效率低下。除此之外．激励机制和 会经济发展以及企业对科技的需求信息传递给高校及其相 关科研机构。但实践中高校科技成果转化率很低．根据相关 调查数据显示，我国部分高校科技成果转化率不足１０％。导 致我国高校科技成果转化率低的原因可能有：一是我国高校 资产经营公司成立时间比较短，没有具体经验可供借鉴和 学习，各高校都处于“摸着石头过河”阶段；二是目前我国高 校资产经营公司还停留在规范化建设阶段，工作重心是对 原来校办科技产业进行规范化管理，距将高校资产经营公 司简称科研成果孵化平台的最终目标还很远；三是高校科 约束机制也是企业管理机制的重要内容之一。但由于高校资 产经营公司由传统的校办企业改制而来，具有典型的事业单 位的特点，激励机制和约束机制一直不够完善。资产经营公 司中有不少高校事业编制人员，其工资并不是资产经营公司 根据其工作绩效发放，而是由学校依据其事业岗位发放，存 在“大锅饭”心理，导致这些人员在资产经营公司中工作缺乏 积极性，使得高校资产经营公司发展动力不足。 研成果转化存在较高风险，目前还没有建立起风险投资机 制，许多企业处于风险考虑很少或不愿对高校就科研成果 进行投资。 五、没有建立起综合性的绩效评价体系 在高校作为出资人的所有权和资产经营公司经营权两 权分离情况下，如何保证资产经营公司能够切实履行高校出 资人职责，维护所有者权益，实现国有自有资产的保值与增 值，并使高校资产经营公司朝着学校既定目标发展，此时建 四、监管机制存在问题 （一）监督机制缺失。高校资产经营公司缺少有效的监督 机制，除了以上讲到的监事会监督职能被弱化，还存在其他 方面内外部监督的不足。就内部监督而言，高校资产经营公 司内部审计存在问题。首先，内部审计缺乏性，多数公司 将其隶属于财务部门，接受高层管理人员的领导，很难保证 立对高校资产经营公司的绩效考评体系就显得十分必要。而 且，高校资产经营公司作为国有独资企业，要遵循国家有关 国有资产监管的相关规定。《教育部关于积极发展规范管理 审计结果的真实性与公允性。其次，高校资产经营公司内部 审计工作仍以财务审计为主，重点是揭露国有资产流失问 题，多是事后审计，审计方法过于单一，尚未建立风险评估与 高校科技产业的指导意见》（教技发［２００５］２号）明确提出，高 校对高校资产公司、高校资产公司对所投资企业要建立业绩 预警机制，这些都导致内部审计的质量和效率不高。就外部 审计而言，高校作为出资人有必要对资产经营公司的重大投 融资、担保、借贷、财务等行为进行监控。高校也设置了审计 部门对资产经营公司进行监督，但与企业审计不同，高校审 考核制度及其奖惩办法。因此，建立综合性的绩效评价体系 是提高高校经营性资产运营管理质量的重要保证。高校资产 经营公司的综合绩效评价体系应该以投入产出分析为核心， 兼顾长期目标和短期目标，实行定性考核和定量考核相结 合、结果考核和过程评价相统一、考核结果与奖惩办法相挂 计部门以往主要是对学校决算和财务收支业务进行审计，其 常用的审计方法和程序可能并不适合企业。 正是由于有效的内外部监督机制的缺失，加上高校企业 钩的考核制度，全方位、全过程地考核企业运营管理质量，提 高企业的市场竞争能力，实现国有资产的保值增值。按照该 改革一直远远滞后于国有企业改革，且游离于国资委监 管之外，导致校办企业成为重灾区。仅仅２０１４年一 年时间，全国范围内至少有３９名高校领导被立案调查，其中 不少都是因为对校办企业监管乏力而“惹祸上身”。 （二）管理不顺。企业管理机制是指企业管理活动内 在的管理要素有机结合过程中发挥作用的过程和方式，制约 思路，资产经营公司的绩效评价体系应该包括企业战略管 理、法人治理结构、成本管理、财务管理等各要素，其指标体 系应该由反映企业财务状况、资产运营状况及偿债能力等的 指标构成。但在高校资产经营公司的具体实践中，绩效评价 往往以财务评价为主，评价指标单一，无法真实全面地反映 高校校办企业的运营管理水平。■ 着企业的存在与发展。但在目前具体实践中，校企间产权关 系尚未理顺的现象比较普遍。一些高校后勤集团与资产经营 公司同时存在，虽然部分传统校办企业在名义上被划至资产 经营公司，但实际管理权仍掌握在后勤集团手里，造成“双重 管理”模式，极易产生管理权力的交叉重叠或空白缺位，出现 参考文献 １．姜艳丽．２０１３．高校资产使用的绩效评价研究Ｕ】．教育，５。 ２．刘悦．２０１３．高校资产经营公司法律问题研究【Ｄ】．湖南大学。 ３．余纯琦．２０１５．优化高校资产公司法人治理结构研究Ｕ】．行政 问题时易出现相互推诿扯皮现象，在一定程度上增加了企业 管理的难度和复杂度。一些高校至今尚未完成资产划转工 ５２财政监督ＣＡＩＺＨＥＮＧＪＩＡＮＤＵ ２０１ ５ ７ 事业资产与财务，３。 （本栏目责任编辑：王光俊）
