辩论赛：发掘人才不需要考试

从理论层面来分析。首先从考试的特征上看，考试模式时间短、片面、暂时、而且具有表面而肤浅的缺憾。而我们需要达到的目的——发掘人才呢？是一个长期、动态的过程。因此，用考试这种静态短期的过程来反映人才的发掘这一长期、动态的过程根本不科学。其次从人才的特征上看，人才需要德才兼备，考试固然能在一定程度上反映一个人的某些才能，但是，考试在人的道德层面上却显得是如此的无力与无奈。马家爵案、清华学生给动物园灰熊喂食浓硫酸案，这一个个鲜活而让人痛心疾首的实例难道还不足以说明考试在选拔人才时在道德层面的缺失吗？这样发掘出来所谓的“人才”如何担的起德才兼备的盛名？ 中国的科举考试毒害了许多人才,使社会陷入畸形的学习氛围(范进中举的故事)

考试出来的成绩充其量只能说明对于课本知识或者说是理论知识的熟悉,而实践经验和创新精神是极度容易被考试埋没的.(现在的\"高分低能\"现象)

许多有名的人小时候考试成绩都不怎么样,甚至说很差,假如只用考试来发掘人才,许多伟大的成就就都没有了(爱因斯坦/华盛顿的实例.........)

每一个人都是立体的,人才就更加是这样,通过考试选出来的成绩优异者等于只被看到了单一的一面,他们的其他方面没有被看到,因此考试成绩优异就说明能力突出的传统观点过于片面.

考试只是测试一个人能力的一个手段，并不表示这个人就如何的有能力，所以，挖取人才并不是仅仅要考试这个手段，考试只是被大部分人素使用的手段而已 一场考试，有考生，当然也有考官 现在不管是面试还是笔试还是情商测试， 我们暂时把命题的人叫做考官。。 请问，什么样的考官能出一份——

具能考虑到综合能力以及专业技术水平等知识，全部都体现到这张纸上呢？

当然，我相信是存在着着种人的。。但，中国大地甚至世界上，又有多少考官能做到这样的程度呢？ 题目都出得不好，你又怎么能考核考生的水平呢？

要知道，任何权威部门都不敢说自己的考核方式是一流的，是没有瑕疵的。 你能相信任何一个出题者的能力吗？

1、考试不是挖掘人才的唯一标准。在挖掘人才的中可以运用太多的手法来挖掘。这是第一个打破正方的概念性问题——不经过考试，我们一样可以挖掘人才。从而论证我方观点。

2、考试命题人的权威性？浩瀚中国，并不是每次考试都有权威机构来命题的。就算是权威机构，也不敢肯定自己出的题目就能确定一个人才的标准。。。所以我们得质问：你有资格来确定我是不是人才吗？所以，我方认为，考试不是可以确定人才。

中国的考试制度重视的是 知识的堆积,缺少能力的培养. 这种考试下的很多大成绩很优异的大学生毕业出来对实践的工作一无所知,那些考试优异的科目更是无法应用到工作和生活中来. 考试是可以检测一个人所学知识的多少,但无法测试出一个人才所应具备的各种能力.所以我认为考试挖掘不了人才.

以上是中国大百科全书对考试的定义！如果正方辩友说出的考试包括了其他的筛选和锻炼之类的，请告诉我是哪里定义的。考试它就是这么简单，而社会在发展，我们就不能一直让这么简单的考试把我们几乎是所有的未来决定在那只能说明很小的局部的考试中。

支持以实践锻炼“挖掘”人才，想筛选人才也许考试可以做到一点，但想真正挖掘到人才，考试是非常行不通的，常常是被考试埋没的人才更多！

在中国的考试系统下，所有人都要通过那些集体的综合的系统的考试，也许等等到专业的考试来的时候，专才已经被磨平了，（你不可以否认会被磨平的人他就不能叫人才）就是因为这些考试系统导致了那许多的人才流失了，考试，不仅不能很系统的挖掘出人才，还埋没了更多的人才！！！

真正挖掘人才是不需要考试，更不应该要考试！ 本人不认为挖掘人才需要经过考试。。 考试能说明什么？

一次简单的考试，只能考到某个方面知识的1%

你能保证所有的人才都能回答你在试卷里或者是口试里的所有问题吗？ 当然我不否认专业技术人才的知识的全面性。

但在一定程度上，利用一次简易的考试就来定一个人是否符合你的要求

- 1 -

发掘人才不需要考试

是一个很草率的决定。所以我说，考试不能挖掘到人才。 是一个实际的工作中，每个人的适应能力是非常强的。 一个工作岗位，所需要的知识是具有针对性的。

我们可以通过日常在工作中的学习，得到对工作更全面更专业的知识。 为什么，又要在挖掘人才的时候，设下一个门槛呢？ 先说人生的第一次大考——高考

每每想起当年，啃下千万本书之后，却是为了应付那短短两三天的高考。就中国而言，千万莘新学子，前军万马奔赴独木桥去追求梦中的镶牙塔。多少人被践踏于马下？

这就是说，中国社会在选择人才的时候，就在这里设了一个很大的门槛。你能确定所有考上大学的孩子都是人才吗？你能确定所有落榜的孩子都不是人才吗？

《现代汉语大词典》告诉我们，发掘，是指把潜藏的东西挖掘出来。人才，指的是既德才兼备，又能对社会做贡献的人。考试，是检查知识水平或技能水平的一种方法。而在本辩题中，考试是针对发掘人才而言，举办考试的主体和发掘人才的主体是一致的。 首先，从事实层面来看，一方面对于那部分能够被考试发掘出来的人才，通过其他途径也能够把他们发掘出来。例如现在对于成绩优异的学生，在考试能够使他们脱颖而出的同时保送、推荐等途径同样能够使他们走上成才之路。另一方面由于考试的功能的局限性，对于一些人源源不断的思源以及隐藏的才能、品质等，考试并不能很好地将它们发掘出来。所以必定存在一部分不能够被考试发掘出来的人才，例如吴承恩在科举考试中屡试不中，但创作了在中国文学史上产生巨大影响的《西游记》。又有柳永原来屡试不中，但成了创新发展宋词的巨匠。因此，考试对于发掘人才来说并不是唯一保障。所以，发掘人才不需要考试。 其次，从价值层面来看，今天我方认为发掘人才不需要考试，并不是说反对考试，而是要给考试一个正确的定位。一方面，对于人才来说，过分强调考试的必要性，只会发掘出会考试的人才，而埋没了不会考试的人才。考试只是发掘人才的途径之一，认定一个人是不是人才，考试并没有“无之不可”的需要性。另一方面，对于社会来说，社会需要的是既德才兼备又能为社会做贡献的人才。过分强调考试的必要性，会忽略人的品德与道德，造成社会上只注重成绩而不注重品德的不良风气。因此，不论是对于人才而言，还是对于社会而言，发掘人才都不能过分依赖于考试。 综上所述，我方认为，发掘人才不需要考试。

沃伦巴菲特当初没有通过哈佛的入学考试却成为叱咤于金融领域的伟大投资家，请问考试如何发掘出他这种不会考试的人才呢？ 发掘人才是一个长期的过程，必须通过实践，社会实践才是准绳，因此认为发掘人才不需要考试。考试模式时间短、片面、暂时、而且具有表面性，而发掘人才是一个长期、动态的过程，用考试这种静态短期的过程来反映根本不科学。众多高分低能有才无德的人都是考试的产物。

考试只是一个对知识掌握的测试,发掘人才应从平时的成绩来看

发掘人才可以通过考试，考试是发掘人才的途径之一，但不是唯一途径。 人才如何定义？

如果人才是考试成绩出众的人，那么考试是选拔的必然途径。

如果人才是办事能力强的人，那么（书面）考试这一行为和目的有一定差距。 如果人才是创新能力强的人，那么考试恐怕就难以达到选拔的目的了。 考试只是手段，就目前这个阶段，只有通过考试才能让别人知道你，发现你。 而人才与考试没有本质联系，只是在这个特殊阶段人才才与考试联系有联系， 使多数人错认为考试考的好就是人才。

真正在人类历史做出成绩的人，每一个都是考试考出来的吗？！

是什么学历？鲁迅，齐白石，比尔盖兹......请问孙中山是什么学历？ 胡适、牛顿、冯?诺依曼（电脑之父）……

美国的名人们有几个不是出于哈佛之类的发掘不是盲目的，就好比山里有矿藏，但并不是有山就有矿,事先需要探测的吧？ 上学和发掘人才有必然联系吗？ 要知道即使是人才考试也不一定能得到很好的成绩，要是真的依靠考试这样的手段去发觉人才那不知道有多少的人才会在这样的一次次考试中被湮没的啊 所以人才是不应该考试去发掘的 相反人才被发现的途径方法有很多这个社会伯乐还是有很多的.

如果考试也能够发掘人才的话 那就不会有奥纳西斯 李家诚等人了 他们小学都没有毕业呢

社会发展地更快，走的更发掘人才是一个从0到1的过程，而选择从10到1。发掘是对人才的起用，选择可能是对大多数人

- 2 -

发掘人才不需要考试

才的埋没。它们是一个相反的过程。

尽然考试在中国需要，但是没有考试中国就没有人才发掘吗？那在发明考试之前的人才就没有了吗？

因为我觉的当今社会，人们就应当现实一些的，我们应该知道，现在多少公司在应聘上，他们也是在品格上选拔人才啊，所以我觉的选拔人才不需要考试

我认为考试发掘人才，那太绝对了。现在不是要素质教育嘛！那为什么？还不是因为考试并不是那么万能了？发掘人才可以有很多途径啊！可以毛隧自荐啊！

屈原是怎么死的吗？？李白是为什么那么早就去了的啊 他们是考不过别人还是考倒好成绩呢？？

不要说是如这样的人少最起码你只知道那么几个罢了！要知道怀才不遇的人多的是，现在就更加多了！他们不是考不过也不是没能力的非人才，我可以很明却的告诉你他们是人才！！

只是找不倒属于自己的平台。所以我想考试不是挖掘的最好方法。所以从更高层角度来讲，人才是不需要考试的！

我绝对支持反方的观点,发掘人才是不需要考试,中国自古几千年文化,从古老的科举制,到现在的高考统一招人,这种固定的模式淘汰多少有志之人,现在提倡改革,为什么要改革,因为那种选拨人才的方式已经满足不了市场的需要,国外很多的顶尖级大学在入学中并不需要考试,世界首富盖茨不也在哈佛退学了吗?这说明什么,人才的选拨应该形式多样化,要更注重实践能力,为社会创造更多的价值,难道通过考试的就一定是人才,没有通考试就都是庸才?

为什么要考试？ 难道说考上从清华。北大出来面向社会市场就一定是人才吗？他门也是人家眼里的人才不是吗？但所谓的人才是要求有亲身实践能力。而不是买弄书本上的一切沉词烂调。社会要求是、能跟上时代的新实际高水准的人才。书上的东西都是死的。市场是变动的。脑子也是活的。想一想有多少的人才就是因为考试带来的副作用让他们失去一切。当然这样也只说明他门的心理素质差了一些，但这样的事情也难免发生在我们自己身上吧

百度 百科中的定义 考试

概念 通过书面、口头提问或实际操作等方式，考查参试者所掌握的知识和技能的活动。即：“除了题目，任何东西都不能看地做功课”。

考试，是一种严格的知识水平鉴定方法。为了保证结果的公平，考场必须要求有很强的纪律约束，并且专门设有主考、监考等监督考试过程。绝对禁止任何舞弊行为。

要求考试者在规定的时间内按指定的方式解答精心选定的题目或按主测单位的要求完成一定的实际操作的任务，并由主考者评定其结果，从而为主测单位提供考试者某方面的知识或技能状况的信息。

方式 考试的方法有笔试、口试、面试和操作考试等，可根据不同的测试目标和测试内容选择合适的方式。

目的 考试有两种目的：一是检测考试者对某方面知识或技能的掌握程度；二是检验考试者是否已经具备获得某种资格的基本能力。从这两种目的看，考试可以分为效果考试和资格考试。 四辨陈词：首先，我要指出对方辩友在整场比赛中几个明显的漏洞：

第一，（对方辩友一直在强调我方将考试范围缩小了，你们有何依据呢？）《现代汉语大辞典》中对考试有明确定义。考试就是指“通过书面或口头的形式，检查知识水平或技能水平的一种方法”。这无疑是一个权威且被大众认可的解释，所以我们就应服从该定义。而对方辩友将“考验、考核、考察、实践、评价”等统统归为考试，我们有理由说是你们随意扩大了考试的范围（而非我们缩小了考试的范围）。

第二，对方从一开始就曲解了“需要”的含义，将需要理解成“应该”。这无疑是要我方论证“考试不应该存在”或“有了考试就一定不能选拔人才”。这显然不合理！所以说，“需要”即“必须有”，我方观点则可以解释为“在发掘人才的过程中考试并不是必不可少的”。

第三，对方辩友屡次提到（包括中考、高考在内的）各种规模，各种形式的考试以及这些考试的种种好处，但我必须提醒对方辩友，我们今天讨论的是“发掘人才需不需要考试”。对方辩友无疑放错了重点，纵使考试千好万好，它发掘的一定是人才吗？人才是“德才兼备，能够对社会作出贡献的人”，请设想一下，如果一个道德素质差但有着极其丰富知识储备的人通过了考试，那他是人才吗？答案当然是否定的，既然连一个人成为人才的必要条件都检测不出，发掘人才为什么又必须有考试呢？

第四，今天我们讨论的是“发掘人才是否需要考试”。发掘是指把潜藏的东西挖掘出来，既然是挖掘，那么必是一个长期、动态的的过程。而考试是考核方把想要了解的方面做成问题，让被考核方在规定的时间、地点内予以回答。这是一个时间短、片面、暂时而且具有表面性的过程，而对方却论证“考试是发掘人才的必要条件”，这显然是不成立的。

我方再次重申“发掘人才不需要考试”！

古往今来，有多少人才因为没有通过考试而被埋没，又有多少人才没有通过考试而对社会做出了巨大的贡献。

- 3 -

发掘人才不需要考试

明代著名文学家吴承恩在科举考试中屡试不中，可这并不妨碍他写出了名扬世界的《西游记》，近千年的科举考试历史诞生的数百名状元我们能记住几个？沃伦巴菲特当初没有通过哈佛的入学考试却成为叱咤于金融领域的伟大投资家。他是一个被考试遗弃的人，但我们能说他就不是人才了吗？凡此种种，放眼古今中外，有多少人未通过考试也一样成为人才！

我们不否定考试能够选拔出人才，但这并不意味着发掘人才就一定需要考试。一味强调考试的必要性，只能是故步自封，最终社会的进步和发展。只有不断进行观念上的创新，打开我们的才能使人类发展得更远！

原稿：选拔人才不需要考试

1 有很多高考状元现在也销声匿迹了，考试的好坏与人才不成正比。

2 西方的创新选拔制度，比中国的死板的考试制度更适应21世纪的科技和人才竞争。

3 大部分的中国和世界富豪都没有什么高学历，他们不是传统意义上的考试人才，却是社会上的佼佼者。 4 我的立论思路：

1.阐明概念：人才是德才兼备、知行合一的；考试规范在狭义范围内的“出卷答题”类；区分“需要”和“应该”的不同 2.论述：

申明标准：是否需要的标准是是否更有利于人才的发现、培养和做贡献。

a.考试作为发掘人才手段存在不利于人才的发现：考试方式选出的是规范化的、一致性的人，而不是“人才”，其假设的前提是错误的；

b.考试作为发掘人才手段存在不利于人才的培养：考试最多衡量人的知识，而不是道德和更为重要的“行”，其选择出来的不称之为“人才”，其校标也是错误的；

c.考试作为发掘人才手段存在不利于人才发挥社会作用：考试是局部有效，系统无效的东西，有多大比例的民众在没有考试的社会岗位上做出了杰出的贡献？其效果是局部、暂时的。

3.需要注意的：只讨论不需要考试，但不讨论“需要什么”，明白现阶段来说的确没有哪种方式可以比考试更高效率大范围的考核一个标准化东西，但他考核出来的不能保证是你定义的人才，发掘人才也绝对不需要考试。

我的立论思路：

1.阐明概念：人才是德才兼备、知行合一的；考试规范在狭义范围内的“出卷答题”类；区分“需要”和“应该”的不同 2.论述：

申明标准：是否需要的标准是是否更有利于人才的发现、培养和做贡献。

a.考试作为发掘人才手段存在不利于人才的发现：考试方式选出的是规范化的、一致性的人，而不是“人才”，其假设的前提是错误的；

b.考试作为发掘人才手段存在不利于人才的培养：考试最多衡量人的知识，而不是道德和更为重要的“行”，其选择出来的不称之为“人才”，其校标也是错误的；

c.考试作为发掘人才手段存在不利于人才发挥社会作用：考试是局部有效，系统无效的东西，有多大比例的民众在没有考试的社会岗位上做出了杰出的贡献？其效果是局部、暂时的。

3.需要注意的：只讨论不需要考试，但不讨论“需要什么”，明白现阶段来说的确没有哪种方式可以比考试更高效率大范围的考核一个标准化东西，但他考核出来的不能保证是你定义的人才，发掘人才也绝对不需要考试。

1.“知识型”不叫人才，充其量叫“匠才”，发掘匠才是需要考试的，但人才？绝对不需要考试发掘：）至于人才需要什么来发掘？尊敬的评委，对方辩友和观众，请不要拿这个宇宙世界级问题来问我方：）【注意这里的辩论技巧，你的死点就是如果发掘人才不需要考试，那怎么判定人才？千万不要正面回答】

我提供的:

上学和发掘人才有必然联系吗？ 要知道即使是人才考试也不一定能得到很好的成绩，要是真的依靠考试这样的手段去发觉人才 那不知道有多少的人才会在这样的一次次考试中被湮没的啊 所以人才是不应该考试去发掘的 相反人才被发现的途径方法有很

- 4 -

发掘人才不需要考试

多 这个社会伯乐还是有很多的.如果考试也能够发掘人才的话 那就不会有奥纳西斯 李家诚等人了 他们小学都没有毕业呢考试只是一个对知识掌握的测试,发掘人才应从平时的成绩来看

发掘人才可以通过考试，考试是发掘人才的途径之一，但不是唯一途径。

正方观点:发掘人才需要考试 反方观点:发掘人才不需要考试 知己知彼

正方猜测反方立论: 谢谢,大家好!

我方将从以下几方面来猜测对方立论.

第一,对方辩友很可能把我方观点归纳为没有考试就不能发掘人才,试图通过简单地举一个反例就证明我方观点不成立.

第二,对方还可能狭隘地理解\"发掘\"的定义,认为只有通过亲自寻找,观察的过程才叫\"发掘\从而得出考试对发掘人才的作用微乎其微的论断.

第三,对方辩友很可能提出考试的种种不足,试图证明考试对发掘人才弊大于利,所以发掘人才不需要考试.

第四,对方辩友很可能在价值上抨击人们对考试的盲目依赖,造成部分学生眼高手低,重分数轻品德的情况,从而宣扬重视实践和全面发展. 第五,对方还可能会以为我方会把考试的定义无限扩大化.至于对方还有什么高见,我们将拭目以待. 反方猜测正方立论: 谢谢,大家好.

冒昧的从以下几个方面猜测对方立论:

第一,对方辩友可能曲解\"需要\"的含义,否定《现代汉语大辞典》中对\"需要\"一词的解释:需要即必须有.而仅仅把需要说成是一种极有价值的选择.

第二,对方辩友可能把今天的辩题引入利弊之争,通过论证考试利大于弊来提倡考试的价值从而论证他方\"需要考试\"的观点,而没有注意到今天的辩题应该是一个事实判断命题.

第三,对方辩友可能将今天我们双方所讨论的\"考试\"的范围无限的扩大,使它不仅包括人一生中所经历的一切考试,而且把一切考察考核等都说成是考试.给大家营造一种人生无处不考试的氛围.并且完全抛开今天双方讨论的前提——\"在发掘人才的过程中\要求我方来论证考试存在的不合理性.

关于对方还有什么新思路,让我们在接下来的理论环节中拭目以待吧.谢谢! 正方立论:

欲立其身,必先立其名.

首先让我方明晰几个重要概念.所谓\"发掘\就是把潜藏的事物探求出来的过程.而\"人才\是指符合社会发展方向,并满足或超过需求者实际需要的具有某种特长的人.\"需要\"在词典中有两种解释,一为\"一定要\一为\"应该要\".如果把\"需要\"理解为\"无之必不然\则\"不需要\"在逻辑上也就是\"有之必不然\即对方观点也谬化为\"有了考试就一定不能发掘人才\".显然这样双方都是荒谬的.因此,\"需要\"在今天的辩题中就应该理解为\"应该要\".也就是说今天我们双方需要讨论的是\"发掘人才的过程中是否应用考试,是否没有一种更好的方法可以代试.\"

我方认为\"发掘人才需要考试\理由有三:

首先,从考试的本质看其针对性,客观性,公平性和高效性决定了它成为发觉人才的重要手段.考试的针对性能使发掘者有目的地发掘该领域需要的人才,避免了\"大海捞针\"的盲目;考试的客观性能使他们公正地选拔人才,避免了任人唯亲和主观臆断;考试的高效性能使他们较为集中,有效地寻找到渴求之才,避免了人才开发的资源浪费.

其次,从事实层面看,考试的广泛普及和难以替代,深刻地阐明了发掘人才需要考试的道理.我们承认,考试并非发掘人才的唯一手段,然而面对人才资源的稀缺和人才需求的紧迫,当今社会还没有一种更为合理,客观,行之有效的制度能将考试取而代之.\"金无足赤,人无完人\我们不能因为其不足而否定它对发掘人才的关键作用.随着时代的进步,考试的内容不断丰富和多样化,考试制度也在不断完善.近期我国《考试法》的草案出台,不正有力地表明了国家对完善考试的信心和不懈努力吗

- 5 -

发掘人才不需要考试

最后,从价值层面看,今天我们探讨\"发掘人才需不需要考试\并不是简单地讨论\"考试是利大于弊,还是弊大于利\而是要以理性的目光正确审视考试在发掘人才中所起的作用.考试作为一种相对公平有效的方法,为发掘者和被发掘者提供了有效的试验平台;但它并非唯一手段,在充分利用考试的前提下,我们也要坚持积累更多的知识和技能,更好地完善自我,努力使自己成为满足社会需要的综合性人才.

综上所述,我方认为:发掘人才需要考试. 反方立论: 谢谢,大家好!

对方辩友今天向我们论证了考试的种种好处,果然是想把辩题引向利弊之争.我方不否认考试的利处,但是考试它有利您就能论证发掘人才需要考试了吗《现代汉语大词典》的权威解释告诉我们,需要,是指必须有.对方认为发掘人才需要考试,其本质是\"有之不必然,无之必不然\"的观点,就是告诉我们,考试未必一定能发掘出人才,但是不通过考试就一定不能发掘出人才.但是我们知道,考试并非发掘人才的必要条件,它只是发掘人才的途径之一,因此我方认为,发掘人才不需要考试.

《现代汉语大词典》告诉我们,发掘,是指把潜藏的东西挖掘出来.人才,指的是既德才兼备,又能对社会做贡献的人.考试,是检查知识水平或技能水平的一种方法.而在本辩题中,考试是针对发掘人才而言,举办考试的主体和发掘人才的主体是一致的.

首先,从事实层面来看,一方面对于那部分能够被考试发掘出来的人才,通过其他途径也能够把他们发掘出来.例如现在对于成绩优异的学生,在考试能够使他们脱颖而出的同时保送,推荐等途径同样能够使他们走上成才之路.另一方面由于考试的功能的局限性,对于一些人源源不断的思源以及隐藏的才能,品质等,考试并不能很好地将它们发掘出来.所以必定存在一部分不能够被考试发掘出来的人才,例如吴承恩在科举考试中屡试不中,但创作了在中国文学史上产生巨大影响的《西游记》.又有柳永原来屡试不中,但成了创新发展宋词的巨匠.因此,考试对于发掘人才来说并不是唯一保障.所以,发掘人才不需要考试.

其次,从价值层面来看,今天我方认为发掘人才不需要考试,并不是说反对考试,而是要给考试一个正确的定位.一方面,对于人才来说,过分强调考试的必要性,只会发掘出会考试的人才,而埋没了不会考试的人才.考试只是发掘人才的途径之一,认定一个人是不是人才,考试并没有\"无之不可\"的需要性.另一方面,对于社会来说,社会需要的是既德才兼备又能为社会做贡献的人才.过分强调考试的必要性,会忽略人的品德与道德,造成社会上只注重成绩而不注重品德的不良风气.因此,不论是对于人才而言,还是对于社会而言,发掘人才都不能过分依赖于考试.

综上所述,我方认为,发掘人才不需要考试. 防守

反方任意辩手针对正方立论进行反驳:

谢谢,大家好.听完对方辩友的立论我有以下几点向您方请教.

第一,对方辩友告诉我在今天的辩题中\"需要\"应该理解成\"应该\"的意思,但是我想请在座的各位想一想,如果按照您方的观点您是要求我方论证考试不应该存在吗我们说考试这个制度已经存在了千百年,为社会选拔出大量的人才,您今天要我方完全否认它存在的意义,这样对我方来说公平吗而同时我们来看一下今天我方的观点是发掘人才不需要考试,我们说需要应该理解成必须有的意思,而我方的观点是在发掘人才这一过程中考试并不是必不可少的.

第二,对方辩友向我们列举了考试的诸多好处,比如说针对性,客观性,并且公平,高效等等,的确这些好处我们都看到了,但今天我们不是来讨论考试究竟是利大还是弊大,如果对方辩友您非要将今天的辩题理解成一个价值判断,那请您首先告诉大家,今天我要去北京需要坐飞机这也是一个价值判断吗那么这样的价值是高还是低呢

第三,对方辩友跟我们说,今天考试已经非常的普及并且国家已经颁布了法律进行保障,所以说我们需要它,我方正是因为看到了这样的情况,所以我们说考试已经渗透到发掘人才的每一个环节中,所以我方在提倡素质教育的今天要提醒大家,我们发掘人才重在不拘一格,我们不要过分依赖于考试.

最后希望对方辩友在接下来的再反驳环节中首先回答我这样一个问题:究竟有没有这样的人才他们没有通过考试而被发掘出来的呢 反驳到此,谢谢大家.

正方任意辩手针对反方的反驳进行再反驳,同时巩固本方立场:

对方辩友刚才精彩的表现的确令我方感到非常钦佩.但是,同时我们也想请教对方辩友:

第一,对方辩友把我方的观点归纳为没有考试就不能发掘人才.很遗憾,我方从没有承认这样的观点.这一点,我方一辩的陈辞中已经有很详细的说明.

第二,对方辩友说我们扩大了考试定义的范围.很抱歉,现在考试内容,形式的多样化是时代发展的趋势,不是我方说能扩大就能扩大的.当然,也不是您方说缩小就缩小的,如果对方一直把考试是以简单的分数来比拼的话.

第三,对方辩友一再指责考试的种种弊端,却刻意淡化考试存在的现实意义,是不是走极端了呢我们不否认目前考试存在的种种不足,但是世界上没有完美的东西.我国目前的法律也存在很多不完善的地方,也有很多漏洞,那按照对方辩友的逻辑,我们是不是也应该把法律废掉呢显然不是,我们应该以发展的眼光看问题,放眼世界,考试制度也在不断完善和变得更加科学.对方辩友对我们的考试为什么不变得更加自信呢

- 6 -

发掘人才不需要考试

正方任意辩手针对反方立论进行反驳:

谢谢,大家好!谢谢对方辩友刚才精彩的反驳,但是我不得不指出对方几点漏洞.

第一,你刚才说,需要就是应该要,后来又解释需要是必须要.但是我们可以看到,字典里面的解释说,需要是应该要,或者必须要.而且我们在一辩的立论中,已经清楚的解释为什么今天讨论的需要理解为应该要,而不是必须要.你说我们这样的理解需要,则是将你们的不需要考试制度变成全盘的否定考试制度.其实不然,我们今天的理解是建立在双方均合理展开辩论的平台下进行的.

第二,我们说考试是有针对性,公平性和高效性,并不是说考试弊大或利大的问题,我方认为以上这些是考试的本质属性,它对于发掘人才来说,起到了合理节省社会资源的作用,到达行之有效的效果.而且,对于今天的辩题,它不仅是一个事实判断,而且是一个价值判断.我方认为发掘人才需要考试,它所倡导的社会价值意义也是积极的.谢谢!

反方任意辩手针对正方的反驳进行再反驳,同时巩固本方立场: 谢谢,我来回应对方三辩的问题!

第一,对方三辩第一个问题告诉我们说他方的立论一开始就解释了为什么需要不能理解成必须要而要理解成应该要,对方辩友我来反驳你这个解释,您告诉我们说是如果需要理解为应该要的话那我方立场就是不一定应该要,对方辩友您的这个反驳对我们这个需要不应该理解为必须要的观点究竟要怎么样实施呢,您还需要向我们解释一下.

第二,我方今天说需要一定要理解为必须要而不是应该要,是因为如果说今天这个辩题理解为应该要的话,那您方的观点就是发掘人才应该要考试,而我方要和您方对立起来就要论证发掘人才不应该要考试,那我方必须要从根本上否认考试这个现代的决策者不断推广并且我们这些人还在不断参与的这样一种制度.那请问对方辩友,我们今天是在辩论吗再看对方辩友第二个问题,对方辩友说我方扩大考试范围,我方从来没有扩大考试范围,是对方辩友估计错误哦.

第三,对方辩友跟我强调,说我们一直在举考试的弊端,我方今天从来没有用考试有弊端来论证我方观点,我方强调是考试有其不全面性,不全面性和弊端是一样的吗

然后请对方辩友在自由辩一开始回答我这样一个问题,在这世上是否存在这样一种人才他永远没有办法被考试发掘出来呢 谢谢. 短兵相接

正方:首先我回答对方二辩的问题,那么有没有这样的人,他不需要考试仍然成为人才.当然有这样成为人才的人,但是我们今天讨论的是一个发掘人才的过程,发掘的主体是谁当然是发掘者.请问对方辩友,国家考试法案的出台,那么国家为什么要出台这样一个法令呢是不是说我们不需要这个制度呢

反方:首先回答对方辩友的问题,我们可从来没有说我们要废除考试,倒是对方辩友在曲解我们的意思.请问对方辩友,宋朝祖冲之最早把圆周率数值推算到七位以上成为世界公认的科学家,那请问对方辩友是什么考试发掘了他这种人才呢

正方:请问对方辩友,你知道沈括是通过什么发掘出来的 是科举制度.

反方:对方辩友,我方从来没有否认过这世界上有的人才能通过考试发掘出来,还是请您回答刚才我们四辩的问题究竟祖冲之这个人才是怎么通过考试发掘出来的呢

正方:我想请问对方,请你明确指出祖冲之的发掘者是谁,发掘目的是什么,发掘过程是如何 谢谢.

反方:对方辩友我方今天无需向您论证每一个事例中的发掘者是谁,我方要您方论证的是在发掘人才的过程中是否有经历过考试.对方不谈祖冲之我们换一个例子,如果考试是发掘人才的必经之路,那么人民的好公仆孔繁森是怎么被发掘的您告诉我和考试有什么关系 谢谢

正方:我想请问对方辩友,刚才那个例子中,是谁发现了孔繁森

反方:对方辩友,他可是毛遂自荐到的呀,对方辩友您不能回答孔繁森的例子那么让我们看下一个例子,沃伦巴菲特当初没有通过哈佛的入学考试却成为叱咤于金融领域的伟大投资家,请问考试如何发掘出他这种不会考试的人才呢

正方:回到对方的例子,成绩虽然不是进入哈佛大学的保证,但是要进入哈佛的大学的第一关是成绩关,进入哈佛大学的考生有三分之二是全校成绩的前十名,那么也就是说哈佛大学也是看成绩的.

反方:对方辩友可能没有听清楚我方的问题,我方的问题是告诉您巴菲特他没有通过哈佛大学的入学考试但他照样是人才啊,您为什么避而不答呢

正方:我们没有说没有进入哈佛大学的就不是人才,或者进入哈佛大学的就必然是人才.可是对辩友对我们这个反面性的例子避而不谈,为什么我们要完善对方不完善的支柱呢

反方:对方辩友您还是在曲解我方观点,我方说不需要但并不是我们要取消考试,我们完全否定考试啊,还是请您回答我方刚才的那个问题,沃伦巴菲特这种不会考试的人才究竟怎么样被考试发掘出来呢

正方:你说不需要考试就是不走进考试,那么我请问对方辩友辩题的事实意义何在呢我还想请教对方辩友,你倡导不需要考试,那么你认为发掘人才需要什么呢

- 7 -

发掘人才不需要考试

反方:对方辩友您先要向我解释:为什么在您方眼里不需要就等于一定要排除这样东西的存在意义呢对方辩友没有办法解决我方沃伦巴菲特的问题,可能您对外国人不熟悉,我们来看一下中国古代的例子,我们说唐太宗李世民是一个好皇帝,但是我们看他是怎么被发掘出来的呢难道对方辩友要向我们论证玄武门之变也是一场考试吗 谢谢.

正方:对方辩友举的只是几个特例,那么我想请问对方辩友到底是考试发掘的人才多呢 还是非考试的形式发掘的人才多呢哈佛大学有几十个诺贝尔奖获得者,你举出的只是其中的几位,那么相对来说哪个更多呢

反方:对方辩友您今天的辩题就是需要论证您方的必要条件,您不能反驳我们,我们当然要举出个例来反驳你们啦.对方辩友您不能回答唐太宗李世民的问题那么请问余秋雨以《文化苦旅》一举成名,那么按照对方辩友的逻辑,是写书是考试呢还是出书是考试呢

正方:对方辩友先把逻辑搞清楚再来讨论问题吧,我们\"需要\"就是证明\"无之必不然\那你知道\"不需要\"的逻辑定义是什么吗是\"有之必不然\那你先给我解释一下,为什么考试出现了就必然不能挖掘人才.

发掘人才是一个长期的过程，必须通过实践，社会实践才是准绳，因此认为发掘人才不需要考试。考试模式时间短、片面、暂时、而且具有表面性，而发掘人才是一个长期、动态的过程，用考试这种静态短期的过程来反映根本不科学。众多高分低能有才无德的人都是考试的产物。

考试只是一个对知识掌握的测试,发掘人才应从平时的成绩来看

发掘人才可以通过考试，考试是发掘人才的途径之一，但不是唯一途径。 人才如何定义？

如果人才是考试成绩出众的人，那么考试是选拔的必然途径。

如果人才是办事能力强的人，那么（书面）考试这一行为和目的有一定差距。 如果人才是学习能力强的人，那么考试不失为一种好的方法。

考试只是手段，就目前这个阶段，只有通过考试才能让别人知道你，发现你。 而人才与考试没有本质联系，只是在这个特殊阶段人才才与考试联系有联系， 使多数人错认为考试考的好就是人才。

真正在人类历史做出成绩的人，没有一个是考试考出来得！

是什么学历？鲁迅，齐白石，比尔盖兹......请问孙中山是什么学历？ 胡适、牛顿、冯·诺依曼（电脑之父）……

美国的名人们有几个不是出于哈佛之类的发掘不是盲目的，就好比山里有矿藏，但并不是有山就有矿,事先需要探测的吧？

上学和发掘人才有必然联系吗？ 要知道即使是人才考试也不一定能得到很好的成绩，要是真的依靠考试这样的手段去发觉人才那不知道有多少的人才会在这样的一次次考试中被湮没的啊 所以人才是不应该考试去发掘的 相反人才被发现的途径方法有很多这个社会伯乐还是有很多的.

如果考试也能够发掘人才的话 那就不会有奥纳西斯 李家诚等人了 他们小学都没有毕业呢

发掘人才是一个从0到1的过程，而选择从10到1。发掘是对人才的起用，选择可能是对大多数人才的埋没。它们是一个相反的过程。

尽然考试在中国需要，但是没有考试中国就没有人才发掘吗？那在发明考试之前的人才就没有了吗？就不要发掘人才，人才就没有呢？

因为我觉的当今社会，人们就应当现实一些的，我们应该知道，现在多少公司在应聘上，他们也是在品格上选拔人才啊，所以我觉的选拔人才不需要考试

我认为考试发掘人才，那太绝对了。现在不是要素质教育嘛！那为什么？还不是因为考试并不是那么万能了？发掘人才可以有很多途径啊！可以毛隧自荐啊！

- 8 -

发掘人才不需要考试

屈原是怎么死的吗？？李白是为什么那么早就去了的啊 他们是考不过别人还是考倒好成绩呢？？

不要说是如这样的人少最起码你只知道那么几个罢了！要知道怀才不遇的任多的是，现在就更加多了！他们不是考不过也不是没能力的非人才，我可以很明却的告诉你他们是人才！！

只是找不倒属于自己的平台。所以我想考试不是择的最好方法。所以考试也从更高层角度来讲，人才是不需要考试的！

知己知彼

正方猜测反方立论: 谢谢,大家好!

我方将从以下几方面来猜测对方立论.

第一,对方辩友很可能把我方观点归纳为没有考试就不能发掘人才,试图通过简单地举一个反例就证明我方观点不成立.

第二,对方还可能狭隘地理解\"发掘\"的定义,认为只有通过亲自寻找,观察的过程才叫\"发掘\从而得出考试对发掘人才的作用微乎其微的论断.

第三,对方辩友很可能提出考试的种种不足,试图证明考试对发掘人才弊大于利,所以发掘人才不需要考试.

第四,对方辩友很可能在价值上抨击人们对考试的盲目依赖,造成部分学生眼高手低,重分数轻品德的情况,从而宣扬重视实践和全面发展. 第五,对方还可能会以为我方会把考试的定义无限扩大化.至于对方还有什么高见,我们将拭目以待.

反方猜测正方立论: 谢谢,大家好.

冒昧的从以下几个方面猜测对方立论:

第一,对方辩友可能曲解\"需要\"的含义,否定《现代汉语大辞典》中对\"需要\"一 词的解释:需要即必须有.而仅仅把需要说成是一种极有价值的选择.

第二,对方辩友可能把今天的辩题引入利弊之争,通过论证考试利大于弊来提倡考试的价值从而论证他方\"需要考试\"的观点,而没有注意到今天的辩题应该是一个事实判断命题.

第三,对方辩友可能将今天我们双方所讨论的\"考试\"的范围无限的扩大,使它不仅包括人一生中所经历的一切考试,而且把一切考察考核等都说成是考试.给大家营造一种人生无处不考试的氛围.并且完全抛开今天双方讨论的前提——\"在发掘人才的过程中\要求我方来论证考试存在的不合理性.

关于对方还有什么新思路,让我们在接下来的理论环节中拭目以待吧.谢谢!

反方立论: 谢谢,大家好!

对方辩友今天向我们论证了考试的种种好处,果然是想把辩题引向利弊之争.我方不否认考试的利处,但是考试它有利您就能论证发掘人才需要考试了吗 《现代汉语大词典》的权威解释告诉我们,需要,是指必须有.对方认为发掘人才需要考试,其本质是\"有之不必然,无之必不然\"的观点,就是告诉我们,考试未必一定能发掘出人才,但是不通过考试就一定不能发掘出人才.但是我们知道,考试并非发掘人才的必要条件,它只是发掘人才的途径之一,因此我方认为,发掘人才不需要考试.

《现代汉语大词典》告诉我们,发掘,是指把潜藏的东西挖掘出来.人才,指的是既德才兼备,又能对社会做贡献的人.考试,是检查知识水平或技能水平的一种方法.而在本辩题中,考试是针对发掘人才而言,举办考试的主体和发掘人才的主体是一致的.

- 9 -

发掘人才不需要考试

首先,从事实层面来看,一方面对于那部分能够被考试发掘出来的人才,通过其他途径也能够把他们发掘出来.例如现在对于成绩优异的学生,在考试能够使他们脱颖而出的同时保送,推荐等途径同样能够使他们走上成才之路.另一方面由于考试的功能的局限性,对于一些人源源不断的思源以及隐藏的才能,品质等,考试并不能很好地将它们发掘出来.所以必定存在一部分不能够被考试发掘出来的人才,例如吴承恩在科举考试中屡试不中,但创作了在中国文学史上产生巨大影响的《西游记》.又有柳永原来屡试不中,但成了创新发展宋词的巨匠.因此,考试对于发掘人才来说并不是唯一保障.所以,发掘人才不需要考试.

其次,从价值层面来看,今天我方认为发掘人才不需要考试,并不是说反对考试,而是要给考试一个正确的定位.一方面,对于人才来说,过分强调考试的必要性,只会发掘出会考试的人才,而埋没了不会考试的人才.考试只是发掘人才的途径之一,认定一个人是不是人才,考试并没有\"无之不可\"的需要性.另一方面,对于社会来说,社会需要的是既德才兼备又能为社会做贡献的人才.过分强调考试的必要性,会忽略人的品德与道德,造成社会上只注重成绩而不注重品德的不良风气.因此,不论是对于人才而言,还是对于社会而言,发掘人才都不能过分依赖于考试.

综上所述,我方认为,发掘人才不需要考试.

一锤定音

提问嘉宾向反方提问:

嘉宾一 :需要是指必须有,你的观点是发掘人才必须或者不必须考试,也就是说可以考试也可以不用考试.在你观点的基础上,也就是承认如今发掘人才有多种途径,考试必然很重要,但有多种途径,你认为发掘人才应以那种途径为主

嘉宾二 :人才是指德才兼备的人,但对方举出得例子中有很多不是这样,如余秋雨在文化层面是很有建树,但在道德层面却倍受攻击,请问这是人才吗 自我发掘是一种发掘,那如何发掘自己潜在的方面

心里素质不是一张卷子可是检查的出的！

人才，指的并不是拥有高分或是高智商的人群而是能带领非人才走向更好生活的人。理论的扎实固然重要但是除了理论还有很多其他的因素可以决定一个人是否是人才！而这些因素不是一张“填充卡”可是说明一切的！

曾经听到过这么一句话，“成绩，不可能代表一切。但是他可以代表你这一阶段的学习态度”。那我推断下去也就是说考试考的是人在这件事的一种态度而不是人的能力，更不是他是否是人才的问题！

根据考试来判断是否是人才，知识因为能力实在是太抽象了，或是说没有可是量度他的标尺。所以才会有了一卷定能的说法。

支你一招：首先让对方解释清楚何为他们考试所要得出的“人才”？只是把试卷答的头头是道，把知识背的滚瓜烂熟？再问，世界上很多著名的“大师”算“人才”吗？很大“大师”级的不是通过考试取得“大师”资格的。结论：考试并不一定能得出真正的“人才”

切记，不可绝对性，你们是反方，要把反方观点定为， “不一定能”，而不要定为“不能”。

你们在本题中，就严格按照权威辞书来。例如，现代汉语辞典上面写，考试是“通过书面或口头提问的方式，考察知识或技能”。那么这毫无疑问就是一个非常权威的解释（本辞书编纂者中有吕叔湘和丁声树先生），如果一个概念，已经有了权威的大众认可的解释，就应该从该解释，只有当一个概念没有统一定义的时候，才能参照学理、类似概念、生活经验等，而几个辩手自己花一晚上想出来的所谓定义，其可接受程度可想而知。

所以，如果对方随意拓展考试的外延，你们就可以抓住这点予以痛击。按照上述解释，考试就是一种通过问答的形式考察知识技能的方法。这种方法可以是书面或者口头，但是必定是问答的形式，也就是考核方把想要了解的方面做成问题，让被考核方在限定的时间地点内予以回答。这个解释也符合我们日常生活经验。如果硬说一切体现差别的活动都叫做考试的话，那么这个世界上的一切行为都可以称谓考试，这个结论是非常荒谬的。你们可以通过归谬法来攻击他们的这个定义。

- 10 -

发掘人才不需要考试

如果对方因此而攻击你们，说你们对考试的定义过于狭隘片面，那你们告诉他们，任何概念都是有适用范围的，没有范围的概念不叫概念，考试就是这么点东西，你们所谓的那些，可能是考验、考察、明察暗访、 评价，但是这些概念不能等同于考试。

直接质问正方是不是通过考试选拔上来的？有无成绩单？

如果不是，剩下的话就不用老夫讲了

（估计考试选拔的可能性不大吧？需要事先调查下对方的底牌，哈哈哈。对方如果硬着头皮说是，乃们亮出几个证据就赢定了）

实践能力是检验真正人才的唯一标准

选不选拔很简单，请问发现宇宙冥王星的汤博，仅仅中学毕业，但是他成了天文学家，那如果按照要考试选拔的话，他可能其它科目完全不及格，那意思是说他就不是人才了如果没有他，现在的冥王星又何存在？在他发现了冥王星后，被堪萨斯大学和北亚利桑那大学授予天文学学位。这足以证明了人才不需要考试来选拔

如果你要否认的话，那就是说汤博发现冥王星是一个错误的了？难道你说汤博没有才？ 下面是他的简单介绍:

克莱尔·威廉·汤博（Clyde William Tombaugh 1906年2月4日 – 1997年1月17日）是美国天文学家，1930年根据其他天文学家的预测，他发现了太阳系第九颗大行星冥王星。 汤博出生于伊利诺斯州，后来随父母迁居堪萨斯州，他自己制作了一架天文望远镜，将观察木星和火星的结果送到亚利桑那州的劳维尔天文台，因此被劳维尔天文台雇用，从1929年到1945年他一直在这个天文台工作。自从发现冥王星后，他被堪萨斯大学和北亚利桑那大学授予天文学学位。从1955年他在新墨西哥大学任教直到退休。

考试埋没了多少人才？又让多少庸才脱颖而出？

难到因为一些错误和一些人才没被挖掘出来,就可以说发掘人才不需要考试吗?难道你们没有看到考试发掘出来的人才给整个世界带来的贡献吗?从隋朝开始的考试,带给来了唐朝的\"贞观之治\随着历史的前进,八股文式考试没了,可考试并没有消失,它随着历史也发生了改变,到了中国的改革开放,高考恢复,通过考试有数以万记的人才被发掘,他们为国家作出了巨大贡献,从\"神一\"到现在的\"常娥一号\这些都是考试带来的.如果说发掘人才不需要考试,那用啥来发掘人才?又可以象考试一样发掘人才又没弊端?这根本不可能,还有发掘人才不需要考试,那不考试选拔出大量人才,那这个社会如何发展,还能好好发展吗?对刚才以上的观点中提到的\"众多高分低能有才无德的人都是考试的产物\"的观点,我要说那就大错特错了,出现这种现象不是考试带来的,而是我国应式教育出的问题,是何种教育产生何种人才.西方教育同样也考试,但也没我国这种情况,而考试和应试教育是两个不同的概念,所以这不是考试引起的.

我们都知道，在当今世界一个国家要发展，一个地区要立足，一个企业要壮大，最重要的问题就是人才问题，而正如正方所说，人才的问题最重要的就是人才的发掘问题，而人才的发掘是一个复杂多变的系统，绝非对方所认为的是一个考试就可以解决的问题。

今天我们辩论的问题是发掘人才需不需要考试，从逻辑上来说正方的观点表明考试是发掘人才的必要条件，没有考试就不能发掘出人才。我方的观点表明考试与发掘人才中间没有绝对的关联，不需要考试也可以发掘出人才。

- 11 -

发掘人才不需要考试

《现代汉语大辞典》告诉我们，发掘，是指把潜藏的东西挖掘出来。人才，指的是既德才兼备，又能对社会做贡献的人。考试，是检查知识水平或技能水平的一种方法。也就是说，考试的重点在于检查，而发掘重在发现。

那么考试是不是发掘人才的必要条件呢？从理论层面来分析。

首先从考试的特征上看，考试模式时间短、片面、暂时、而且具有表面□□□。而发掘人才呢？是一个长期、动态的过程。因此，用考试这种静态短期的过程来反映人才的发掘这一长期、动态的过程根本不科学。

其次从人才的特征上看，人才需要德才兼备，考试固然能在一定程度上反映一个人的某些才能，但是，考试在人的道德层面上却显得是如此的无力与无奈。马家爵案、清华学生给动物园灰熊喂食浓硫酸案，这一个个鲜活而让人痛心疾首的实例难道还不足以说明考试在选拔人才时在道德层面的缺失吗？这样发掘出来所谓的“人才”如何担的起德才兼备的盛名？

最后从发掘的意义上看，发掘是对人才的起用，发掘人才是一个从0到1的过程，而考试呢？它是一个选择的过程，是一个从10到1的过程，选择是对大多数人才的埋没。

从现实层面来分析。

我们都知道中国的人才选拔直到隋唐时期才开始采取科举考试的方法。那么在科举考试以前呢？熟悉历史的人都知道采用的是“查举”制，并不需要通过任何的考试。科举之前人才的发掘没有经过考试吧？就算到科举考试最流行的明清时期，对人才的任用也并不是仅仅通过考试。而是多种手段并行的。

明代著名文学家吴承恩在科举考试中屡试不中，可是并不妨碍他写出了名扬世界的《西游记》，清代著名文学家蒲松龄不也一样在科举考试中终身不第吗？这妨碍他成为我们中华民族之林的旷世之才吗？近千年的科举考试历史诞生的数百名状元我们能记住几个？沃伦巴菲特当初没有通过哈佛的入学考试却成为叱咤于金融领域的伟大投资家，凡此种种，放眼古今中外，哪一个真正的人才是通过考试考出来的？

不论是从理论的层面还是现实的层面无一不告诉我们，考试决不是发掘人才的必要条件！因此我方认为：发掘人才不需要考试！

辩论的魅力在于语义的理解，啥叫人才？德才兼备，知行统一才叫，这“德”这“行”怎考？又怎谈得上需不需要？ 啥叫“发掘”？你都考试了看结果就好了，还谈啥发掘，要发掘就不能通过考试的方式进行； 啥叫“考试”？狭义的答卷还是广义的人生旅途中的竞争？请分清“应然”和“已然”，辩论的最基本逻辑； 3.很多不需要的事物还是存在的，你说我们怎不把其取消？事物的发展是不已人的意志为转移的，但其存在、发展不是以“需不需要”作为评判标准的； 4.辩论是逻辑，更重要的是思想的高度，语义有不同的层面，应该充分衡量后选择对己方最有利的释义。 我的立论思路： 1.阐明概念：人才是德才兼备、知行合一的；考试规范在狭义范围内的“出卷答题”类；区分“需要”和“应该”的不同 2.论述： 申明标准：是否需要的标准是是否更有利于人才的发现、培养和做贡献。 a.考试作为发掘人才手段存在不利于人才的发现：考试方式选出的是规范化的、一致性的人，而不是“人才”，其假设的前提是错误的； b.考试作为发掘人才手段存在不利于人才的培养：考试最多衡量人的知识，而不是道德和更为重要的“行”，其选择出来的不称之为“人才”，其校标也是错误的； c.考试作为发掘人才手段存在不利于人才发挥社会作用：考试是局部有效，系统无效的东西，有多大比例的民众在没有考试的社会岗位上做出了杰出的贡献？其效果是局部、暂时的。

对于这个辩题 对方如果抓住什么事都可以看成一场考试。 还有假设发掘人才不需要考试那要用什么方法才发觉人才。

第一个问题 不管说挖掘人才需不需要考试 我们从来不能也不会说任何情况下挖掘人才都是以考试的手段 这个辩题是需要性问题 既不是必然也不是唯一 也就是说 我们可以利用考试这一手段 记住 只是一种手段 而我们吃饭用筷子 并不妨碍我们用勺子吧？所以不是唯考试论 而是在诸多考查挖掘手段中考试是一种具有独特优势的方式 所以在不脱离现实情况和时代背景的情况下 挖掘人才是需要考试的 第二个问题 没有考试怎么办？没有考试的考查手段太多了 只是对方不知道罢了 比如社会实践 工作经验 言谈举止 为人处世 旁敲侧击 推荐上报等等 但是在这里就出现了一个问题 也就是正方很可能把一切形式说需要得出的结果也就是所谓优胜劣汰都当作是考试的后果 所以作为反方必须严格定义考试 其概念内涵 通常所说考试即面试与笔试 不做他想

反方应把重点放在挖掘上……也就是说 考试这一手段能不能得到人才 真人才 而这种“得到”算不算是挖掘……毕竟在现有社会下 谈完全不要考试是不大能够的 那么只能站在考试获得人才机制的不同 也就是说 我们需要挖掘人才 而考试能否满足我们这种需求 与达到所谓人才的标准

- 12 -

发掘人才不需要考试

第一 从辩题本身来看 需要的解释是应该有 必须要 这样正方发挥的余地就变小了 而这个解释在逻辑上是非常难以把握的必要条件 也就是“有之不必然,无之必不然” 那么也就是说正方必须论证这两个方面 翻译成大白话就是 有了考试不一定发掘考出人才 没有考试必然就发掘不出人才……这样的话 在逻辑上 反方显然就找到了优势！但是正方在立论时抢了先手 在定义方面反方不能先入为主确实是一大遗憾 又一劣势

第二 就是人才 我们现在说一个人是人才 通常都是就某一方面而言 这叫专业人才 可是“人才”是指什么呢？个人认为是指在才德方面都相对出众 并且有能力为社会作出一定贡献的人 当然可能会被对方抓住 如果才德相同 那么为什么有一个词叫做德才兼备呢？但事实上 才在字典里的解释本身就不同 而人才是一个词 并非两个字的简单相加 那么如果人才确实对德方面有所要求 那么考试如何考出德来？？那么多高分低能 和 高文凭低素质的人是从哪冒出来的？考试如何检测不出德 挖掘不出德 那么考出来的可能只是个废才而已……

第三 考试的性质 考试其实是一种对知识啦文化啦心理素质啦等等的检测 也就是“事后检验”没有说 我们还没上大学 先让我们去随便考研的……而发掘人才却是从茫茫人海中找到那一个或者一群 考试的效果是短期 片面 表面 得出的结果基本是规范化一致性的人……而挖掘人才这一工程 长期持久 由内而外 要求全面 二者本质不同 要求不同 结果也很难保持一致 怎么论证其需要呢

第四 考试这一形式最终是如何找出“人才”的？这个“人才”又是如何通过考试表明自己一定是个人才的呢？考试得到的是分 人才是分能衡量的么？这不等于给水浒108将每个人设定一个武力值来判断他们哪个厉害一样可笑么？

第五 正方很可能打着打着就打到两个点：其一 考试是有好处的 而且作用明显 所以我们需要 这里的需要显示是口语化的 可是世界上任何一样东西都是美丑兼具 而存在合理性的东西比比皆是 是不是有好的地方就代表需要——必定要呢？其二 我们当代社会是充斥着考试风暴的 到处都是焦头烂额的考神~~考试无处不在 上到国家下到企业 到处都是笔试面试 那么现象存在 普遍存在就代表一定要么？这个世界鸡鸣狗盗烧杀抢掠到处都是 是不是我们一定要它？谁要啊？

- 13 -