情境语义学的发展

情境语义学的发展贾国恒

（浙江大学语言与认知研究中心，浙江杭州３１００２８）

摘要：情境语义学最初是作为外延模型论和可能世界语义学的替代理论而创立的，它面向自然语言、面向信息和面

向人工智能，是一门交叉性和综合性研究领域。早期情境语义学研究主要是从哲学层面上来阐释语义问题。随着其哲学阐释的成功和解题功能的增强，情境语义学经历了一次研究方向的转折和研究范围的拓展，成为众多学科的关注热点。现在，情境语义学仍然具有巨大研究价值和发展潜力，仍在继续发展。

关键词：三个面向；逻辑全能；弹弓论证；研究转向中图分类号：Ｂ８１５．３

文献标识码：Ａ

文章编号：１６７２－７８３５（２００８）０５－００３５－０５

２０世纪８０年代初，巴威斯（ＪｏｎＢａｒｗｉｓｅ）和心

理学家、语言学家佩里（ＪｏｈｎＰｅｒｒｙ）共同创建了一种新的语义学理论，即情境语义学（ｓｉｔｕａｔｉｏｎｓｅ－ｍａｎｔｉｃｓ）。美国数学家和逻辑学家德福林（ＫｅｉｔｈＤｅｖｌｉｎ）对情境语义学的阐发较早，有许多自己的独

立研究，对情境语义学的发展也有重大贡献。

意义的自然家园是现实巴威斯和佩里认为，“

世界……我们相信，语言意义应该处于这个充满意义的大体世界图像中，这个世界中充满着生物体恰

［１］１６

他们认为，自然语言的主要当适应意义的信息。”

另一方面，作为具有实在论倾向的人工智能学家和语言学家，巴威斯和佩里创立的情境语义学是从现实的信息传递和处理的角度来考察自然界和自然语言中的意义的，他们希望通过研究自然语言和信息来解决人工智能的瓶颈问题。所以，作为一三个面向”种语义理论，我总结，情境语义学具有“

面向信息和面向人工的学科性质：面向自然语言、

智能。可见，情境语义学是一个交叉性和综合性的研究领域。因而，自创立以来，情境语义学的发展就受到多种学科和众多学者的关注。

功能在于传递信息，人工智能的关键问题在于信息的传递、接收和处理，而语言信息的传递和接收总是要受到情境因素的影响。因此，一方面，巴威斯和佩里努力从信息流动和信息内容的角度来构建一种意义理论，这种意义理论不但能够阐释现实世界中包括语言意义的所有种类的意义，而且能够为自然语言（比如英语）构建出一种语义学，以阐释语言的使用者处理信息的方式。“我们把它称为情境理

［２］１７７

论，把它在自然语言中的运用称为情境语义学。”

２０世纪８０年代中期之后，情境语义学逐渐传

入国内，并于近两三年来呈现出热点之势。本文的主旨是厘清和评述国外情境语义学的发展，为国内逐渐升温的情境语义学研究状况提供它的一个清晰的发展历程和一些适当评论。按照它的发展历史，我把情境语义学的发展分为下述两个阶段。

一早期情境语义学的发展

早在２０世纪６０年代中期，巴威斯就开始研究语言模型论。但是，像其他人一样，巴威斯回避了超出源自一阶逻辑的数学难题。１９７５～１９７６年，巴威斯在加利福尼亚大学洛杉矶分校举办了一个数学历史研讨班。在这次研讨活动中，巴威斯强烈感受到包括他自己在内的逻辑学家所说的数学活动本性对于自然语言的不足够性。于是，巴威斯就开始关注语言学。

也就是说，他们希望把把情境语义学构建为一种语义理论，以反映自然语言的意义，把情境理论构建为一种意义理论，以反映现实世界之中的所有种类的意义。后者是前者的基础理论。情境语义学研究离不开情境理论研究，这可能会使人错误地认为“情境语义学”这个术语在情境语义学之中有广义和狭义用法之分。

收稿日期：２００８－０５－２５

基金项目：教育部人文社科重点研究基地重大项目“逻辑哲学重大问题研究”（０５ＪＪＤ７２０．４０００２）；浙江大学语言与认知研究中心青年科研课题项目“面向自然语言的情境语义学研究”（Ｃ１０）作者简介：贾国恒（１９７１－），男，河南上蔡人，浙江大学博士后，新乡学院讲师，主要从事逻辑、语言与认知的交叉领域研究。

３５

２０世纪７０年代，美国语言学家和数理逻辑学家蒙塔古（ＲｉｃｈａｒｄＭｏｎｔａｇｕｅ）首创了自然语言的一个形式语义理论，即蒙塔古语法（ＭｏｎｔａｇｕｅＧｒａｍ－ｍａｒ）。然而，巴威斯认为蒙塔古语法不能令人感到

满意。他指出，蒙塔古语法虽然吸引人，但它有两个方面令人感到不满。一方面，它处在可能世界语义学的框架内。但是，可能世界语义学以及其他基于“世界”的传统理论所提供的意义分析工具都不能世界”处理自然语言的丰富语义。因而，他对基于“的传统理论感到不满。“这种不满的根源……在于基于世界的传统理论对命题态度报道（ｐｒｏｐｏｓｉｔｉｏｎａｌ

［３］６１ａｔｔｉｔｕｄｅｒｅｐｏｒｔｓ）的考察虽然有关但比较简单。”例如，可能世界语义学遭遇到逻辑全能（ｌｏｇｉｃａｌｏｍｎｉｓｃｉｅｎｃｅ）等问题，即它错误地断定，如果你看到、知道或相信φ，那么你也就看到、知道或相信与φ逻辑等值的或者由φ而合乎逻辑地推出的任何。这是令人不可接受的。ψ

另一方面，支持蒙塔古语法的外延模型论（Ｅｘ－ｔｅｎｓｉｏｎａｌＭｏｄｅｌＴｈｅｏｒｙ）在计算上也毫无希望，即使

奎因（Ｗ．Ｖ．Ｑｕｉｎｅ）和工具。丘奇（ＡｌｏｎｚｏＣｈｕｒｃｈ）、戴维森（ＤｏｎａｌｄＤａｖｉｄｓｏｎ）等人都以不同形式使用过弹弓论证。例如，对于下列句子：

（１）斯科特是《崴弗利》一书的作者。（２）斯科特是那位总共写了２９部关于崴弗利的小说的人。

（３）斯科特所写的关于崴弗利的小说的数目是２９。

（４）犹他州的县的数目是２９。

从事实上看，这四个句子都是真的。丘奇论证说，除了真值相同外，句子（１）与（４）没有任何共同点；因为句子的所指就是它的真值，所以从前一个句子过渡到下一个句子时，句子的所指总是相同的。因而，他得出结论说：“所有的真句子都有相同

［４］２５

的所指，这至少是有道理的。”这就是一个典型

的弹弓论证。

但是，按照巴威斯和佩里的思想，这种弹弓论证存在巨大缺陷。直觉上，情境就是对象和关系的复合体。对于上述弹弓论证，从一种角度看，在（１）和（２）这两个句子所指示的情境中，唯一的对象是斯科特，但在句子（３）和（４）所指示的情境中，唯一的对象却是２９。因此，句子（２）与（３）就不能必然地指示相同的情境。从另一种角度看，“《崴弗利》一书的作者”不能简单地解释为斯科特，而是要把它所提及的对象和性质的复合体贡献给句子（１）所描述那位总共写了２９部关于崴的情境；同样的道理，“

弗利的小说的人”也把它所提及的对象和性质的复合体贡献给句子（２）。这样看来，句子（１）与（２）所指示的情境就不是必然相同的；同样的道理，句子（３）与（４）之间也存在类似情况。总之，这两种角度都不能保证上述弹弓论证的有效性。

佩里参加了巴威斯的关于感知报道语义学的研在讨班，他注意到自己与巴威斯的思想具有一致性。巴威斯的研讨班的最后一天，佩里向巴威斯建议他们之间进行合作，就弹弓问题合写一篇文章。

起初，他们都认为，１９７９～１９８０年冬春之交的那一周就可以把文章写好。可是，在具体合作中，他们很快就发现，“当我们把两种思想混合在一起时，

［１］８却存在着激烈的反应，比我们的预料要大得多。”

在最初级的层次上也是如此，因为它使用的是武断的有穷类型的总体函数（ｔｏｔａｌｆｕｎｃｔｉｏｎｓｏｆａｒｂｉｔｒａｒｙ

ｆｉｎｉｔｅｔｙｐｅ）。所以，巴威斯就考虑怎样利用可遗的相容的部分函数（ｈｅｒｅｄｉｔａｒｉｌｙｃｏｎｓｉｓｔｅｎｔｐａｒｔｉａｌ

但是，他很快发现，可ｆｕｎｃｔｉｏｎｓ）来重构蒙塔古语法。

能世界语义学中潜藏着语义整体论（ＳｅｍａｎｔｉｃＨｏｌｉｓｍ），而语义整体论与利用部分函数来表达部分信息（ｐａｒｔｉａｌｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ）是不一致的（ｉｎｃｏｍｐａｔｉ－ｂｌｅ）。语义整体论可以追溯到现代逻辑学先驱弗雷格那里。弗雷格认为，无论其所使用的情境（ｓｉｔｕａ－ｔｉｏｎｓ）如何，句子的所指（ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ）都是其真值，非

真即假。实际上，自然语言中的绝大多数句子都不能一成不变地划分为真或假，它们可能在一些情境中为真，但同样的句子在其他情境中却可以为假。所以，巴威斯认为，弗雷格的这个技术决定把一种语义整体论偷偷带进了逻辑的核心，从逻辑学家那里剥夺了情境。

１９７９年秋，佩里举办了一次关于弗雷格和命

题态度的研讨班。同年冬，巴威斯举办了一次关于感知报道（ｐｅｒｃｅｐｔｕａｌｒｅｐｏｒｔ）语义学的研讨班。他们的研讨班都遭遇到他们后来称之为“弹弓论证（ｓｌｉｎｇｓｈｏｔ）”的问题。

弹弓论证其实是一种先验性论证。“弹弓论证”是一种比喻的说法，它意思是说这种论证的篇幅都很短小，使用的理论工具都很简单，仅包含一种摹状词理论和当时流行的逻辑等值概念，而没有长篇大论的篇幅和可以称得上“飞机导弹”的复杂理论

因为他们的思想不但在拒斥弹弓论证上具有共同点，而且在其他很多方面都是互补的。巴威斯“关注与部分结构和部分信息的作用有关的东西，而约翰则关注从开始认识到语言与思维的效应（ｅｆｆｉｃｉｅｎ－

ｃｙ）时起我们拥有什么，关注句子和心智状态根据

它们的语境来传达不同信息的能力。把这两种关注与我们对实在论传统的共同承诺放在一起，正如我

３６［５］

们在书中所展现的那样，就产生了情境语义学。”ｘｉｉｉ

二情境语义学的研究转向

巴威斯非常看重他们的合作，他说：“今天的情境

２０世纪８０年代中期后，情境语义学经历了一

次研究方法的转向和研究范围的拓展。一方面，对语义和意义问题的哲学解释的成功促使它试图寻求解决更多的问题。另一方面，语义和意义问题涉及面极广，其中最主要的是信息、信息内容和信息推理问题。正如巴威斯所指出，当前信息时代非常急需信息及信息处理理论，这种理论的核心就是信息的语义学。这是人们寻求解决人工智能问题所必需回答的问题，它促使巴威斯对原有情境语义学的研究计划进行一定扩充，“因为我们很快了解到，仅仅制定出各种语言片断的语义学，自己进进出出，不足以给我们所追求的理论奠定基础。我们需要更加活跃地思考推理和（信息）处理，从而思考表征

［６］３９１－３９２

（ｒｅｐｒｅｓｅｎｔａｔｉｏｎ）的本性。”

语义学，正如我们所理解，产生于我和约翰的合作

［５］ｘｉｉ

成果。”

《隐蔽的情境》（ＴｈｅＳｉｔｕａｔｉｏｎＵｎｄｅｒｇｒｏｕｎｄ）是巴威斯和佩里合作的第一篇有关情境语义学的成果，但它并没有形成系统理论，甚至连“情境语义学”这个概念也没有提出。

哲学杂志》（Ｊｏｕｒｎａｌｏｆ１９８１年，巴威斯在美国《

情Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ）上发表一篇重要的开创性论文《

形和其他情境》（ＳｃｅｎｅｓａｎｄＯｔｈｅｒＳｉｔｕａｔｉｏｎｓ）。在这篇论文中，巴威斯“首创了‘情境语义学’这个术

［７］ｘｉｉｉ语。”因此，可以说，《情形和其他情境》标志着情

境语义学的正式诞生。

以时间先后为顺序，巴威斯和佩里合著的论文还有《情境和态度》（ＳｉｔｕａｔｉｏｎｓａｎｄＡｔｔｉｔｕｄｅｓ）语义质朴性和情境坚强性》（Ｓｅｍａｎｔｉｃ（１９８１）和《

对于情境语义学研究的发展来说，１９８５年是一个关键年头。这一年发生的几件重要事情足以表明情境语义学研究出现了重要转向。第一，出于情境语义学的发展需要，在１９８５年左右，情境语义学的“非正式研究小组在ＣＳＬＩ成立了一个更正式的研究小组，即情境理论和情境语义学（ＳｉｔｕａｔｉｏｎＴｈｅｏｒｙ

［６］３９１－３９２

聚集ａｎｄＳｉｔｕａｔｉｏｎＳｅｍａｎｔｉｃｓ：ＳＴＡＳＳ）小组，”

ＩｎｎｏｃｅｎｃｅａｎｄＵｎｃｏｍｐｒｏｍｉｓｉｎｇＳｉｔｕａｔｉｏｎｓ）（１９８１），

以及专著《情境与态度》（ＳｉｔｕａｔｉｏｎｓａｎｄＡｔｔｉｔｕｄｅｓ）。《情境与态度》出版于１９８３年，它是巴威斯和佩里

对他们以前已有的情境语义学成果的总结和进一步发展。因此，《情境与态度》是他们关于情境语义学研究的早期代表作。

《情境与态度》很快引起了众多学者的关注，很多学者从不同角度对其进行评论。因此，《情境与态度》出版一年半后，巴威斯和佩里以访谈录的形式撰写了论文《情境的转换和态度的转变》（Ｓｈｉｆｔｉｎｇ

了来自美国和其他一些国家的研究人员，把情境理论和情境语义学作为一个整体性的特别方案（即

ＳＴＡＳＳ方案）而进行研究和探索。早期情境语义学

侧重非形式化的哲学研究，而情境理论和情境语义学方案则侧重基础理论和系统性研究。

其次，美国加利福尼亚的帕洛－阿图（ＰａｌｏＡｌ－

ＳｉｔｕａｔｉｏｎｓａｎｄＳｈａｋｅｎＡｔｔｉｔｕｄｅｓ），以回应众多学

者。总的看来，巴威斯和佩里在论文中坚持了《情境与态度》中的基本思想，但他们也认真考虑了评论者的观点，吸取了一些有益意见。

情境语义学”到１９８９从１９８１年巴威斯首创“

年大约１０年期间，巴威斯自己也撰写了十几篇有关情境语义学的文章，并在“逻辑中的情境”名目下发表。１９８９年，巴威斯把自己这方面的文章汇编成册，即《逻辑中的情境》（ＳｉｔｕａｔｉｏｎｉｎＬｏｇｉｃ）。在这本书中，除《情形和其他情境》一文外，其他论文都写于《情境与态度》这本书出版之后，因而，巴威斯说，这些论文的内容“实际上都是佩里和我在那

［５］ｖｉ本书里试图说清楚的观点细节。”

ｔｏ）地区的很多人，大多是与语言和信息研究中心

有这样那样关系的研究者，“开始协同工作，把情境自然语言语义学、以及计算和计语义用到ＡＩ、

算语言语义学的问题上。其基本思想是进行双向互动，将情境语义学思想运用于所有这些领域，并用这些领域的问题来指导情境语义学作为一种信息内容理论的一般发展，以足以回答像上述那样的问

［６］３８９题。”的确，很多研究者都从情境语义学中发现

了某些有价值的东西，同时也都从各方面对它的发展做出了贡献。

语言学和哲学》（Ｌｉｎｇｕｉｓ－再次，国际著名刊物《

ｔｉｃｓａｎｄＰｈｉｌｏｓｏｐｈｙ）汇编了一期专辑，集中了美国

以及其他一些国家的众多哲学家、语言学家、逻辑学家、人工智能学家和心理学家的有关情境语义学的文章，共同讨论情境语义学问题。

我们还可以在《情境的转换和态度的转变》中看到情境语义学研究的转向迹象。例如，《情境与态度》中的事件类型（ｅｖｅｎｔ－ｔｙｐｅ）和事件具有这种性

美国数学家德福林１９９１年出版的著作《逻辑与信息》（ＬｏｇｉｃａｎｄＩｎｆｏｒｍａｔｉｏｎ）主要是从哲学层面上来考察情境语义学的，因而从内容上讲，按照我对情境语义学发展的阶段性划分，它应当属于情境语义学的早期研究。

３７

质：如果事件属于一个给定类型，那么任何属于该事件的事件也都属于该类型。但是，他们现在认为这种看待事件类型的观念未免太浅薄了，事件类型不应当具有这种性质。这就促使他们在保持基本观点的基础上去寻求新的理解方式。再如，他们虽然怀疑他们当时使用的集合论的基础公理给他们带来一些问题，但对于基础公理是否是他们更丰富的情境语义学的部分，他们坦率地说他们还不能确情境的转换和态度的转变》正处定。因此，可以说《

于情境语义学研究转向的交汇处或者转折点。

情境语义学的研究转向和拓展标志着情境语义学已经发展成为众多学科领域尤其是一些综合性学科（比如，人工智能科学）的关注热点。

情境语义学的研究转向，既有哲学上的，也有方上的和数学上的。从总体上看，情境语义学早期的哲学观点已经比较成熟，因而，情境语义学的这次研究转向在基本的哲学观上没有根本改变，至多只能说是一些细节调整。所以，巴威斯说，虽然情境语义学的早期发展遇到很多问题，但“这不是情境语义学提出的哲学视角问题”。［６］３９１

但是，２０世纪８０年代中期以后，情境语义学研究者已经不满足于哲学阐释，开始更注重于它的实用价值研究。作为具有实在论倾向的人工智能学家或语言学家，巴威斯和佩里非常希望情境语义学能够解决人工智能和自然语言的众多实际问题。在情境语义学的发展早期，巴威斯就已经明确表示：

［７］３１“我坚信其真正价值在于解决形式细节问题。”

迪（ＪｏｈｎＥｔｃｈｅｍｅｎｄｙ）决定把阿泽尔集合论结合在情境语义学上试用于解决千年难题说谎者悖论。经过一年的努力，１９８６年，他们在《说谎者：论真与循环》（ＴｈｅＬｉａｒ：ＡｎＥｓｓａｙｏｎＴｒｕｔｈａｎｄＣｉｒｃｕｌａｒｉｔｙ）中非常符合直观地成功解决了说谎者悖论。情境语义学解悖方案与此前众多解决语义悖论的方案有一个重要不同之处，“已往方案（从塔尔斯基到古普塔）都只是谈论说谎者‘语句’，而情境语义学方案

［８］１７８

也就是说，情境语义学却直面说谎者‘命题’。”

方案为语义悖论提供了一个统一的解决方法。

除了解悖，巴威斯还认为，这本著作对澄清他关于情境在逻辑中的作用的观点也非常重要。他感觉最令人满意的是“该书在数学和哲学问题上的结

［５］ｖｉｉ

合”。因此可以说，《说谎者：论真和循环》是情境

语义学研究转向后的一部代表作。

情境语义学解悖的成功，增强了人们对它的研究兴趣，引发了人们对它的更浓的研究热潮。美国和欧洲很多大学开始把情境语义学作为专门课程来研讨。

２０世纪９０年代是情境语义学的迅猛发展时

期。这一时期，情境语义学基本上是沿着巴威斯所设想的那种严格公理化系统的数学理论目标前进，开始向实际运用的形式技术层面进行纵深发展，出现了很多复杂而艰深的技术手段。但是，发展这样一种数学理论显然是一项极其庞大的工作，其困难程度比历史上任何时期的数学发展都要大得多，因为关于情境的基本直觉、制约和信息交流等都难以严格地数学化。巴威斯深知发展这种数学理论的困难，他说：“看来，唯一的道路就是进入似乎在信息内容中起着关键作用的基本前理论概念，并与之作斗争……通过处理来自自然语言、计算机科学、逻辑ＡＩ、换句话和心灵哲学的具体问题，人们发展和提炼它。说，我们需要的是协同努力：超越传统学科，既要发展一种统一的意义和信息内容理论，又要把该理论

［６］３９０－３９１运用到这些传统学科里产生的具体问题。”

请注意，这里的“真正价值”应该是指技术上的实用价值。可见，他们早期仅仅追求严格哲学阐释而不注重形式发展，其中原因并非是因为他们没有认识到形式技术的重要性，而是因为他们当时还没有找到足够好的分析方法和数学工具。因此，巴威斯认在试为，情境语义学早期的发展所遇到的问题是“图运用数学工具中，实际呈现在《情境与态度》中的

［６］３９１技术问题。”

１９８６年３月，日本东京召开了一次语言和人

工智能国际会议。巴威斯在会上做了题为《情境语义学的新进展》（ＲｅｃｅｎｔＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｉｎＳｉｔｕａｔｉｏｎ

正是朝着这样的目标，根据巴威斯提出的发展思路，巴威斯等人在ＣＳＬＩ成立了一个正式的研究小组，即情境理论和情境语义学（ＳＴＡＳＳ）小组。“这个小组的背后指导思想是利用情境理论的暂时版本，给出自然语言和计算机语言的语义学的详细分析，既打磨这种分析所需要的关于信息理论结构的直觉，又为这种结构的理论提供更严格的足够标准。其目标是使这些直觉和标准达到足以精确地为我们所追寻的信息内容的数学上严格的公理化理

［６］３９１

论提供基础。”

ａｎｄＳｅｍａｎｔｉｃｓ）的报告，主要就是从方和数学

工具上来简单阐述情境语义学的变化和发展情况。他指出情境语义学的以后研究方向主要是为发展一种数学上严格的、公理化的、信息内容的非形式理论而构建它所需要的各种事物的理论。

研究转向后，情境语义学使用的原理论工具是阿泽尔（ＰｅｔｅｒＡｃｚｅｌ）集合论ＺＦＣ／ＡＦＡ。由于阿泽尔集合论适于刻画自指和循环，所以巴威斯和埃彻曼

情境语义学这个时期的发展还体现在对信念

３８悖论和其他问题的处理上。在《信念悖论和策略理性》（ＰａｒａｄｏｘｅｓｏｆＢｅｌｉｅｆａｎｄＳｔｒａｔｅｇｉｃＲａｔｉｏｎａｌｉｔｙ）中，孔斯（ＲｏｂｅｒｔＣ．Ｋｏｏｎｓ）以情境语义学为工具合乎直觉地消除了合信悖论（ｄｏｘｉｃｐａｒａｄｏｘ）和无穷递降链（ｉｎｆｉｎｉｔｅｄｅｓｃｅｎｄｉｎｇｃｈａｉｎｓ）问题，并对公共信息问题做出了深刻阐释。

有学者认为，由于构造严格公理化系统的数学理论非常困难，所以进入２１世纪后，“情境语义学渐渐失去了动力，人工智能理论竟也仍然是几乎空

［９］白。”我认为，这样的说法是不准确的。任何学科的

如，当今西方比较有影响力的管辖约束理论（Ｇｏｖ－广义词组结构语法（Ｇｅｎ－ｅｒｎｍｅｎｔＢｉｎｄｉｎｇＴｈｅｏｒｙ）、

ｅｒａｌｉｚｅｄＰｈｒａｓｅＧｒａｍｍａｒ）和词汇功能语法（ＬｅｘｉｃａｌＦｕｎｃｔｉｏｎａｌＧｒａｍｍａｒ）等都不程度地受到了情境语义学的影响。可以说，在可以预见的时期内，鉴于其哲学上的解题功能和三个面向的综合性和交叉性的学科性质，情境语义学必将得到继续发展。参考文献：

［１］Ｂａｒｗｉｓｅ，Ｊｏｎ＆Ｐｅｅｒｙ，Ｊｏｈｎ．ＳｉｔｕａｔｉｏｎａｎｄＡｔｔｉｔｕｄｅｓ

［Ｍ］．ＬｅｌａｎｄＳｔａｎｆｏｒｄ：ＣＳＬＩＰｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｓ，１９９９．

［２］Ｂａｒｗｉｓｅ，Ｊｏｎ．Ｓｉｔｕａｔｉｏｎ，ＳｅｔｓａｎｄｔｈｅＡｘｉｏｍｏｆＦｏｕｎ－

ｄａｔｉｏｎ［Ｃ］／／Ｂａｒｗｉｓｅ，Ｊｏｎ．ＴｈｅＳｉｔｕａｔｉｏｎｉｎＬｏｇｉｃ．ＬｅｌａｎｄＳｔａｎｆｏｒｄ：ＣＳＬＩＰｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｓ．１９８９．

［３］Ｂａｒｗｉｓｅ，Ｊｏｎ．ＯｎｔｈｅＣｉｒｃｕｍｓｔａｎｔｉａｌＲｅｌａｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎ

ＭｅａｎｉｎｇａｎｄＣｏｎｔｅｎｔ

［Ｃ］／／Ｂａｒｗｉｓｅ，Ｊｏｎ．ＴｈｅＳｉｔｕａｔｉｏｎ

ｉｎＬｏｇｉｃ．ＬｅｌａｎｄＳｔａｎｆｏｒｄ：ＣＳＬＩＰｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｓ，１９８９．［４］Ｃｈｕｒｃｈ，Ａｌｏｎｚｏ．Ｉｎｔｒｏｄｕｃｔｉｏｎｔｏｍａｔｈｅｍａｔｉｃａｌｌｏｇｉｃ［Ｍ］．

Ｐｒｉｎｃｅｔｏｎ：ＰｒｉｎｃｅｔｏｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，１９９６．

［５］Ｂａｒｗｉｓｅ，Ｊｏｎ．ＴｈｅＳｉｔｕａｔｉｏｎｉｎＬｏｇｉｃ［Ｍ］．ＬｅｌａｎｄＳｔａｎ－

ｆｏｒｄ：ＣＳＬＩＰｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｓ，１９８９．

［６］Ｂａｒｗｉｓｅ，Ｊｏｎ．ＲｅｃｅｎｔＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｓｉｎＳｉｔｕａｔｉｏｎＳｅｍａｎ－

ｔｉｃｓ［Ｃ］／／ＮＡＧＡＯ，Ｍａｋｏｔｏ．ＬａｎｇｕａｇｅａｎｄＡｒｔｉｆｉｃｉａｌＩｎ－ｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅ．Ｎｏｒｔｈ－Ｈｏｌｌａｎｄ，１９８７．

［７］Ｂａｒｗｉｓｅ，Ｊｏｎ．ＳｃｅｎｅｓａｎｄＯｔｈｅｒＳｉｔｕａｔｉｏｎｓ

Ｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｓ，１９８９．

［８］张建军．逻辑悖论研究引论［Ｍ］．南京：南京大学出版社，

２００２．

—组织／存放辞汇语义知识的［９］陈祖舜，周强，赵强．情境——

恰当框架［Ｊ］．中文计算语言学期刊，２００２，７（２）：１．

发展都不是一帆风顺的，情境语义学也一样。如前所述，作为人工智能学家和语言学家，巴威斯和佩里非常希望情境语义学能够解决人工智能的众多实际问题。人工智能科学是个综合学科，当今人工智能的瓶颈问题是众多学科合力公关的难点。其他学科，比如心理学和心灵哲学等，也在朝着努力解决这一问题前进。我们没有理由认为心理学因为没有解决人工智能瓶颈问题所以心理学研究就失去了动力，同样，我们现在也没有充分的理由认为情境语义学研究渐渐失去了动力。实际上，从科学发展史上来看，困难问题的出现反而往往是一个学科的发展机遇。

另一方面，情境语义学研究所遭遇的困难也掩盖不了它的哲学价值。说到底，情境语义学现在所面临的困难是将其哲学思想转变为人工技术的困难，而非策略性错误。虽然情境语义学研究面临艰巨困难，但这并没有阻止它在严格敏感数学理论以及其他方面的继续发展。实际上，迄今为止，情境理论及其运用已经有了很多研究成果。而且，情境语义学对其他一些理论语言学研究已经产生了很大影响。例

［Ｃ］／／Ｂａｒ－

ｗｉｓｅ，Ｊｏｎ．ＴｈｅＳｉｔｕａｔｉｏｎｉｎＬｏｇｉｃ．ＬｅｌａｎｄＳｔａｎｆｏｒｄ：ＣＳＬＩ

ＯｎｔｈｅＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｏｆＳｉｔｕａｔｉｏｎＳｅｍａｎｔｉｃｓ

ＪＩＡＧｕｏ－ｈｅｎｇ

（ＣｅｎｔｅｒｆｏｒｔｈｅＳｔｕｄｙｏｆＬａｎｇｕａｇｅａｎｄＣｏｇｎｉｔｉｏｎ，ＺｈｅｊｉａｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｈａｎｇｚｈｏｕ３１００２８，Ｃｈｉｎａ）

Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｓｉｔｕａｔｉｏｎｓｅｍａｎｔｉｃｓｆａｃｅｓｎａｔｕｒａｌｌａｎｇｕａｇｅ，ｉｎｆｏｒｍａｔｉｏｎａｎｄａｒｔｉｆｉｃｉａｌｉｎｔｅｌｌｉｇｅｎｃｅ，ｂｅｉｎｇａｎ

ｉｎｔｅｒｓｅｃｔａｎｔａｎｄｓｙｎｔｈｅｔｉｃｓｕｂｊｅｃｔ．Ｔｈｅｓｔｕｄｙｏｆｅａｒｌｙｓｉｔｕａｔｉｏｎｓｅｍａｎｔｉｃｓｗａｓｍａｉｎｌｙｆｒｏｍｐｈｉｌｏｓｏｐｈｉｃａｌｌｅｖｅｌｔｏａｃｃｏｕｎｔｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃｍｅａｎｉｎｇｑｕｅｓｔｉｏｎｓ．Ｓｉｔｕａｔｉｏｎｓｅｍａｎｔｉｃｓｕｎｄｅｒｇｏｅｓａｒｅｓｅａｒｃｈｔｕｒｎａｎｄｒａｎｇｅｅｘｐａｎｓｉｏｎａｌｏｎｇｗｉｔｈｉｔｓｓｕｃｃｅｓｓｉｎｐｈｉｌｏｓｏｐｈｉｃａｌａｃｃｏｕｎｔａｎｄｉｔｓｐｒｏｂｌｅｍｓｏｌｖｉｎｇｆｕｎｃｔｉｏｎｅｎｈａｎｃｅｄ．Ｓｉｔｕａｔｉｏｎｓｅｍａｎｔｉｃｓｉｓｐａｉｄｍｕｃｈａｔｔｅｎｔｉｏｎｂｙｍａｎｙｐｒｉｎｃｉｐｌｅｓ．Ｎｏｗａｄａｙｓ，ｓｉｔｕａｔｉｏｎｓｅｍａｎｔｉｃｓｓｔｉｌｌｈａｓｇｒｅａｔｖａｌｕｅｔｏｓｔｕｄｙａｎｄｍａｇｎｉｆｉｃｅｎｔｌｙｐｏｔｅｎｔｉａｌｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ，ａｎｄｉｓｓｔｉｌｌｂｅｉｎｇｄｅｖｅｌｏｐｅｄ．

Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｔｈｒｅｅ－ｆａｃｉｎｇｓ；ｌｏｇｉｃａｌｏｍｎｉｓｃｉｅｎｃｅ；ｓｌｉｎｇｓｈｏｔ；ｒｅｓｅａｒｃｈｔｕｒｎ

（责任编校朱正余）

３９