墨墨曩圈蛋圈 【现当代学人研究】 Ｓｏｅｉａ ｓ …ｖ ｓ ２，２００９ 顾颉刚疑 古思 想评价 杨善群 （上海社会科学院历史研究所，上海２００２３５） 摘要：顾颉刚及其领导的“古史辨”派，曾经在上世纪二三十年代左右史坛，风靡一时。 改革开放以来，随着史学研究的发展和出土文物的丰富，人们对疑古史学有了新的认识。本 文即剖析顾颉刚疑古思想提出的背景和目的，抽出其有代表性的十大论点进行探讨，评价它 的成就和影响。 关键词：顾颉刚；疑古思想；古史；伪史 中图分类号：Ｋ０９２文献标识码：Ａ文章编号：１００７—８４４４（２００９）０２—０２１６－０６ 上世纪二三十年代，一个以“疑古”为旗帜 一的“古史辨”派在史坛崛起，其领导人物顾颉刚 被称为“疑古大师”＿ｌ Ｊ。从１９２６到１９４１年， 《古史辨》共出版了七册九本（第七册分为上中 下三本），洋洋数百万言，人们称其为“疑古文 献的大成”Ｉ２ Ｊ，在史坛上掀起一股巨浪。改革 开放以来，随着史学研究的迅速发展，特别是地 、疑古思想提出的背景和目的 顾颉刚年轻时正处在五四新文化运动的高 潮。他的疑古思想要推倒封建史学的偶像，是 当时反封建思潮的一个重要方面，在思想史上 具有相当大的进步意义。 疑古思想在中国具有悠久的传统，特别是 自南宋以来，这种思想迅猛发展，到清代更出现 愈演愈烈之势。据顾颉刚自述，他的疑古思想， 受南宋的郑樵、清代的姚际恒和崔述三人的影 下文物——有关的古籍竹简、帛书不断出土，人 们对“古史辨”派的疑古思想有了新的认识，需 要对《古史辨》的成败得失重新进行评价和总 结，对它的经验和教训进行检查和反思，以利于 史学研究的进一步健康发展。正如已故当代著 名学者王元化先生所指出的：“这一学派自（上 世纪）三十年代开始直至今日曾成为我国古史 研究领域中的主导力量。流风所披，远播海外， 其影响迄未衰竭。不过，由于这些年来古史研 响最大。郑樵曾作《诗辨妄》，对历来《诗经》的 各家注解都有批评，这种做法深得顾的赞同。 姚际恒这个人曾受到顾的特别注意，他著的 《古今伪书考》，竟判定流行的古籍十有八九都 是假的，这在顾的“脑筋里起了一回大震 荡”Ｅ４ Ｊ。至于崔述，他对西周以前的历史和孔 究的长足进展，使这一学派也逐渐露出令人质 疑、并应重新估价，以图改进的不少问题。” Ｊ 本文即拟顺应历史的需求，对顾颉刚疑古思想 提出的背景和目的、在这个思想指导下探索古 史所形成的主要论点以及它的成就和影响，进 子事迹，作了大量的《考信录》，许多失真的记 载被他一扫而空。顾认为这“是一件大快 事”Ⅲ４』。清末康有为的今文经学，也曾给顾以 巨大的影响。康的《新学伪经考》，论证古文经 都为西汉末刘歆所伪造。顾认为此说“完全建 立于历史的证据上”；康的《孔子改制考》，论上 古事茫昧无稽，战国诸子大都托古改制。顾称 行比较全面的探讨和分析。在史学领域中回顾 过去，就是为了开拓未来。 收稿日期：２００８—１０—２０ 作者简介：杨善群（１９３７一），男，上海人，研究员，主要从事中国古代历史文化研究。 ２１６ ２００９．２第ｓ 卷哲学社会科学版置露 嗣警鍪 露盏囊 此说“极惬心餍理”，“是一部绝好的学术 史” Ｌ 。对顾颉刚疑古思想的形成影响甚大 的，还有当时学者胡适和钱玄同。胡适在北大 讲授“中国哲学史”，抛开唐虞夏商周，而从周 宣王讲起。这使顾对适之先生非常信服。至于 钱玄同，更是一位积极主张疑古的学者，顾的许 多疑古主张就在《与钱玄同先生论古史书》中 发表出来。 在五四新文化运动的激荡下，又承受了白 南宋至清代许多学者疑古辨伪思想的熏陶，再 加上当时一些学者的推波助澜，顾颉刚曾回忆 当时的思想情绪说：“我的胆子越来越大 了。”ｌ４ Ｊ十分显然，“古史辨”疑古运动的兴起， 是由于反封建的五四精神的激励，是我国历史 学者中疑古辨伪思潮发展的登峰造极，是历史 长期积累与现实潮流激荡所形成的必然结果。 疑古思想既已提出，疑古方针亦已确立，一 本本“以顾颉刚先生的疑古思想为核心而编著 的”＿６ Ｊ《古史辨》陆续出版，那么他们的目的是 什么呢？据顾先生自述：“以考证方法发现新 事实，推倒伪史书，自宋到清不断地在工作， 《古史辨》只是承接其流而已。”ｌ４ Ｊ可知《古史 辨》的主要目的，就是“推倒伪史书”。在另一 场合，顾先生又说：“我自己的工作”是“偏于破 坏伪史方面” Ｊ。一是要“推倒伪史书”，二是 要“破坏伪史”，《古史辨》的这两大目的原是密 不可分的。《古史辨》的另一位学者罗根泽把 他们的工作归结为“辨真伪”和“考年代”两大 类：“辨真伪，追求伪迹，摈斥不使厕于学术界， 义主破坏；考年代，稽考作书时期，以还学术史 上之时代价值，义主建设。”Ｉ ｓ Ｊ由于“古史辨”派 的学者以“破坏伪史”和“推倒伪史书”为目的， 不断“追求伪迹”，他们在《古史辨》之外，还计 划出《辨伪丛刊》、《辨伪丛书》和《辨伪丛著》， 因而辨出的“伪史”和“伪书”当然越积越多；同 时，“考年代”也是以“推倒”和“破坏”为目的 的，其考出的史书著作年代往往愈拖愈后。那 么，“古史辨”派的学者们辛苦了数十年，是否 达到了他们的目的呢？这必须对他们的成果作 一番大致的考察。 二、疑古思想主要论点剖析 厚厚九大本《古史辨》，其中有关疑古的论 述太多了。为便于阐述，这里抽出顾先生所倡 导的有代表性的十个论点，进行介绍和探讨。 （一）“古史是层累地造成的。” 这是顾先生由疑古而提出的最有影响的古 史理论。他把《诗经》、《尚书》和《论语》三部 书作了比较后认为：“禹是西周时就有的，尧舜 是到春秋末年才起来的。越是起得后，越是排 在前面。等到有了伏羲、神农之后，尧舜又成了 晚辈，更不必说禹了。我就建立了一个假设：古 史是层累地造成的，发生的次序和排列的系统 恰是一个反背。” ＿‘‘时代愈后，传说的古史期 愈长”；“时代愈后，传说中的中心人物愈放愈 大”：这就是“层累地造成的中国古史” Ｊ。 平心而论，对于古史的传说有后人编造的 情况，但大多数应该是古人口耳相传的记录。 把中国古史说成“层累地造成”，是不恰当的。 比如：“尧舜是到春秋末年才起来的”，这就不 对。据科学家竺可桢先生的研究，《尚书・尧 典》上的天文记载，是“殷末周初之现象” 。然 则《尧典》中关于尧舜之事在“殷末周初”早已 出现，并非《论语》中孔子的编造。再如汉代司 马迁作的《史记》，其古史系统比前代不知“放 大”了多少倍，但那是在总结前人资料的基础上 写成的。据王国维用甲骨文对《史记・殷本纪》 的核查，证明其所记殷代世系基本正确。可见这 些古史记载，决非胡乱编撰，“层累地造成”。 （二）禹是动物，是神，与夏无关。 破坏伪史，顾先生首先从“禹”这个历史人 物开始。他从《说文》释“禹”为“虫也，从肉”， 又释“内”为“兽足蹂地也”，就推测禹“大约是蜥 蜴之类”，“或是九鼎上铸的一种动物”。他从 《诗经》中的一句话：“禹敷下土方”，就说：“禹是 上帝派下来的神，不是人。” Ｊ他又引了《尚书》 中“陟禹之迹”等文句后说：“禹与夏是毫无关系 的。’’［ 。］ 关于“禹是动物”，顾先生虽然后来声明 “将这个假设丢掉了”，但我们还是要指出：用 人名的意义来考证历史，这个方法是不足取的。 比如某人名“鹏”，按顾的考证方法，那是一只 大鸟；某人名“菊”，那只是一朵花：都不是人。 怎么可以如此推论！再说古代对于天神的迷信 十分浓烈，西周的国王都称“天子”，如解释为 “天的儿子”，那么他们都是“神，不是人”了？ 至于禹与夏有没有关系，不能仅凭一两篇文字 或一两个句子就得出结论，要阅读全部有关史 料才能下判断，这是个常识问题。 （三）尧舜禅让说是战国时代墨家所编造。 ２１ ７ Ｓｏｃｉａ１ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｖｏ１．３ １ ２，２００９ 在夏朝之前有尧舜禅让的事，对此，顾先生 曾一再指出：“禅３ｆ：之说乃是战国学者受了时 是同样没有道理的。 （五）《老子》成书在秦汉之际。 老子是春秋末年人，约与孔子同时。《史 记》中有《老子列传》，记述孔子曾向老子问礼， 以及老子“著书上下篇，言道德之意五千余言” 的情况。然则《老子》一书当是春秋末年老子 的著作。但是顾先生在研究了《吕氏春秋》和 《淮南子》后认为：“《老子》的成书时代必在此 势的刺戟，在想象中构成的乌托邦”¨ｌ ；“（尧 舜禅让）这是墨家为了宣传主义而造出来 的”＿ｌ ；“尧舜禅让的故事，我们敢说是墨家创 作的”＿１ 。这样，尧舜禅让的历史又被“推倒” 和“破坏”了。 其实，如前所述，《尚书・尧典》中的天文 记载是“殷末周初之现象”，那么《尧典》所记尧 二书之间”；“《老子》一书的编成是西元前三世 舜禅让之事也应该在殷末周初已开始写作，由 口头传说而形成文字记载，因而它绝不是到战 国时代才由墨家“造出来”的。再说，按照唯物 史观的理论，在人类最初的原始共产社会，由于 物质生产力比较低下，阶级还没有出现，部落联 盟的首领有可能由“禅让”产生。但是顾先生 却说：有人“用了唯物史观来解释故事”，“这样 一来，墨家因宣传主义而造出的故事，便成了原 始共产时代的史料了。”对用唯物史观来解释 故事不以为然。接着又辩驳道：“我们知道战 国以前整个的社会都建筑在阶级制度上”＿ｌ ， 把人类初期的原始共产社会一笔抹杀。这显然 违背唯物史观的基本原理。 （四）孔子作《春秋》说是儒家所伪造。 《春秋》一书是孔子作的，许多文献都有记 载。但顾先生却说：“《春秋》一书本和孔子没 有关系，所以《论语》中一字不提。”大约到了战 国中期，一班儒家“在鲁国的史官处找到一堆 断烂的记事竹简”，就骗人道：“这是孔子作的， 孔子行的是天子之事。”ｌ＿ｌ Ｊ这样，孔子作《春秋》 一事又被说成是儒家的“骗人”宣传而否定了。 关于孔子作《春秋》，《孟子・滕文公下》 日：“世道衰微，邪说暴行有作，臣弑其君者有 之，子弑其父者有之。孔子惧，作《春秋》。…‘孔 子成《春秋》而乱臣贼子惧。”又引孔子日：“知 我者，其惟《春秋》乎！罪我者，其惟《春秋》 乎！”《史记・孔子世家》也引孔子日：“吾道不 行矣，吾何以自见于后世哉？”于是，孔子“乃因 史记作《春秋》，上至隐公，下讫哀公十四年，十 二公”。可知《春秋》确为孔子所作，有许多深 沉的话语，寄托着他的政治理想，是不应该轻易 否定的。至于“《论语》中一字不提”，因为《论 语》不是孔子一生行事的总记录，可能有些话 没有收录进去，不能认为《论语》中没有便是假 造。过去曾有人因为《左传》中不提孙武，便否 认吴国将军、《孙子兵法》作者孙武的存在②，这 ２１ ８ 纪下半叶之事”ｌｌ ，亦即在秦朝末年或西汉初 年。事情果真是这样的吗？ １９９３年冬，湖北省荆门市郭店的战国中期 楚国墓葬‘中，出土了相当数量的抄写《老子》的 竹简ｌ Ｊ。根据竹简抄写必先于墓葬时代、而其 成书时代更应在其前的通则，湖北荆门郭店的 这一考古发现，以出土的实物证明，《老子》一 书只能是孔子向之问礼的老子所撰，其成书时 代在春秋晚期⑧。 （六）《尚书》中的《禹贡》作于战国，《尧 典》写定于汉武帝时。 《禹贡》记述大禹治水以及当时九州的地 理和贡物，其写作时代应该比较早。但顾先生 认为，它“是战国时代的著作” ｊ，其主要理由： “九州乃是战国的时势引起的区划土地的一种假 设。”ｌｌ ６＿而《尧典》的写定，顾先生认为在“汉武帝 时”，因为“汉武帝的政事都与《尧典》相合”ｌＪ 。 顾先生的上述主张，在当时已遭到一些学 者的批评，他们指出九州的划分远在战国之前： 如《齐侯钟》说成汤“咸有九州”；《左传・襄公 四年》记：“芒芒禹迹，画为九州”，等等。近年 发现西周中期的铜器《遂公》，其铭文已谈到禹 区别不同的土地，规定各地的贡赋，再联系《禹 贡》中的其他许多事实，学者们考定《禹贡》的 写作时代应该在“西周中期”ｌ 。至于《尧 典》，科学家竺可桢已考定其天象记载是“殷末 周初”的，那么其写作年代也应在此附近。司 马迁是汉武帝时人，他作《史记》大量引述古代 典籍，其中《五帝本纪》就几乎全文引述《尧 典》。如果《尧典》是当时刚刚炮制出来，他会立 即拿来引用而不知其中底细吗？这是不可能的。 （七）《周礼》是刘歆伪造，《左传》为刘歆 重编。 关于《周礼》一书，顾先生引康有为《新学 伪经考》说：“（《周礼》）盖刘歆所伪撰也。歆 欲附成莽业而为此书。”又引钱玄同说康氏的 ２００９．２第ｓ 卷哲学社会科学版 话是“一语破的之论”。然后得出结论：《周礼》 “是刘歆伪造”＿１ 。顾先生又曾不止一次地申 ・ｌｉｌ 露 载，但在《左传》的襄公四年和哀公元年，《史记 吴世家》的伍子胥谏词中都有较详细的叙 述，《楚辞・离骚》中也有长段涉及。对此，顾 述：“《左传》是一部很有问题的书”，“为刘歆改 头换面之作”［ ｊ。“刘歆重编《左传》。”ｌ博Ｊ事 实真是这样的吗？ 先生认为：“《左传》所载是经过后人窜改的文 字”，“《吴世家》曾经后人的伪窜”，“少康中兴 的故事是东汉人造出的”，“少康中兴就是光武 中兴的倒影”＿ｌ 。 据研究，《周礼》是一部以周代制度为蓝本 而阐述政治理想的书，有三百六十余个官职，有 儒、法、阴阳五行等各家思想，它最初在汉景帝 或武帝时由河间献王所得。《汉书・景十三王 这真是大胆的假设！求证倒也容易：凡是 不合这个假设的文字，都是后人“窜改”或“伪 传》云：“献王所得书，皆古文先秦旧书”，而《周 官》即《周礼》就是其中一部。可知《周礼》一书 早已流传，它不可能是刘歆所伪造。至于《左 传》，在西汉时有两种传本：一是孔壁藏本，一 是民问传本。刘歆对《左传》特别爱好，在《移 太常博士书》中曾为孔壁所得《春秋左氏》“藏 于秘府”未立学官而鸣冤叫屈，又从人“学习民 间私传本《左传》”＿２ 。因此，刘歆不可能“重 编”《左传》，做“改头换面”的工作。 （八）“炎帝神农氏”等古史人物名为刘歆 所编造。 对刘歆如何编造“五德终始说”的古史体 系，顾先生特别有研究。他指出，当时在黄帝之 前需要配一位火德的首领。查世系，黄帝之前 有神农氏，但神农氏之为火德，未免不像；而炎 帝的名字一看就是火德。于是造伪者就把黄帝 前一代的神农氏和表示火德的炎帝“合起来”， 出现了“炎帝神农氏”一名。此外，刘歆的《世 经》还编造了“太吴伏羲氏”和“少吴金天氏”等 名，以完善其体系＿ｌ 。 上述揭露，应该说是完全正确的。查先秦 古籍以至《史记》叙述，炎帝和神农氏是明显的 二人。但到刘歆的《世经》编造“五德终始”体 系，出现“炎帝神农氏”一名后，两者就“合二为 一”了。再如古史传说中的东夷族首领太吴和 教民结网、从事渔猎畜牧的伏羲氏，本也是互不 相关的二人。刘歆为编造体系把二者又捏合为 一，造成古史传说的混乱 。过去曾有人为刘 歆辩护，说“一切委过于刘歆”，是“今文学派的 做法”，刘歆“没有伪造古史系统” 。这是大 可不必的。 （九）夏“少康中兴”的历史是东汉人所编造。 夏朝太康时曾被东夷有穷国的后羿攻人夏 都，夺取政权，后经过三代人，约４０年的艰苦斗 争，夏朝终于在少康时又重新夺回政权，历史上 称为“少康中兴”。这件事，《史记・夏本纪》失 窜”的；夏朝有“少康中兴”，东汉有“光武中 兴”，那么“少康中兴”就是“东汉人造出的”。 由于这个考证太简单和离奇，至今各种历史著 作无一采纳此主张，只能作为“疑古”的一段插 曲了。 （十）《孔子家语》是王肃伪造。 《孔子家语》一书，历来疑古者多有论述。 顾先生对此书进一步作了结论：“《孔子家语》 不但是一部伪书，而且是一部杂凑书。…‘这是 王肃的造伪”，他“假托圣言，造此一书”，“拿圣 人的证据来压倒郑玄”¨】 。“王肃的《孔子家 语・解自序》上很露出伪作的马脚”，“这个问 题，直到清代中叶而完全解决”，“这一宗造伪 书的案子就判定了”＿Ｊ 。 １９７３年，河北省定县的汉墓中出土了大批 竹简，其中一种定名为《儒家者言》，内有十章 与《孔子家语》基本相同＿２． 。１９７７年，安徽阜 阳的西汉初期墓葬中又出土了许多竹简、木牍， 其中一块木牍上书写篇题４６条，其“内容大多 能在今本《孔子家语》中见到”。论者评述：“旧 说以为《孔子家语》，王肃伪作，今阜阳汉简木 牍证明早在西汉初期，已有类似书籍。” ｌｊｌ当 代著名史学家李学勤先生在对此作深入研究后 指出：“从体例来看，竹简《家语》和今本是相近 似的。…‘王肃当时一手抄辑出这部书，是难于 欺人的。王肃在序言中已说明《家语》得自孔 子二十二世孙孔猛，这应当是事实。…‘看来我 们对今本《家语》的认识应当重新考虑。”［２４ｊ王 肃是三国魏人，他伪造的《孔子家语》却在几百 年前的西汉初期墓葬中已经有了，这岂非咄咄 怪事！这一宗判定了的“造伪书的案子”，因考 古发现的实物证明而被拨乱反正了。 三、疑古思想的成就和影响 综观上述顾先生疑古思想所提出的有代表 性的十大论点，除揭露刘歆为编排“五德终始” ２１９ 墨墨墨墨墨墨墨圜ｓｏｃｉ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｖｏ１．３１ ２，２００９ 真书”⑧。可见这是又一件冤假错案。《古史 的古史系统而伪造“炎帝神农氏”、“太吴伏羲 氏”等首领人物，比较符合历史实际外，其他的 论点大多无法说通，难以成立，或被考古发现的 实物证明所否定。过去有学者认为：“他们（指 古史辨派）最大的功绩就是把在古史中最高的 权威《尚书》中的《尧典》、《皋陶谟》、《禹贡》三 篇的写定归还在春秋和战国时候。”＿２ ５＿但现在 辨》第四册还有马叙伦《（列子）伪书考》等二 文，论证《列子》是“伪书”。目前也有不少学者 进行辨正。甚为有趣的是，马氏据《列子・仲 尼》篇谓“西方之人，有圣者焉”，即论定其“剽 取浮屠”。此事日人武内义雄早就指出：“仲尼 篇所渭西方圣人，乃道家者流之理想人物，与佛 看来，这个说法还不够精确：《禹贡》的写作应 该在西周中期；而《尧典》的星象记载既然确定 为“殷末周初”，那么其写作年代也不会晚到春 秋战国。其实，顾先生疑古思想的最大成就，应 该是对刘歆关于“五德终始”古史系统编排和 伪造的揭露。这个愚弄人民的古史系统，确实 是很荒谬的。 必须指出，由于古史辨派长期以来的过分 疑古或极端疑古，因而产生了一些负面影响。 其一，把古史搅成一片空白。按顾先生的 疑古理论，中国古代禹以前的历史是“层累地 造成的”，尧舜禅让的事迹是战国时代墨家编 造的，神农、黄帝都是想象中的人物，于是他论 述说：“试问唐虞是什么景况，实际上只有漆黑 一团！”“照我们现在的观察，东周以上只好说 无史。”ｌ ０ Ｊ“中国的历史，普通都知道有五千 年，但把伪史和依据了伪书而成立的伪史除去， 实在只有二千余年，只算得打了一个‘对 折’！” ｊ这样，顾先生在疑古思想指导下，把东 周以前有关伏羲、神农、黄帝、炎帝、尧、舜、夏、 商以及西周的历史，一刀全部砍去。对于这种 做法，当时学术界如王国维、张荫麟等人曾不断 提出反对意见；还有人当面对顾先生说：“你们 再不要考古史了，给你们一考什么都没有 了！”ｌｍ Ｊ可见这种疑古的考证给古史研究带来 的危害。 其二，造成大量古书的冤假错案。前已论 述，顾先生认为《孔子家语》系王肃伪造，但在 王肃前几百年的西汉墓葬中已有此书。可见这 是一件冤假错案。《古史辨》第四册有罗根泽 《（孔丛子）探源》一文，论定《孔丛子》是“伪 书”。现在李学勤先生对该书作了实事求是的 分析后认为：“《孔丛子》一书可以说是孔氏家 学的学案。”ｌ２ Ｊ可见这又是一件冤假错案。 《古史辨》第六册有唐钺《尹文和＜尹文子）》、 罗根泽《（尹文子）探源》两文，论定《尹文子》 是“伪书”。现在有不少学者进行辨正，证明 “《尹文子》是稷下学者尹文写作的极其珍贵的 ２２０ 教无关系。”＿２， 今查《庄子・让王》也有“西方 有人，似有道者”的话。可见这是又一起冤假 错案。此外，在疑古思潮影响下，判为“伪书”的 冤假错案，还有《文子》、《冠子》、《尉缭子》等。 其三，不少古籍的成书年代被拖后许多。 如前所述，顾先生认为《老子》成书在《吕氏春 秋》和《淮南子》之间，亦即在秦末汉初。但近 年发现在战国中期墓葬中已有《老子》竹简，可 知它是春秋末年老子所撰。这样，《老子》的成 书年代被拖后二三百年。再看《禹贡》，据考古 发现和近人研究，其写作应在西周中期，而顾先 生认为在战国，这也拖后了四五百年。至于 《尧典》，顾先生认为写定在汉武帝时，而其星 象的记载为“殷末周初”，写作时代当亦与此相 近。这里被拖后的年代就更多了。古史辨派另 有一志同道合的学者罗根泽，他作《（管子＞探 源》一书，把《管子》中的许多论著判为汉代人 作，特别是《轻重》一ｆ－ｊ＼篇，论定为“汉武昭时理 财家作”Ｅ ８ Ｊ。现已有不少学者进行辨正，列出 各种证据，证明它们是战国时代的著作 。这 样，《管子》中许多论著的写作时代也被拖后二 三百年。 ‘ 其四，一些历史人物和事迹被说成“神”或 “神话”。比如治水的英雄、夏朝的开创者禹， 顾先生就一再说他“是上帝派下来的神”或“是 平地成天的一个神人”＿Ｊ 。受此影响，郭沫若 也认为禹“是夏民族传说中的神人”ｌ２ 。范文 澜也说：禹是被后世“夸大为治洪水的神人”； “禹治洪水是一个很悠久很普遍的神话” 。 本来，禹治洪水是古代人向大自然开战的壮举， 禹因治水有功而被举为舜的接班人，因而成为 夏朝的第一代君主，这根本不是“神人”和“神 话”。再说黄帝，本来是一个部落联盟的首领。 因为其分支繁衍得非常广，后来被尊为中华民 族的始祖。这在许多史籍中都有记载。但顾先 生却说：“黄帝本是一个最有权力的上帝，于是 他们（按指造伪史者）就把他从天上拉下来 了。”ｌ Ｊ黄帝成了“最有权力的上帝”，又被“从 ２００９．２第ｓ 卷哲学社会科学版ｌ臣墨盔墓宙臣蓦蠹墨昌嗣天上拉下来”，真是莫名其妙！ 详见杨善群《论古籍辨伪的拨乱反正》，载《学术界》 ２００７年第４期，第７０－７９页。 值得欣喜的是，顾先生在晚年不再坚持以 疑古作为自己的治学方向，不再“偏于破坏”， 而是以考证史事为主，立足于建设，写出大量有 扎实功底的史学论文，如《（逸周书・世俘篇＞ 校注、写定和评论》、《“周公制礼”的传说和（周 ④关于刘歆为王莽篡权制造舆论而伪编“炎帝神农氏” 等名，可参阅杨善群《炎帝与神农氏“合二为一”考 辨》，刊《探索与争鸣））２００７年第８期，第１８—２０页。 ⑤请参阅胡家聪《（管子・轻重）作于战国考》，《中国 史研究》１９８１年第１期；杨善群《＜管子・轻重）的写 作时代与理论源流》，《管子学刊））２０００年第２期。 ⑥请参阅张岩：《审核古文（尚书）案》，中华书局２００６ 官＞一书的出现》、《由“悉”、“报”等婚姻方式 看社会制度的变迁》，以及由《大诰译证》修补 而成的许多有关周初史事的论文，大多刊于 《文史》。他还因抗战时期移居西北，得知许多 少数民族的习俗，用以论证古史，写成《史林杂 识初编》这本很有用的历史著作，由中华书局 出版。香港史学家许冠三在其《新史学九十 年》一书中，称顾先生是“始于疑终于信”，最后 二十年“完全以立为宗”，“考信方面且是后来 居上”＿ｌｊ 。对顾先生的转变予以充分肯定。 中国历史上的疑古思潮，如果从南宋算起， 已有将近千年的历史。可见其根深蒂固，盘根 错节。古史辨派则是把这股思潮更发展到极 端。当代著名史学家李学勤先生指出：“这一 思潮的影响深远，要对古代历史文化作出实事 求是的评价，不能不摆脱有关观点的拘束。” “咱们今天的学术界，有些地方还没有从‘疑 古’的阶段脱离出来，不能摆脱一些旧的观点 的束缚。”＿３ｌ＿这是确实的。比如《古文尚书》当 作“伪书”，这虽是古史辨派的前辈造成的冤假 错案，现代学者已有许多著作和论文进行辨 正 ，但学术界的各种媒体仍不敢报道，不敢转 载，不敢摘引，他们要观望，要慎重。听说有的 编辑这样认为：“既然《古文尚书》过去已经定 案，今天再不宜讨论。”他们还是不能摆脱疑古 时代的束缚。看来，要“走出疑古时代”，还需 经过长期的多方努力。 注释： ①竺可桢《论以岁差定（尚书・尧典）四仲中星之年 代》，载《科学》第ｌ０卷第ｌ２期。徐旭生《中国古史 的传说时代》１９８５年新～版引用其结论，并将竺文附 录于书后，以见其科学证明之严密。 ②宋人叶适的《习学记言》、陈振孙的《直斋书录解 题》，以及现代学者金德建的《古籍丛考》等，都因孙 武事不见于《左传》记载，便否认孙武其人的存在。 详杨善群《孙子评传》，南京大学出版社１９９２年版， 见第７２＿７４页。 ③关于《老子》、《孔子家语》、《孔丛子》、《冠子》、《尹文 子》、《文子》、《列子》等古籍的真伪及其成书年代， 年版；刘建国：《先秦伪书辨正》，陕西人民出版社 ２００４年版；杨善群：《辨伪学的歧途——评（尚书古 文疏证）》，《淮阴师范学院学报》２００５年第３期，第 ３９６－４０１页，等。 参考文献： ；２ 童书业．自序二［Ｍ］／／吕思勉．古史辨：第七册 ３ ｒ４ ；５ ６ ｒ７ Ｌ ８ ｒＬ ９ ｒ；（上）．上海：上海古籍出版社，１ ］ ］ ］ ９８２：１． ｉ 冯友兰．冯序［Ｍ］／／罗根泽．古史辨：第六册．上 海：上海古籍出版社，１９８２：１． 邵东方．崔述的疑古考信与史学研究（王元化．附识） ［Ｊ］．学术月刊，１９９２（１０）：封三． 顾颉刚．我是怎样编写《古史辨》的［Ｍ］／／顾颉刚．古 史辨：第一册．上海：上海古籍出版社，１９８２：４－２９． 顾颉刚．自序［Ｍ］／／顾颉刚．古史辨：第一册．上 海：上海古籍出版社，１９８２：２６—５８． 上海古籍出版社．《古史辨》重印说明［Ｍ］／／顾颉 刚．古史辨：第一册．上海：上海古籍出版社，１９８２： １． 顾颉刚．顾序［Ｍ］／／罗根泽．古史辨：第四册．上 海：上海古籍出版社，１９８２：１４． 罗根泽．《管子探源》叙目［Ｍ］／／罗根泽．古史辨： 第四册．上海：上海古籍出版社，１９８２：６１６－６２２． 顾颉刚．与钱玄同先生论古史书［Ｍ］／／顾颉刚．古 史辨：第一册．上海：上海古籍出版社，１９８２：６０－６３． 顾颉刚，夏史三论［Ｍ］／／吕思勉．古史辨：第七册 （下）．上海：上海古籍出版社，１９８２：１９６．２６４． 顾颉刚．讨论古史答刘胡二先生［Ｍ］／／顾颉刚．古 史辨：第一册．上海：上海古籍出版社，１９８２：２５— １３３． 顾颉刚．战国秦汉间人的造伪与辨伪［Ｍ］／／吕思 勉．古史辨：第七册（上）．上海：上海古籍出版社， １９８２：１５—２３． 顾颉刚．禅让传说起于墨家考［Ｍ］／／吕思勉．古史 辨：第七册（下）．上海：上海古籍出版社，１９８２：３１一 】０３． （下转第２３９页） ２２１ ｒｉｍ ］ ｆ－ｒｆ １ ］Ｉ２ ３ ４ ］ ５ ６ ２００９．２第ｓ 卷哲学社会科学版 露 蜀 ｒＬ 篇章，作出新的贡献，同时也为作家、艺术家们 提供了取之不尽、用之不竭的创作源泉。可以 ［７］ 友挺．对正在走来的文学一代的期望［Ｎ］．越南文 艺报，２００６－０５—２０（６）． 说，越南文学已经步人了一个崭新的阶段。 ［８］ 政治局决议（即由阮文灵代表政治局签署的０５号 决议）．革新和提高文学艺术和文化的管理领导水 参考文献： 阮文灵．党信民民信党是一切革命胜利的源泉 ［Ｎ］．越南文艺报，１９９０－０２—１０（３）． 刘咸岳，黄铮．２００１年越南国情报告［Ｍ］．南宁：广 西人民出版社，２００２：４３． 阮登孟．新形势下的文学批评［Ｎ］．越南文艺报， １９８７－０８－２９（７）． 平，发挥创作性，把文学艺术和文化推向一个新的 发展阶段［Ｎ］．越南文艺报．１９８７—１２—１９（２）． ［９］ 潘巨棣．文学革新与符合规律的步骤［Ｎ］．越南文 艺报．１９９２—１１—２８（３）． ［１０］ 何春长．继续奋斗提高文化文学艺术活动的质量 ［Ｎ］．越南文艺报．１９８５－０８—１７（２）． ［１１］杜梅．越南作家团结创作为国家服务为人民服务 为把革新事业推向胜利贡献力量［Ｊ］．文学杂志， １９９５（４）． 文艺报．为了越南现代文学的发展［Ｎ］．越南文艺 报，１９８９－０６．１０（２）． 裴越胜．今天的短篇小说［Ｊ］．文学研究，２００４（１）． 赖元恩．与同时代文学共存［Ｍ］．河内：越南青年 出版社，２００３：１６６． 责任编辑：刘海宁 （上接第２２１页） ［１４］ 顾颉刚．从《吕氏春秋》推测《老子》的成书年代 ［Ｍ］／／罗根泽．古史辨：第四册．上海：上海古籍出 版社，１９８２：５１７－５１８． ［２３］ 阜阳汉简整理组．阜阳汉简简介［Ｊ］．文物，１９８３ （２）：２３． ［２４］ 李学勤．《竹简家语》与汉魏孔氏家学［Ｊ］．孔子研 究，１９８７（２）：６０－６３． ［１５］ 湖北省荆门市博物馆．荆门郭店一号楚墓［Ｊ］．文 物，１９９７（７）．４６． ［２５］ 徐旭生．中国古史的传说时代［Ｍ］．北京：文物出 版社，１９８５：２２． ［１６］顾颉刚．秦汉统一的由来和战国人对于世界的想 像［Ｍ］／／顾颉刚．古史辨：第二册．上海：上海古籍 出版社，１９８２：４． ［２６］ 顾颉刚．自述整理中国历史意见书［Ｍ］／／顾颉刚． 古史辨：第一册．上海：上海古籍出版社，１９８２：３５． ［２７］ ［日］武内义雄．《列子》冤词［Ｍ］／／江侠庵．先秦 经籍考：中编．上海：上海文艺出版社，１９９０：３７４． ［１７］岳红琴．《禹贡》成书西周中期说［Ｊ］．学海，２００６ （２）：１８８—１９３． ［２８］ 郭沫若．中国古代社会研究・夏禹的问题［Ｍ］／／ ［１８］顾颉刚．三皇考［Ｍ］／／吕思勉．古史辨：第七册 （中）．上海：上海古籍出版社，１９８２：１４８—２４２． ［１９］顾颉刚．五德终始说下的政治和历史［Ｍ］／／顾颉 刚．古史辨：第五册．上海：上海古籍出版社，１９８２： ５０６—５９７． 郭沫若．郭沫若全集：历史编第一卷．北京：人民出 版社，１９８２：３０５． ［２９］ 范文澜．中国通史第一册［Ｍ］．北京：人民出版社， １９７８：２２． ［３０］ 许冠三．新史学九十年［Ｍ］．长沙：岳麓书社， ２００３：１９０—２００． ［２Ｏ］杨伯峻．春秋左传注・前言［Ｍ］．北京：中华书局， １９８１：４８—５２． ［３１］ 李学勤．走出疑古时代［Ｍ］．沈阳：辽宁大学出版 社，１９９７：自序４；导论１９． ［２１］ 杨向奎．论“古史辨派”［Ｍ］／／中华书局编辑部．中 华学术论文集．北京：中华书局，１９８１：３２． ［２２］ 定县汉墓竹简整理组．定县４０号汉墓出土竹简简 介［Ｊ］．文物，１９８１（８）：１１． 责任编辑：仇海燕 ２３９
