企业孵化器与技术创新_

第一章 文献综述与研究设计

目前孵化器还属于一个新兴的跨学科研究领域，尚未有固定的研究模式和研究主题，对孵化器的研究旨趣取决于学者自身的学科背景。此外，由于国内外孵化器实践的差别，我国对孵化器的研究和国外研究略有不同。国外孵化器研究的研究主要围绕“孵化器是否有效”的主题展开，其研究兴趣主要集中于评估孵化器的绩效、剖析企业孵化过程等问题上。而我国孵化器研究带有强烈的论证色彩，研究者一般限于介绍“孵化器有效”的既定结论，注意力主要集中在孵化器内部构成要素和外部支持的研究上。

第一节 国外研究现状

Sean M.、Hackett等（2004）用“incubator”和“incubation”两个检索词对ProQuest-ABI/Inform、ScienceDirect和UMI Dissertation Abstracts等三个数据库进行检索、同时对照NBIA的文献目录，选择了38篇文献进行综述研究。这38篇文献发表的时间跨度从1984年到2002年，研究表明：孵化器5类主题的变化具有较明显的时间特征和逻辑演进特征。依次为：孵化器的定义和分类、概念框架、孵化过程和机制、孵化的影响和评估以及理论升华等5个研究阶段（见下表）。

表 1.孵化器研究主题的变化

主题

定义分类

概念框架

孵化机制1987－88

初创企业的成长过程是什么样的？孵化器经理以及商业计划在孵化过程中的作用是什么？

影响评估 1990-99

如何确定孵化器已经取得了既定的成果？如何评估孵化器的绩效？孵化器的影响是什么？

理论升华 1996－00 孵化器和创业相联系的理论基础是什么？

孵化成功的要素是什么？虚拟孵化器的组成如何？孵化过程中是否存在相应网络？

时间 1984－87 1987－00

孵化器成问题 什么是孵化

器？如何发功的关键因展孵化器？素是什么？什么样的生实践中什么命周期模型样的孵化概适用于孵化念是可行器的研究？ 的？如何选

择入孵企业？

资料来源：Sean M.Hackett and David M.Dilts, 2004, ‘A Systematic Review of Business Incubation Research,’ Journal of Technology Transfer, 29, 55–82。

6

第一章 文献综述与研究设计

在Sean M. Hackett等人工作的基础上，参照其研究框架，我们对ProQuest 数据库、使用“business incubator”作为检索词、选择“摘要/引文”索引，对2002年以后的学术文献进行检索，最终筛选了34篇研究文献进行分析，目的是总结2002年以来，这5类研究主题的最新研究进展。

一、研究概况

在介绍国外研究动态之前，我们首先简单介绍一下国外孵化器的研究范畴、研究方法以及研究主题和对象等方面的特点。目前孵化器的研究主要集中在经济发展领域，但随着研究的深入逐渐转向企业管理的研究范式。Sean等（2004）对2002年以前的文献研究发现：研究中孵化器被视为“新”经济中一种微观社会经济现象，围绕它在区域发展、创业/创新、就业中的作用，对孵化器的经济学特征进行研究。38篇文献中有18篇是从经济发展的角度来研究孵化器的，其中6篇文献发表在Economic Development Quarterly、4篇发表在Economic Development Review。我们对2002年以后文献的研究则发现：目前孵化器研究逐渐趋向企业管理①的研究范式，34篇文献中有23篇文章发表在企业管理类期刊上。其中有8篇发表在International Journal of Entrepreneurship and Innovation Management上，其余15篇发表在企业管理类期刊上。此外，有6篇文章发表在技术管理类刊物上、3篇发表在Research Policy。

在研究方法上，孵化器研究仍然以经验为导向。2002年后的34篇文献中，经验事实仍然是研究者对孵化器研究的出发点，19篇文献在标题中明确界定了研究对象或经验的地域性特征，研究结论有效性的推广范围。另一方面，研究者针对孵化器试图提出理论假设、解释孵化器的孵化机制，但都缺乏经验证据加以证实。孵化器研究中自觉的理论化属于新兴的问题。

孵化器的研究主题和孵化器的发展实践关系密切、呈现出明显的时间属性，但所有研究主题基本围绕孵化器的定义和分类、绩效和影响评估以及理论研究展开。目前孵化器仍无统一的定义，这成为该领域研究发展的瓶颈；其分类研究的目的是孵化器的绩效评估的理论基础——只有相似类型的孵化器才具有可比性。微观上由于难以获得入孵企业的对照组，孵化器对初创企业存活率的影响研究进

①

其中以创业管理为众。

7

企业孵化器与技术创新——企业孵化器作为一种工具的研究

展缓慢。从宏观上来看，孵化器对社会经济影响的绝对值还很小，更多只能从政治的角度分析孵化器的影响。最后，对孵化器理论化研究的工作刚刚展开，研究者只能从各自学科的视角注释孵化器现象，统一的理论研究范式的形成还有待时日。

目前技术型孵化器和以大学为主体兴办的孵化器是主要的研究对象。这一方面是由于目前大多数的孵化器是技术型孵化器，另一方面是因为研究者在对孵化机制的研究中，发现对知识流和技术流的管理是孵化成功的最重要因素之一。而大学是社会中技术开发、知识生产的主要部门之一，其创办的孵化器自然为研究者所重视。

二、定义和分类

作为一种新兴的社会经济现象，早期对孵化器的研究表现出分类学的取向。研究者的兴趣集中在如何定义孵化器？如何进行分类研究？比较以及如何建设孵化器？孵化器日常运作等方面。

包括美国小企业署、NBIA组织在内的研究者根据各自不同的研究目的，为孵化器给出了多种多样的定义。这些定义围绕孵化器扶持初创企业的不同功能，分别将孵化器描述为特定的建筑空间、社会组织、创新系统以及发展经济的工具等等不一而足。如Sean等（2004）将孵化器定义为在共享的办公设施内，能够提高入驻企业商业价值的干预网络。但同时，许多研究者则回避了对“孵化器” 概念进行严格定义的努力，转而倾向于对孵化器的功能和组成进行描述。迄今为止，学界尚未对孵化器做出统一的定义。

在孵化器发展过程中，如何评价不同孵化器之间的绩效引发了学界对其分类研究的兴趣。一般有两种类型的划分标准。一种以孵化器的兴办主体的性质来分类，突出孵化器不同的价值诉求。另一种以孵化器接受的企业特征划分，突出的是孵化器的运营特征，如专业孵化器、衍生孵化器、虚拟孵化器等①；一部分学者试图为这种分类方法提供经验证据（Rosa Grimaldi et al.，2005；Bernard Kahane et al.，2005）。这里以兴建主体为例，分析不同分类标准对最后绩效评价

专业孵化器指的是专门接受某一行业企业入驻的孵化器，如生物技术孵化器、软件产业孵化器等。衍生孵化器是指大企业公司以及科研院所为内部创业者创办的孵化器。虚拟孵化器指的是通过互联网为初创企业提供服务的孵化器或直接以培育互联网企业为目的的孵化器；这种孵化器共同的特点是需要比较少的建筑空间。

①

8

第一章 文献综述与研究设计

的影响。兴办主体不同，那么对孵化器成败的评估标准也不尽相同：由公共部门和非营利组织兴办的孵化器往往以其能够提供多少就业机会、初创企业的存活率作为最重要的绩效指标；评价大学等科研机构所建立孵化器的指标则以技术转化的效率为参照；而风险资金和营利型组织创建孵化器追求的则是资本的收益。近年来，学者研究多以不同主体来划分孵化器的类型（Maximilian von Zedtwitz, 2003；Rosa Grimaldi, Alessandro Grandi, 2005）。在以上各类孵化器中，研究者更加关注以技术产业化为目标的大学孵化器（Sang Suk Lee等, 2004；Mine Karatas-Ozkan等, 2005；Frank T Rothaermel等, 2005）。此外，在互联网经济泡沫之后，研究者对虚拟孵化器的注意力从风险投资和互联网企业转向建设以互联网为基础的孵化器网络，Elias G Carayannis等（2005）提出通过互联网建立全球性孵化器网络的设想。

早期对“如何指导孵化器运作”的研究，被总结为讨论孵化器的“基准（Benchmarking）、最佳实践（Best Practice）”等可操作规则，包括：如何组建孵化器、如何选择入孵企业、孵化器应该为入孵企业提供什么样的服务等。近年来，此方面的研究工作主要由一些行会组织开展，如NBIA、OECD等都出版了相关的研究报告。这些研究报告主要着眼于各国的实践经验，提出一系列具有针对性的和地方色彩的操作规范。

三、概念框架

在孵化器的经验研究基础之上，研究者开始寻找能够统摄研究对象的概念框架。这方面的研究集中在探讨孵化器的内部结构和外部环境组成上，研究者试图寻找孵化器成功运行的关键性因子。另一方面，研究者开始意识到入孵企业的特征也决定了“孵化”的结果；因此如何选择入孵企业逐渐为研究者所关注。

在不同研究视角下，存在3类孵化器的概念化努力：从孵化器自身角度出发，研究者关注孵化器组织过程的研究；以企业为研究的出发点，初创企业成长所需资源的特征和孵化效应是研究者关心的问题；从公共角度来看，研究者将孵化器视为一种社会经济发展策略、国家创新体系（National Innovation Systems，NIS）中的一个创新子系统——或是技术转化的中介系统、或是技术基础设施的一部分。早期研究者（Allen等, 1988）认识到孵化器自身也是一个企业，

9

企业孵化器与技术创新——企业孵化器作为一种工具的研究

具有自己的企业生命周期。这一认识奠定了以后研究者研究孵化器的基本范式——将孵化器视为一类企业进行研究。Campell等（1985）、Hisrich（1988）针对孵化器的运行过程，提出了孵化器的功能结构模型。这类模型将孵化器孵化初创企业各环节联结在一起，如接受创业者的申请、选择入孵企业、管理入孵企业、帮助企业进入市场以及获得风险投资等。第二类概念框架最早由Smilor等（1986）提出。他们将孵化器视为工业企业、部门和科研院所相互整合的机制；这种内部的研究思路侧重于分析孵化器如何帮助初创企业有效地整合各类资源、实现创新，提高信用、缩短学习周期、更快地融入当地的创业网络以及如何加入地方生产系统等。第三类概念框架将孵化器和公共联系在一起，一方面关注公共部门应该如何扶持孵化器的发展（Allen et al.1988），另一方面围绕孵化器在促进就业、刺激经济发展等方面的宏观经济效应展开研究（Plosila等1985；Alistair Nolan，2003），将孵化器视为一类工具。

“将孵化器视为企业，研究它的运作”是目前大多数研究者的出发点，这种视角没有将入孵企业纳入研究范围，忽视了研究孵化器如何会对初创企业产生的孵化效应。近年来，研究者开始将目光投入孵化器的内部运作——“孵化初创企业的过程”，试图解释“孵化效应”的生成和作用。研究表明：孵化过程中孵化器的管理人员与入孵企业之间的关系（Mark et al.，2002；Paul D Hannon，2003）、社会资本的分布（Thomas S Lyons，2002）、孵化器和地方产业集群之间的互动（Po-Hsuan Hsu et al.，2003；Robert P Singh et al.，2003）等对孵化结果具有显著影响。另一方面，自20世纪80年代以来，各国开始重视孵化器在推动就业和刺激经济发展方面的作用，出台了一系列扶持孵化器的发展。但是，目前学界直接从公共角度研究孵化器的尝试还比较少。一方面原因是研究初期“孵化器自身也是一种企业”的认定，将孵化器的研究局限在企业管理的范式下；另一方面业界对孵化器的研究也仅限于对孵化器自身运营的研究，关注孵化器自身的生存和发展。在这一研究取向下，研究者更多采用企业理论来研究孵化器，而忽视了孵化器在公共方面的性质和作用。但目前孵化器的存在和公共目标和利益具有密切联系，研究者需要从公共的角度关注孵化器的存在的前提和目的。以营利型孵化器发展最好的美国为例，非营利孵化器超过了75％。近年来一些学者对此做出了努力：C。 Vedovello等（2003）将孵化器和区域竞争力

10

第一章 文献综述与研究设计

联系在一起，将孵化器视为NIS中的技术基础设施。这一构想为从公共角度出发研究孵化器，提供了一个可能的理论平台。

孵化器经营过程中对孵化效率的关注，使得孵化器必须对入孵企业加以选择。实践中要求有一套选择企业的规范标准和程序。但研究结果表明和入学考试一样，孵化器的选择面临同样的难题：“是学生因为哈佛而成功，还是哈佛因为学生而著名？”，研究者（Bearse P., 1998；Stuart et al.，1987；Autio E. et al.，1998）提出在入孵企业的选择过程中，没有普适的标准；最优的选择是“孵化器恰好能够提供入孵企业所需要的资源。”

四、孵化过程

对初创企业在孵化器中的孵化过程的研究，源于对入孵企业的“成功特征”和孵化器的“孵化效应”的兴趣。研究表明，入孵企业和其他初创企业面临不切实际的经营目标、周转资金短缺等相似的困难，入孵企业与成功企业具有相似的特征，如创业者特征、R&D投入、市场活力等普适特性（Stuart，1987；Scherer，1988）。由于无法用实验的方式，比较单位企业“入孵”和“创业”之间效果，同时，无法排除孵化器对入孵企业的选择效应，也难以选择研究的对照组。因此，对孵化过程效果的研究面临着天然的困难（Fry，1987）。此外，孵化过程的研究对象——初创企业，属于创业管理研究范围，因此，就孵化器研究本身而言，对孵化过程所进行的研究甚少。

五、影响评估

“如何评估孵化器的绩效及其对社会经济的影响？”一直以来是业界关注的焦点，这一问题同样也是贯穿于孵化器研究中的难点和重点之一。孵化器的影响评估研究由两类问题组成：“什么是评估孵化器成功的标准？什么是入孵企业成功的标准？”、“如何评价孵化器对入孵企业的影响？如何评估孵化器的社会经济效应？”

研究者首先以孵化器为入孵企业提供咨询、融资、市场进入等孵化服务为指标，来衡量孵化器是否是一个成功的孵化器（Campbell等, 1987）。迄今为止，这仍是判断孵化器成功与否的基本标准和指导思想。20世纪90年代初美国孵化器发展开始面临困难，从业人员急剧减少、得不到充裕的资金扶持，孵化企业的

11

企业孵化器与技术创新——企业孵化器作为一种工具的研究

功能难以维系。此时，业界和研究者开始认识到一个成功的孵化器首先必需确保自身的生存和发展。这一认识推动了营利型孵化器的发展以及对孵化器“赢利模式”的关注；提出了孵化器成功的新标准：“孵化器在经济上能实现自我维持和自我发展。”（Mian, 1997）。此外，对于“孵化器促进区域发展”功能的认识，Autio等（1998）提出孵化器提供的服务能够满足当地市场需求也是衡量孵化器成功的标准之一。与直接评估单位孵化器的绩效相反，Bearse（1998）提出通过比较孵化器之间特定的参数指标，作为衡量孵化器成功的标准。

相对于孵化器成功标准的选择，评判入孵企业是否成功的标准相对简单。最粗糙的标准是“脱离孵化器，企业是否能运营——毕业”。评判普通企业成功的标准也适用于对入孵企业的判断。

孵化器对入孵企业的影响围绕“孵化器是否提高了初创企业的存活率”这个问题展开。研究者分析了孵化器的特征如对入孵企业的选择程序、孵化器管理者与入孵企业之间的关系、孵化器内部网络的发育程度等参数，和入孵企业存活率之间的关系。研究发现了一个值得进一步探讨的现象：孵化器的成立时间和入孵企业的数量对企业存活率显著正相关（Allen et al.，1990）。这意味着知识的集聚范围和程度也许是评价孵化器影响入孵企业最重要的指标之一。尽管研究者在此方面做出了诸多的工作，但前面提到的孵化器对入孵企业的选择效应，使得这些研究难以为经验验证，显得“毫无意义”（Sean，2004）。

孵化器的社会经济效应主要集中在振兴地区经济、创造就业机会上。前者基于区域经济竞争中“培养本地企业”的策略，后者则是将新企业和就业联系在一起。经验研究表明尽管孵化器在地区发展中比吸引外来投资更有效（Markley et al.， 1995；Sherman et al.，1998，1999），但孵化器在创造就业机会方面建树平平（Campbell et al.，1987）。一些研究则表明孵化器创造就业机会的社会效应，要等到被孵企业完全成长以后才能表现出来；并且，通过孵化器创造就业机会的策略较其他的方法更经济（Alistair Nolan，2003）。

近年来，研究孵化器影响评估在理论预设、研究方法以及经验发现方面有了新进展。早期孵化器研究将“孵化器有助于提高初创企业的成功率，进而可以通过刺激创业推动区域经济的发展”视为不证自明的假设。但是，现在这一假设遭到了挑战。Massimo等（2002）用实验的方法、以意大利45个进入孵化器的

12

第一章 文献综述与研究设计

技术企业为样本，对入孵企业和未入孵企业进行比较。研究发现，在对创业者特质、创业的愿望、初创企业的成长与创新能力以及获得公共资助方面没有显著的差别。此外，研究者也开始置疑孵化成功的标准。Sean等（2004b）认为孵化器的“效率”不仅表现为培育成功企业，还必需在企业发展早期排除可能失败的企业。也就是说，不仅企业存活率是评估孵化器效率的标准，而且排除没有前景的企业也是评估孵化器效率的标准之一。

在研究方法方面，研究者开始自觉地区分不同类型孵化器，分别进行了评估比较（Maximilian et al.，2003；Lois Petres et al.，2004；Rosa Grimaldi et al.，2005）。这种研究思路基于孵化器不同的制度形式，具有不同的价值取向，其评价的标准也不同。Rosa Grimaldi等（2005）建立了营利和非营利两类模型，将孵化器划分为四种类型，作为孵化器评估的基础。Lois Petres等（2004）用调查和深度访谈的方法，对营利、非营利以及大学孵化器的效率进行了分类比较，发现非营利孵化器的效率较高①。

对孵化器的经验研究中，研究者发现影响孵化器绩效的组成要素具有普遍性，但影响孵化器绩效的环境因素则具有特殊性。Maximilian（2003）的研究表明孵化器是否属于营利组织，其自身的组织形式应该实现“企业化”运作。而Sang Suk Lee等（2004）比较了美韩两国大学孵化器成功的关键因素后，发现二者之间没有显著差别。也就是说，成功孵化器的经验具有普适性。相反，Rudy Aernoudt（2004）比较了欧美投资天使网络②之间的区别，认为在评价孵化器绩效时必需考虑不同的创业环境背景的影响。

六、理论升华

20世纪90年代后期在经验工作的基础上，研究者开始尝试孵化器的理论化工作；这里我们从三个方面介绍这一重要的进展。首先，介绍孵化器理论化的背景；其次，介绍研究可选择的基础理论；最后，总结近年来的研究成果并提出目前这些研究所面临的困难。

早期孵化器研究以经验为导向，通常不自觉地将“孵化器可以纠正市场失

这一研究结论与我国学者的研究结论一致，见：科学技术部火炬高技术产业开发中心.厦门大学技术孵化器研究中心.中国技术孵化器发展分析报告[R].2004。 ②

愿意投资初创企业的个体资本所有者。

①

13

企业孵化器与技术创新——企业孵化器作为一种工具的研究

灵”、“孵化器可以提高初创企业的存活率”作为其研究前提。初创企业的不确定性和风险性较高，通过市场机制难以获得自身发展所需的资源。通过孵化器的形式，可以降低初创企业的不确定性和风险，使企业尽快为市场所接受，进而提高创业的成功率。但是，市场失灵并不能完全解释“创业－孵化”的现象；有研究表明（Nye，1991）孵化器并不会影响创业者的创业意愿。而且后者也遭到了经验研究的挑战（Massimo et al.，2002）。孵化器研究必需重新寻找理论基础出发点，发现意义的归宿。但是目前对“孵化器为什么以及如何是有效的”理论诉求，为大量带有政治色彩的经验研究所取代，使得经验研究的结论缺乏普适意义。Sean等（2004，2004b）为完善孵化器的研究，研究者必需自觉地寻找、建立相应的理论；从对“创业－孵化”现象的描述转向：解释孵化器出现的社会经济原因和分析“孵化”和“（企业）成功”之间的关系。

目前解释孵化器效应可选择的基础研究理论主要有行为理论（Behavioral theory）、宏观经济学（Economics theory）、动态能力理论（Dynamic capabilities theory）、代理人理论（Agency theory）、制度理论（Institutional theory）、结构理论（Structuration theory）、鹰架理论（Scaffolding theory）、期权理论（Option theory）、资源和知识基础观（Resource-based and knowledge-base views）。行为理论的思想可以用以分析环境对孵化器、孵化器对入孵企业的影响，但其涉及的变量太复杂，难以指导经验研究。宏观经济学假设市场失灵使得孵化器成为必要，这种假设已经为经验证否。动态能力理论可以解释孵化器和入孵企业如何发展。但是该理论着眼于建立企业的竞争力，但典型的孵化器很少面临着来自当地的竞争。因此，这些理论在解释孵化器自身的运作方面力度不够。代理人理论可以用以分析孵化器和入孵企业之间的关系。但是该理论基于二元关系的视角，无法解释社会的网络效应对孵化结果的影响。此外，孵化器和入孵企业不是典型的委托和代理的关系，入孵企业目标是获得自身的成功而非孵化器的成功。制度理论将孵化器视为制度影响入孵企业的中介结构，并且孵化器制度形式对入孵企业的影响也是可检验的。因此，该理论可以用于检验制度环境因素对孵化器以及入孵企业的影响。结构理论中社会系统的结构特征会反映在其输出中。这一假设可以用于分析入孵企业和孵化器以外企业之间的区别。鹰架理论可以用以解释孵化器和入孵企业之间的学习关系，但忽视了孵化过程的选择行为。期权理论将选择入孵企业视为期

14

第一章 文献综述与研究设计

权购买行为，而将进一步的投入视为行使期权的权利行为。这一假设可以解释孵化器对入孵企业的选择视为一种完全的市场行为，而忽视了孵化器存在的政治因素——基于获取公共资金的支持，孵化器必需保持较高的企业存活率。最后基于资源和知识基础的观点反映了孵化器为入孵企业提供资源的能力，但这一视角未充分考虑到孵化器的选择和孵化效应。

尽管以上这些基础理论难以给出分析“创业－孵化”现象完整的理论框架，但为孵化器研究的理论化提供了可能。近年来，研究者从不同角度进行了理论化的尝试。Ketchen等（1993）提出结构权变理论（Structural contingency theory）。孵化器的经验研究发现孵化器与入孵企业之间多样化的关系，这意味着孵化与被孵之间关系是情境的，只有当孵化器为入孵企业提供与情境要求一致的资源时，才能获得成功。这可以解释孵化器存在多种多样的形态和运作规范。Rice（2002）用价值生产合作的理论（Co-production of value theory）解释孵化器和入孵企业之间的关系，认为通过孵化器的孵化入孵企业可以实现价值增值。这一假设促使我们将注意力从孵化器要素构成转向关注孵化过程：孵化器如何向入孵企业分配资源、入孵企业如何利用孵化器提供的资源。网络理论（Network theory）被认为是一种有用的工具理论：和单个组织相比，社区更有助于实现创新。通过孵化器网络和入孵企业之间的网络关系，提高了信息周转和利用的效率。这解释了孵化器创新的社会基础。2004年Sean（2004b）等以期权理论为基础提出了广义期权推动理论（Real Options-Driven Theory）。该理论将孵化器视为“完全”的企业，试图解释孵化器如何筛选入孵企业、提高孵化效率的。此外20世纪90年代中后期出现的虚拟孵化器引起了研究者的强烈关注。Greene等（1996）采用中间人理论（Middleman Theory）、飞地理论（Enclave Theory）、集体理论（Collective Theory）解释虚拟孵化现象，认为少数民族的创业催生了虚拟孵化。Nowak等（2000）、Gans等（2003）对虚拟孵化器的研究认为，要重视孵化器中知识中介的作用。

从以上的介绍可以发现，目前孵化器的理论化努力是基于“孵化器也是企业”这一前提假设、关注孵化器内部的运作。这些理论探索超越了对孵化器结构组成的经验描述，加深了我们对“孵化何以有效”的理解，为“如何提高孵化器的运营效率”提供了理论指导。但目前的理论研究还没有自觉地将孵化器产生的

15

企业孵化器与技术创新——企业孵化器作为一种工具的研究

原因纳入研究范围，无法回答“孵化器是否是必需的？”的质疑。此外，学界尚未就孵化器的概念形成较为一致的认识，形形色色的孵化器理论仅仅反映着孵化器某个方面的特征，例如仅将孵化器视为“企业”来研究，忽略了孵化器孵育初创企业、具有“公共服务设施”的性质。研究对象的特殊性决定了孵化器的理论化方面面临的困难：首先，孵化器是一种尚未完全发展的社会现象，对它任何的定义必然为其新的发展所证否。如虚拟孵化器的出现，推翻了经典定义中对建筑空间的强调；其次，理论对象具有二元结构，任何孵化现象是由“孵化器－入孵企业”共同作用产生，这就增加了研究的复杂性。就目前的研究来看，要求在孵化器研究中形成统一的研究范式还为时尚早。研究者还只能从各自的专业角度出发，为孵化器现象提供相应的理论解释。

第二节 国内研究现状

黄涛等（2005）比较系统地梳理了我国学界对孵化器的基本要素、国际发展经验、我国孵化器的发展等问题的研究成果，但对我国孵化器研究的整个脉络分析尚未见报道。这里，我们在尝试回顾我国孵化器研究的历史、比较国内外孵化器研究发展的基础上，总结分析了我国孵化器研究的中心议题，并简要介绍各议题的研究进展。我们以CNKI为研究对象，以“企业孵化器”为索引词、选择“摘要”检索、检索范围以“中文核心期刊”为，对数据库进行检索，获得130篇文献进行研究分析。入选文献最早可追溯到1996年，其中126篇文献是2000年以后发表的。将入选的文献作为研究样本、根据文章主题进行分类。最终将我国孵化器的研究归纳为8个议题：中外孵化器比较研究、我国的发展研究、类型分析、运作模式构建、孵化器与风险投资、绩效评估、孵化器的研究以及理论研究等，对我国孵化器研究进行了总体评价。

一、研究概况

在介绍我国孵化器研究动态之前，我们首先简单地介绍一下我国孵化器研究的主题变化特点、研究范畴以及研究生态。

作为一类具有鲜明实践取向的研究课题，我国孵化器研究主题的变化呈现

16