融资公司融资方式范例

融资公司融资方式范文1

关键词：上市公司；现状；融资方式；选择；完善

一、我国上市的融资现状分析

1.上市公司融资中偏好于股权融资。发达国家金融市场经过长时间的发展，已经成熟和较为完善，上市公司在选择时也较为谨慎，通常情况下都会根据成本由低到高的顺序来进行融资，即先内部融资，然后再考虑债权融资，最后才会对股权融资进行考虑，这种融资方式的选择较为稳妥，风险性相对较小。但由于我国资本市场刚刚起步，公司制度还存在许多不完善的地方，投资者在投资过程中对资本利得更为重视，而对现金回报则较为忽略，这样就导致上市公司在进行融资时，往往会利用较低的融资成本、低于市场利率甚至是恶意零融资成本来进行股权融资。根据一份对上市公司融资统计分析表明，目前我国上市公司股权融资规模远远大于债权融资规模，而且股权融资的增长速度也远远在高于债权融资的增长速度。

2.上市公司负债结构缺乏合理性。对上市公司负债结构进行分析，主要需要对负债总额、所有者权益和资产总额这三者之间的关系进行研究。三者之间的具体关系可以利用公式来进行表示：

负债总额与所有者权益之比其所反映出来的是上市公司的自有资金负债率，也可称为上市公司的投资安全系数，其是对投资者对负债偿还保障程度进行衡量的一项重要指标。企业负债总额越高，自有资金负债率则越大，这样债权人所得到的保障则越小，反之则债权人得到的保障越高，当债权人得到的保障越大时，上市公司股东及企业外的第三方则会对上市公司的信心越足，则愿意借款给上市公司。当上市公司的负债总额与所有者权益处于相等情况时，这是企业的自有资金负债率则处于最佳值。

资产负债率体现的是企业长期偿债能力，公司负债总额越少，资产负债率越低，说明公司资产对负债的保障程度越高。目前我国上市公司资产负债率都处于较高的水平，而且资产负债率还呈逐年递增的趋势，表明资产对负债的保障程度在不断的递减，这也间接的表明了上市公司借款安全程度不断下降。在这种情况下，上市公司想通过银行借款或是发行债券进行融资都会受到较大的影响。

二、我国上市公司融资方式的选择

我国资本市场还处于发展阶段，还存在许多不完善的地方，再加之受到各种融资方式融资成本差异的影响，我国上市公司往往会优先选择股权融资，在这种情况下，需要对融资方式的选择进行优化，在优先对股权融资进行选择的同时，还要适当的降低股权融资的比例，增加债券融资和银行贷款等多种融资方式，从而进一步促进融资结构的优化。特别是上市公司需要增加内源融资比例，这就需要上市公司要加强企业内部的财务管理，有效的利用企业内部的各种资源，为企业提升更大的利润空间。同时有效的运作企业内部的资本，加快资本的流通速度，确保企业现金流量的增加。通过内源融资由于不需要进行利息、股息的支付，也没有融资费用，这对于降低融资成本十分有利。另外增加外源融资中债券的融资比例，有利于融资风险的降低。

三、完善上市公司融资方式的途径

1.发展职业经理人市场。目前上市公司治理过程中实行的所有权与经营权分开的机制，所以进一步对职业经理人市场进行完善，从而增强经理人之间的竞争，努力提高经理人工作的积极性，使其能够充分利用各种融资方式相结合的方式来为上市公司进行融资，保证公司股东的利益。

2.健全和完善股票市场。目前股票市场还存在着内部人控制、虚假信息、操纵市场和价格等一些现象，所以需要加强对股票市场的完善，应完善各种制度和措施来加强对股票市场的管理。加大对股票投资者的宣传和教育，强化投资者的投资行为的合理性，确保实现资源的合理配置。另外还需要充分发挥市场的作用机制，由市场来主导股票的价格，从而实现对中小投资者利益的保护。通过对股票市场的完善，可能有效的防止上市公司融资的盲目性和非理性，确保上市公司融资策略的理性化。

3.向内源融资方式倾斜。内源融资主要公司经营活动结果产生的资金，即公司内部融通的资金，它主要由留存收益和折旧构成。由于在公司内部进行融资，成本远低于外部融资。因此，上市公司应充分挖掘内部资金，通过降低生产和经营成本，提高效益等手段增加留存收益。向内源融资方式倾斜。

4.推动债券市场的发展。国家应制定制度，减少上市公司发行债券的，减低发行债券的门槛，鼓励上市公司发行债券；制定科学的管理办法，研发新的债券品种，扩大债券上市规模，增强债券流动性和安全性，提高债券平均收益率，吸引投资者投资。最终促使上市公司股权融资和债券融资的共同发展。

四、结束语

上市公司融资方式的选择，直接关系到上市公司的发展前途，同时还会对资本市场的发展带来较大的影响，所以需要对我国上市公司的融资方式进行规范，提高上市公司获取利益的能力，确保上市公司竞争力的提升，利用科学合理的融资方式来确保企业的可持续发展。当前对于我国上市公司融资形式的规范，首先需要加快其观念的转变，使其尽快树立起清晰的、综合全面的融资观念，确保其融资行为的有计划性，有效的规避风险，从而强化企业内部能力，进行理性化的融资，确保上市公司能够实现健康、快速的发展。

参考文献：

[1]翟华云.杨喜梅.上市公司融资研究[J].财会通讯，2010（11）.

融资公司融资方式范文2

【关键词】新三板公司 融资方式 融资策略

一、引言

自新三板公司出现以来，其融资功能的不活跃始终是其发展过程中的突出问题，在很大程度上阻碍着新三板公司的可持续发展。然而，随着新三板市场的不断发展及市场机制的改善，新三板公司融资功能不活跃的缺陷也得到了明显的弥补与改善，并且将随着社会市场经济机制的深化改革呈现出适应性、兼容性的发展趋势。相对于创业企业以及中小型高科技企业，新三板为其的融资方式提供了更为多样化、系统化的选择，尤其是新三板的运转周期相对较短的定向增发的融资方式已经成为新三板公司越来越重要的一种融资方式。与此同时，新三板公司制定合适的融资策略也已成为当前新三板公司发展过程中的重要任务。

二、新三板公司的相关概述

新三板是全国中小企业股份转让系统的俗称，是为了发挥金融市场对实体经济的支持作用，于2012年7月在北京市设立的股份转让系统。新三板是我国继上海证券交易所、深圳证券交易所之后的第三家全国性证券交易场所。新三板”市场原指中关村科技园区非上市股份有限公司进入代办股份系统进行转让试点，因挂牌企业均为高科技企业而不同于原转让系统内的退市企业及原STAQ、NET系统挂牌公司，故形象地称为“新三板”，由于中关村的企业有限，因而当时的新三板也没多少成交，交投极度不活跃。

三、新三板公司融Y方式分析

（一）定向增发

1.定向增发的融资条件相对比较宽松。对于公司的业绩、融资额等方面的要求和相对宽松，新三板定增无限售期进行规定，除非定向增发对象自愿做出关于股份限售方面的特别约定，否则，定向增发的股票无限售要求，股东可随时转让，当前，定向增发已成为新三板公司进行再融资的主要方式。

2.新三板人数不得超过35人，增发对象为公司股东、公司的董事、监事、高级管理人员、核心员工。符合投资者适当性管理规定的自然人和法人，新三板定增定价较为灵活，参考公司所处行业、成长性、每股净资产、市盈率等因素，并与投资者沟通后确定。

3.根据《非上市公众公司监督管理办法》和《全国中小企业股份转让系统有限责任公司管理暂行办法》等规定，新三板简化了挂牌公司定向发行股票核准程序。新三板简化了挂牌公司定向发行核准程序，在股权融资方面，允许公司在申请挂牌的同时或挂牌后定向发行融资，可申请一次核准，分期发行。

（二）股权质押融资

企业挂牌新三板后股票价格与流动性都会显著增强。挂牌公司股东可以将所持的股票抵押给银行向银行借款取得资金，目前部分银行已接受股票质押贷款。股东以其持有挂牌公司股票为挂牌公司借款提供质押也是可行的。股权质押贷款、借款也是挂牌新三板企业的重要融资途径。

（三）银行贷款融资

挂牌公司纳入统一监管，履行了充分、及时、完整的信息披露义务，信用增进效应较为明显。企业挂牌新三板后企业声誉得到了提升，管理得到规范，财务信息公开透明，信息披露准确及时，这为银行增加企业贷款授信额度具有积极促进作用。这使得企业授信额度提高，自然从银行等渠道筹资金的能力增强，从银行贷款的资金可以增多。

四、新三板公司融资策略分析

（一）完善券商同步督导机制

新三板公司在融资的过程中普遍存在信息披露不到位的问题，在很大程度上增加了新三板公司在融资的过程中的风险。。

（二）完善企业信息披露制度

为了从根本上解决新三板公司信息披露不规范的问题，必须以完善企业信息披露制度作为重要基础与先决条件。新三板公司应从加强企业相关人员的信息披露知识的培训出发，促使企业的相关工作人员充分意识到信息披露对企业发展的重要性。此外，还应将信息披露的责任落实到每一个相关工作人员，将信息披露的内容予以精确的划分，明确每一个相关工作人员的责任，以此来确立企业在投资者心目中的良好形象，继而促进企业融资效率的有效提升。

（三）健全场外市场交易机制

新三板公司在当前的交易方式主要包括做市转让与协议转让两部分，交易的方式相对单一。对此，为了达到促使企业的融资渠道得以有效的拓宽的目的，监管层可以通过对场外市场交易机制的健全来积极鼓励PE、券商等相关机构积极参与做市转让，以增加企业市场活跃度，促使有价无市的市场情况的改善，为企业满足融资需求提供最大限度的便利。

五、结束语

通过上文对新三板公司的相关概述及融资方式的分析，可以得知，新三板公司的融资方式主要包括定向增发、股权质押融资、、银行贷款融资以及资产证券化等，随着社会经济的不断变化，新三板公司的融资方式也将随之发生变化，基于当前市场经济的发展现状，本文提出了完善券商同步督导机制、完善企业信息披露制度以及健全场外市场交易机制等几点新三板公司的融资策略，以期对新三板公司的长足发展起到一定的积极作用。

参考文献

[1]周永基，雷虹.新三板融资方式探析――以点点客为例[J].时代金融，2015，24：170-171.

[2]方先明，吴越洋.中小企业在新三板市场融资效率研究[J].经济管理，2015，10：42-51.

融资公司融资方式范文3

关键词：股权融资 债权融资 公司治理

根据现代企业契约理论，企业是由各个利益相关主体构成的一个契约集合体，企业为筹集外部资金而对外发行股票或负债融资，由此引起企业融资结构发生变化，而这种变化将影响企业权利在各个利益主体之间的配置。由此可见，不同的融资方式关系到企业所有权和控制权的配置，进而会影响到公司法人治理的效应。

1.股权融资下的公司治理

股权结构是整个公司治理结构的基础，它决定了董事会、监事会和经理人员的构成及权力归属，也决定了出资人对管理者监督的有效性。股权在公司治理中的作用主要表现在内部控制和外部控制两个方面。

1.1内部控制

内部控制就是所谓的“用手投票”，即股东通过在股东大会上行使投票权来对经营者的经营行为进行监控。内部控制具体包括最优薪酬结构的设计、董事会监督、权竞争等。

1.1.1最优薪酬结构的设计。基于经理人对货币收入的追求，资本所有者可以通过确定一个最优报酬计划来实现对经理人的激励和约束。把经理人的福利和股东财富连接在一起的补偿措施可通过许多机制来提供增值的激励，包括以业绩为基础的奖金和工资调整、股票期权、退休金计划等。每一种形式的报酬都既有优点，又有缺点。固定薪金虽缺乏足够的灵活性和高强度的刺激性，但它能提供可靠和稳定的收入，可起到保险的作用；奖金基于当年企业的经营状况，尽管具有灵活性和刺激力，但它易诱发经理的短期行为，也不能完全反映经理的真实贡献；而占管理报酬相当份额的股票期权和退休金计划则有助于约束经理的短期行为，能够反映企业的真实业绩。因此，经理人的最优报酬计划应是所有不同补偿措施的最优组合。詹森和墨菲(Jensen and Murphy，1990)对绩效报酬的估算表明，在董事会直接控制下，股东财富每变化1000美元，总经理财富(包括薪金、股票期权和以业绩为基础的解雇决定)总变化的上限大约是0.75美元。管理人员财富随着公司价值的变动而变动的另一途径是股票所有权。很显然，管理人员持有公司股票有助于激励其追求企业利润最大化的目标。詹森和墨菲的研究表明，现实中股票所有权产生的激励作用甚至大于由薪金等补偿措施引起的激励作用，股东财富每变动1000美元，一般总经理的股票价值就变动2.5美元。

1.1.2董事会监督。投资者选出的董事会负责监督和制约经营者的主要决策，并在必要时更换不称职的执行人员。这是控制经营者最直接的方式。董事会中内部董事和外部董事保持均衡以确保董事会在了解公司运作的同时于管理层。但事实上，管理层(尤其是CEO)实际上决定着董事会的人选，于是董事会的性受到了怀疑。梅斯(Mace，1971)、威斯巴奇(Weisbach，1988)和詹森(Jensen，19)都论述了美国企业中董事会在约束管理者方面的缺点。布哈格特和布莱克(Bhagat and Black，1998)综述了有关董事会组成与公司业绩之间关系的文献，指出董事占董事会多数的公司并不必然具有较高的盈利能力。

1.1.3权竞争。哈特(Hart，1995)认为权竞争是股东鞭策和罢免那些未能实现公司价值最大化的不称职的经营者的基本工具和标准做法。持有异议的股东可以投票反对现在的董事会或经营者，提出新的候选人，并试图让其他股东相信这样做能增长公司财富，从而获取权委托。因此，这是一种不用花费大量收购支出又能改变公司控制权的一种做法。但是，现实中由于股份一般分散在很多人手里，成功的权竞争很少出现。

1.1.4大股东集中持股和监督。斯蒂格利茨(Stiglitz，1985)论证了确保公司价值最大化的最重要方法之一就是公司股权的集中所有。由于大股东拥有足够多的权益，所以对他们而言，进行一些监督管理阶层的活动是有利可图的。如果接管和改革产生的利润增加足以抵补成本，他们也会努力进行改革和促进接管。施勒弗和维希尼(Shleifer and Vishny，1986)发现所有者较多的财富投入增加了监督和公司业绩，公司价值随着大股东持股的增加而增加。很多学者的研究表明在实行主银行制的日本和开户银行制的德国，金融机构的集中持股和监督对完善公司治理结构至关重要。但是，所有权的过分集中也会带来一些负面影响。伯卡特、戈罗姆博和帕努茨(Burkart，Gromb and Panunzi，1997)的分析在考虑大股东监督的成本和收益时，表明这种监督可能会事后资源的滥用，但是也有可能打击管理者事先的创造性。

1.2外部控制

外部控制就是所谓的“用脚投票”，即用资本市场上的收购接管来对经营者施加压力。这是股权分散的公司股东行使控制权的主要方式。

曼尼(Manne，1965)和马里斯(Marris，19)认为，如果公司经营不善，股东会抛售或寻找机会转让股票，从而导致股票价格下跌，这时潜在的接管者通过大量购入该公司的股票或征集其他股东的股票权达到控股的目的，然后以控股股东的身份重构公司治理结构、整顿公司业务、撤换管理班子。在接管的潜在威胁下，迫使管理层认真工作，努力提高公司经济绩效。马丁和麦康奈尔(1988)报告中指出成功的收购兼并之后3年内有6l％的标的公司的经理离职，而相形之下未被兼并的样本中比例只有21％。沃尔什(1988)则指出收购兼并之后两年内有37％的总经理离开标的公司，而这一比例在没被兼并的样本中仅有13％。上述实证分析表明，这种接管威胁的确有助于约束经理，它能自动有效地淘汰管理不善的经营者，使公司资产增值，使接管者得益，使产业结构趋于合理。

然而，接管机制发挥作用也有其局限性。其中之一是“搭便车”问题。当一个小股东认为他不转让股票不会影响接管结果，同时预期接管成功后企业绩效会随管理改善而提高时，那他就会保留而不是出让他的股票。这样，本应发生的接管就可能因为接管人觉得无利可图而不发生。格罗斯曼和哈特(Grossman and Hart，1980)专门研究了克服这个问题的公司章程的最优设计思路。。另一个局限是该机制对企业融资与所有权模式的依赖。根据米尔格罗姆和罗伯茨(Milgrom and Roberts，1992)的统计，敌意收购现象在金融市场主导的英美引人注目，但在金融中介主导的日本和德国则极其少见。

2.债权融资下的公司治理

股东和债权人是不同状态时企业的“状态相依所有者”，即当企业有能力偿债时，股东具有企业的控制权；当企业偿债能力不足时，债权人就获得对企业的控制权。通常债权人控制比股东控制更能有效地约束经营者。

2.1债权融资可以有效发挥对企业经营者及投资项目的筛选及事前监督

格罗斯曼和哈特(Grossman and Hart，1982)最早提出运用债务而不是股权可以使管理者努力工作的观点。当管理者从公司所得好处被破产所抵消时，管理层会倾向于追求利润最大化或接近利润最大化。破产对管理层的监督作用取决于公司的财务结构，特别是负债权益比。当公司主要通过负债来融资时，管理层就会约束自己，以避免失去职位，从而负债能够提高公司的价值。

詹森(Jensen，1986)为了说明当公司拥有大量现金流时出现的管理层与股东的冲突及其带来的成本问题，引入了“自由现金流量”(即满足所有具有正的净现值的投资项目所需资金多余的那部分现金流量，简称FCF)这一概念。他认为，要使公司有效率并使股东价值最大化，必须把FCF支付给股东，但管理层出于私利，总是宁愿将其投资于低收益的项目也不肯交还给股东。针对FCF的成本问题，詹森指出，在公司内部控制系统不能有效运作的情况下，债务这种硬约束能有效减少经理可用于享受其个人私利的自由资金流量。从这个角度来说，债务支出削弱了低效投资的选择空间，从而可以抑制经理的过度投资行为。

2.2债权具有约束企业股权所有者的作用

负债的破产约束使企业的股东承受了更大的企业经营风险，因为如果企业一旦因经营管理不善进入破产程序，那么企业的资产将首先用来抵偿债务，剩余控制权也将由股权所有者手中转移到债权人手中。。

综上，融资结构和公司治理结构之间有着紧密的关联。股票的投票权和债务的硬约束在公司治理结构中处于互补地位，缺一不可，只有发挥两者的合力作用，才能有效地完善公司治理结构。

参考文献：

[1]哈特.企业、契约和财务结构.上海三联出版社,1998

[2]苏武康.中国上市公司股权结构与公司绩效.经济科学出版社,2003

[3]张世荣,傅承.中国证券市场与上市公司融资结构问题研究.南开经济研究,2000(4)

[4]杨娅婕.浅析公司治理结构对我国上市公司融资方式选择的影响.江苏商论,2011(1)

[5]施东晖.上市公司资本结构与融资行为实证研究.证券市场导报,2000(7)

杨娅婕，昆明学院副教授，研究方向为企业管理；

融资公司融资方式范文4

上市公司资本结构融资方式

一、相关概述

伴随着世界经济一体化进程的不断加快以及我国社会主义市场经济改革的不断深化，上市公司所处的经营环境发生了重大变化，所面临的不确定因素也越来越多。在这一背景下，对于上市公司的经营管理也提出了更高的要求和挑战，在这其中上市公司的资本结构和融资方式是其中的一个重要内容。

面对复杂多变的资本市场环境，上市公司的资本结构问题已经不再是简单的财务管理问题，如何形成和完善最优的资本结构，通过合理的融资行为促使权益资本跟债务资本之间的合理比例已经成为研究的重要内容。相比较与西方资本市场，我国资本市场发展仍存在着不完善的地方，加上我国的经济环境正处于转型期，这些都在很大程度上使得我国上市公司跟现代资本结构理论之间存在着差异，资本结构以及融资方式上有着自身的特点，就我国上市公司而言，普遍存在着股权融资偏好，这种融资偏好效率如何，是否存在着合理性都是研究的新课题。

二、我国上市公司资本结构和融资方式特征分析

结合我国上市公司资本结构和融资方式的应用实际，对比我国跟西方国家以及现代资本结构理论，可以发现我国上市公司在资本结构以及融资方式上的几点特征：

首先，资产负债率较低。当前我国上市公司普遍存在着资产负债率较低的状况。现代企业管理经营的一个重要特征就是负债经营，这一特征的基本原理就是上市公司在保障其财务状况稳健的前提下有效发挥财务杠杆的效应和作用，已实现股东利益最大化。通过对我国证券市场中上市公司资产负债率的指标分段统计可以发现，我国上市公司普遍存在着资产负债率较低的状况。

长期以来，我国上市公司所形成的单一融资在很大程度上致使我国企业存在过度负债的现象，在企业通过股份制改造以及完成上市之后，公司可以依靠发行新股、负债以及配股等多种方式进行融资或的企业发展所需要的资金，并降低企业的资产负债率。但是，外国上市公司资产负债率低的状况也在很大程度上反映了上市公司没有充分利用好财务杠杆，在进一步举债方面仍存在着较大的潜力。

其次，负债结构不够合理。作为上市公司资本结构的重要内容，其负债结构合理与否直接关系着上市公司能否健康持续发展，也关系着上市公司在日常经营管理中能否有效管控风险。一般情况下，上市公司的短期负债在企业总的负债额中占50%是相对的科学合理的。在此基础上如果存在较高的流动负债率就很可能会增加上市公司的资金周转风险，这常常会导致上市公司在经营过程中存在着较大的风险和不确定性因素。结合我国上市公司负债结构的实际情况，可以发现我国上市公司当前负债结构失衡状况比较严重，长期负债较少，流动负债水平较高，这在很大程度上反映了我国上市公司在净现金流量方面存在的不足及缺陷，不少上市公司都是依靠短期负债来实现公司的生产运营。

再次，上市公司大都存在者股权融资偏好。。按照相关的优序融资理论，这三种融资渠道中内部融资的资本成本是最低的，债务融资次之，而股权融资的资本成本则最高。正基于此，上市公司在进行资本融资时应当按照内部融资，债务融资，股权融资的顺序来进行。而且这一顺序的优势也得到了西方企业融资实践的印证。不过结合我国上市公司融资实践可以发现我国上市公司的融资顺序跟上述优序并不一致。我国上市公司的外部融资比例相对较高，尤其股权融资比重比西方企业高出不少，我国上市公司在融资方式选择上偏好于外部融资，内部融资比例较低。

中国上市公司的股权融资偏好仅是在当前不完善的资本市场环境下，尤其是在企业融资渠道狭窄单一时的理性选择，并不都是真正意义上的过度的股权融资，而股权融资的低效性已直接反映了股权融资偏好的弊端。

三、优化上市公司资本结构和融资方式的建议措施

在我国，上市公司一般由于股权融资方式成本较低、债权市场不健全、中长期信贷市场不发达以及市场效率低等诸多原因，大都是采用股权融资方式，长期负债融资的积极性较低。尽管就当前而言，上市公司才采取的股权融资方式具有一定的合理性，但是对于上市公司来讲，单一地采用股权融资方式、实现短期内的资本扩张，会对上市公司自身的股权成本、资金以及资源的使用效率效益、对于经理人的监督管理等诸多方面都会产生不利影响，甚至可能会进一步导致公司的业绩出现下滑或者是恶化的状况。正是基于此，伴随着我国资本市场的逐步成熟及规范，股权融资成本最终会回归于正常水平，积极发挥多元化融资的优势，改善上市公司的经营管理水平，提升资金的使用效率和效益，对于上市公司实现持续健康发展具有重要的现实意义。

要实现上市公司融资方式的规范化，引导社会资金的流向，改善上市公司资本结构，建立健全我国资本市场，可以从一下几个方面来加以完善：

第一，完善上市公司的股权结构。对于上市公司而言，公司的所有权跟经营权是相互分离的，要实现必要的股权约束，就需要股东基于自身利益对公司经理人进行必要的制衡和监管。完善有效的上市公司股权治理结构应该可以避免股权过度分散，同时也应当避免股权过度集中。就我国当前的股权结构而言，股权结构过于集中与过于分散的情况是并存的，应当在股权结构相对分散的基础之上实现股权的相对集中，积极改善和完善上市公司的股权约束及股权结构，逐步形成既相对集中又相对分散的股权结构，减持国有股权结构，积极引进股权控股意识较强的战略投资者，将战略投资者、发展机构投资者跟国有股减持有效结合起来。

第二，科学合理地计量上市公司的资本成本。科学合理地计量上市公司的资本成本是上市公司优化自身资本结构的重要内容，因此需要以此为依据科学合理地设计和完善资本结构。上市公司资本结构的优化需要进一步调整公司自身的资本结构，同时还要合理科学地使用上市公司现有的资产，降低上市公司的资本成本，盘活公司不良资产，优化公司资本结构。不少企业因为缺乏科学合理的资本成本观念和理念，致使公司资本结构不合理，中长期资本投资失败，资产利用率较低，浪费现象普遍。对于大部分通过国有企业债转股产生的上市公司，尽管可以短期内有效减轻企业的债务利息负担，但是从长期来看企业还是要承担权益资本成本，债转股只是为企业提供了成本负担的时间差而已，企业最根本的出路还是要有效补偿资金成本，提升资金的使用效率和效益。

上市公司的股权优化作为一项系统工程，应当注重效率原则，股权结构的优化应当将提升企业的绩效及治理结构作为关键点，同时坚持多样化原则，针对不同的行业和不同的种类股权结构的优化方式也有所差别，要结合上市公司的自身特点，对股权结构进行科学合理的优化完善。

第三，进一步改善上市公司的治理结构。对于上市公司而言，治理机制面临着两个方面的问题，一个是上市公司的所有权跟管理权相分离，另一个是可能会出现的搭便车现象。上市公司的资本结构是公司治理机制的基础，针对上市公司的两权分离，小股东的权益无法有效实施的现象，可以考虑将其剩余控制权授予公司董事会，董事会再进一步将权益授予公司管理者。在股权分离的情况下，监督管理者本身是有成本的，每个股东都希望搭便车，让别人来监督管理者，这样就很可能出现问题，上市公司的管理者或者经营者在监管较少的情况下，牺牲股东的权益，实现自身利益的最大化。在资本结构中适当地加入债务能够有效地避免这一情况的发生。

积极发展企业债券市场，强化对上市公司经营者的控制及约束。实现股票市场及债券市场的均衡发展能够促进上市公司多渠道、低成本资金筹集活动的开展，也有助于形成有效健全的上市公司治理结构，实现股权约束和债权约束的平衡。股权人和债权人可以实现对上市公司的相互关联、密切促进的监督关系，有效解决股权分散情况下的人现象，减少虚假信息的产生，避免经营者对于股东权益的损害。正是基于此，应当进一步完善相应的法规制度，扩大企业债券的发行力度、并有效减少对于企业债券市场的行政干预，以此来实现企业债券市场的健康有序发展，推动资本市场的均衡化发展，促使上市公司树立成本意识和自我约束意识，进一步推动上市公司的资本结构优化。

第四，进一步完善和强化上市公司股权融资监管。我国的上市公司大都偏好于股权融资，在进行融资时选择配股或者增发的方式。对于低负债率的上市公司而言，这意味着财务不合理，过度股权融资，应当进一步强化对于上市公司股权融资的监管力度。在对上市公司资本结构进行考察时要更为科学合理，强化分析上市公司股权融资需求，积极调整股票市场中的投资者结构。

参考文献：

[1]肖作平，吴世农.我国上市公司资本结构影响因素实证研究[J].证券市场导报，2002（08）.

[2]阎达五，李勇.从企业筹资方式选择看我国融资制度建设[J].经济理论与经济管理，2002（05）.

[3]黄少安，张岗.中国上市公司股权融资偏好分析[J].经济研究，2001（11）.

[4]孙永祥.所有权、融资结构与公司治理机制[J].经济研究，2001（01）.

[5]施东晖.上市公司资本结构与融资行为实证研究[J].证券市场导报，2000（07）.

融资公司融资方式范文5

[关键词] 债务融资；银行贷款；企业债券

[中图分类号] F830.91 [文献标识码] A [文章编号] 1006-5024(2008)06-0143-04

陈 岩，北京联合大学应用文理学院讲师，中国人民大学管理学博士，研究方向为金融中介、企业债务融资。(北京 100083)

一、问题的提出

可供企业选择的债务融资方式通常有两种：银行贷款和发行企业债券。根据相关理论，企业在作出债务融资决策时通常考虑的因素主要有：(1)融资成本；(2)再谈判收益；(3)信息收益或者信息成本。这些因素并不是相互的，而是综合作用于企业的融资决策。在本文，我们不考虑融资成本和再谈判收益因素，忽略前者是因为：有足够的文献已经证明，与银行贷款相比较，发行企业债券的融资成本具有较强的规模效应。蒋屏(2004)的实证研究表明，由于发行企业债券规模和利率的，在我国发行企业债券的融资成本要低于银行贷款。单纯考虑融资成本，企业应该倾向于选择发行企业债券。但实际情况却并非如此。企业在作出债务融资选择的时候，是综合考虑各种因素的，融资成本只是其中的一个因素。忽略后者则是出于迫不得已：再谈判收益取决于项目产生的现金收益、再投资收益率和企业资产清算价值。陈岩(2007)[1]构造了一个企业债务融资的不完全契约模型，对两种债务融资方式进行了比较分析，证明资产专用性越高的企业，再谈判带来的收益越高。在国外的文献中，衡量资产专用性的变量主要是行业虚拟变量，在我国，由于发行企业债券有明确的行业，即行业虚拟变量受到控制，所以，我们无法验证资产专用性对企业债务融资选择的影响。

本文试图在理论分析和实证检验的基础上，为我国上市公司的债务融资决策提供一些经验性的结论。

二、债务融资方式的比较分析

一般情况下，企业债务融资方式主要有银行贷款和企业债券两种，为了更好地理解和分析问题，我们沿用阿洪和博尔顿(Aghion and Bolton，1992)[2]开创的金融契约理论的分析框架，将债务融资的两种方式――银行贷款和发行企业债券――视为两种不同的债务融资契约。所谓金融契约理论，是建立在不完全契约理论基础上的，该理论认为金融交易本质上是交易双方就财产权利所作的契约安排，一方将现有的财产权利有条件地转让给另一方，另一方则承诺在未来以约定的方式给予补偿。鉴于此，每一种融资方式都可以被视为是一种权利契约，而金融活动则是通过各种金融契约来完成的。由不完全契约理论我们知道，金融契约是不完全契约，存在着不能正常履行的风险，因此，企业控制权如何配置至关重要。金融契约理论的基本思想就是通过设计最优融资契约，合理配置企业的控制权，实现企业价值最大化。阿洪和博尔顿(Aghion and Bolton，1992)在格鲁斯曼和哈特(中文版，1996)分析企业纵向一体化问题的不完全契约模型中导入财富约束，分析了企业控制权的不同配置对企业价值的影响，得出了债务融资契约是与有效的企业控制权相机配置相对应的最优融资契约的结论。

债务融资契约是一种依存于企业收益状态的控制权相机配置机制，它能够充分发挥作用的前提条件是存在一个充分有效的企业破产机制。无论何种形式的债务融资契约本质上都是一种依存于企业收益状态的控制权相机配置机制：当企业投资项目产生的现金收益能够确保债权人获得约定的固定收益时，企业的剩余控制权配置给股东或者管理者；当企业投资项目产生的现金收益无法偿还债权人约定的固定收益时，企业的剩余控制权配置给债权人，由债权人决定是否对企业进行清算。尽管如此，两种债务融资契约还是存在着重大区别，主要体现在：当债务到期时，初始债务融资契约是否可以再谈判。一般而言，发行企业债券无法进行再谈判，构成了企业的“硬债务(hard debt)”；而银行贷款可以再谈判，相对而言是企业的“软债务(soft debt)”。这主要是因为银行贷款的债权人只有一个(或者少数几个)，所以再谈判的成本小；而发行企业债券融资的债权人数量众多且分布分散，再谈判的成本很高，甚至几乎是不可能再进行谈判。

根据哈特――穆尔(Hart and Moore，1998)[3]的研究，再谈判具有帕累托效应，可以避免债权人对净现值为正的投资项目进行非效率清算以及由此导致的投资不足问题。再谈判收益取决于项目产生的现金收益、再投资收益率和企业资产清算价值，一般而言，资产专用性越高，清算价值越低，所以资产专用性高的企业应该选择银行贷款。根据利兰和拜尔(Leland and Pyle，1977)[4]以及戴蒙德(Diamond，1984)[5]的研究，相对于发行债券而言，银行贷款能够有效地克服搭便车和重复监督的问题，从而节约对企业进行监督的成本，带来信息收益，并减少资产替代和投资不足的问题。所以，那些信息不对称程度相对比较严重的企业倾向于选择银行贷款。一般说来，小规模、高风险的企业信息不对称程度相对较高，所以更倾向于选择银行贷款。同时，银行贷款的缺陷在于较高的监督水平，以及由于信息垄断造成的对某一关系银行的过分依赖，所以对于那些有良好资信水平的大企业而言，只有在企业价值被市场严重低估的时候才会选择银行贷款。那些拥有好的投资机会和发展潜力的企业(托宾Q值比较高)，不需要外部监督，所以，企业会选择发行企业债券；财务杠杆高的企业倾向于选择银行贷款，这是因为对财务杠杆高的企业而言，新的借款相对风险比较大，管理者更需要银行监督。

总之，通过上面的理论分析，我们得出这样的结论：那些规模大、绩效好、具有有价值的投资机会或者有价值的资产、财务杠杆比例比较低的企业更倾向于选择发行债券融资；而那些资产专用性强、规模小、企业价值低的企业则可能更大程度上依赖于银行贷款来筹资。

三、研究设计

1.样本筛选

国外研究企业债务融资选择的实证研究文献比较多(Hoshi et.，1993、Johnson，1997、Krishnaswami et.，1999)[6][7][8]，在国内这却是一个完全空白的研究领域。究其原因，首先是由于无法排除制度因素对企业债务融资决策的影响，其次是由于发行企业债券的上市公司数量比较少，客观上无法满足最小样本容量的要求。本文在做实证研究时，也遇到了这两个问题。债券发行的制度约束导致了经验性(empirical)问题，我们无法解释那些规模大、有较高市场价值、低杠杆、高盈利的企业公开发行债券是自身的选择，还是因为只有这样的企业才有资格发行企业债券。为了解决这个问题，我们把样本在那些拥有相同融资选择的企业上。那些有相同选择的样本是避免伪相关的有效方法，但这种方法也有它的缺点，就是有效样本非常有限，以至于很难得出统计推论。

为了那些大致上有相似融资选择的企业，我们把总样本限定在那些2000-2004年每年都满足国家有关法规规定的发债主体要求(包括规模、行业、盈利水平)的上市公司(共429家)。从总样本中，我们分离出那些在2000-2004年有未偿付企业债券的上市公司(共69家)作为样本一。另外，我们把剩下的360家具有发债资格，但是却没有发行企业债券(包括可转债)的企业作为控制样本二，与样本一进行比较。本文的数据主要来自于天相数据库，初选样本包括沪深两市所有的A股上市公司，选取的数据窗口为2000-2004年。在混合样本中剔除数据缺失和特异的观测值，得到样本一(发债企业)观测值个数为106个，样本二(未发债企业)观测值个数为13个，样本一和样本二共同构成了总样本，总样本包括上市公司429家，观测值1749个。

2.基本假设和变量定义

根据上面的分析，本文提出下面基本假设：那些规模大、绩效好、具有有价值的投资机会或者有价值的资产(有较好的成长性)、财务杠杆比例比较低的企业更倾向于选择发行债券；而那些规模小、企业价值低、成长性不足、杠杆比例高的企业则可能更大程度上依赖于银行贷款。

本研究涉及的主要变量及其定义如下：

(1)企业的市场价值：本文用托宾Q值(TQ=公司总市值/资产重置成本)作为衡量企业市场价值的指标。企业总市值为流通股市值、非流通股价值与公司负债市值之和，由于用股票价格计算非流通股的价值会存在问题，本文用汪辉(2003)[9]等人的研究方法，用每股净资产代替非流通股价格。负债的市场价值用负债的账面价值代替，资产重置成本用公司总资产的账面价值代替。

(2)资产负债率(LEV)：即年度总负债占总资产的比例。

(3)长期负债比率(DRA)：年度长期借款与应付债券之和除以企业总资产。

(4)银行贷款占比(LOAN)：年度长期借款与总负债之比。

(5)企业债券占比(BOND)：年度应付债券与总负债之比，其中BOND?叟0。

(6)其他控制变量：

净资产收益率(ROE)：年度净利润除以股东权益，净资产收益率是衡量企业盈利能力的指标；

公司规模(SIZE)：企业总资产的对数值；

国家股比例(PSE)：国家股占总股本的比例；

成长性( DO)：国外用于衡量公司成长性的变量很多，典型的有资本性支出与销售额的比例、研发费用与销售额的比例、折旧费用与销售额的比例、盈利价格比等。由于资本性支出费用、研发费用等数据难以收集，我们采用折旧费用与销售额的比例。

行业虚拟变量(IND)：用行业代码表示；为了控制行业虚拟变量，我们在筛选数据的时候，仅限于发债企业集中的几个行业。包括采掘业(行业代码1)、房地产(行业代码2)、交通运输、仓储(行业代码3)、电力、煤气、水的生产与运输(行业代码4)、制造业(仅仅包括制造业中的石油化工业、金属和非金属业，行业代码5)。

3.模型设计

为了检验假设，我们令因变量为企业的债务融资选择(debt financing choice，DFC)，当企业应付债券(剔除短期融资券和职工内部集资)余额大于零(即企业发行普通企业债券或者可转换债券)时，DFC的取值为1；当企业应付债券余额为零(即没有发行普通企业债券或者可转债时)，DFC的取值为0。我们对总样本建立logistic模型，即样本一因变量取值为1，样本二因变量取值为0。模型的形式为：

DFC=β0+β1TQ+β2LEV+β3ROE+β4SIZE+β5PSE

+β6DO+ε(模型1)

其中：DFC=1(如果BOND>0)，或者 DFC=0(如果BOND=0)。

四、实证分析

表1是总样本、样本一和样本二模型主要变量的描述性统计：

从上表可以发现一个有趣的现象，发债企业(样本一)的托宾Q值大于控制样本(样本二)的托宾Q值，市净率(MRB)却小于控制样本(样本二)，之所以会出现这种自相矛盾的现象，一个可能的解释是因为计算口径的不同。鉴于此，在后面的回归模型中，我们用托宾Q值来衡量公司价值。

表1中还有一个非常值得注意的现象，就是三个样本(总样本、样本一和样本二)中银行贷款占比(银行贷款占总负债的比例)的均值和中位数完全一样。如果小数点后保留四位，则有轻微差别。这说明在我国符合发行债券条件的企业有着大致差不多的银行贷款比例，一种可能的解释是发债企业并不会因为发行企业债券而减少银行贷款的占比，也就是说在我国符合发债条件的上市公司中，银行贷款和企业债券的相互替代作用不明显。

为了验证理论模型推导出来的因素是否真的会对企业债务融资产生影响，以及会产生怎样的影响，我们令因变量为企业的债务融资选择(debt financing choice，DFC)，发债企业(样本一)DFC的取值为1，符合条件但是未发债企业(样本二)DFC的取值为0。我们对总样本建立logistic模型，模型的形式为：

DFC=β0+β1TQ+β2LEV+β3ROE+β4SIZE+β5PSE

+β6DO+ε

该模型logistic回归结果如表2所示：

前面已经说过，我们通过样本筛选控制住了行业(IND)虚拟变量的影响。从回归结果可以看出，企业规模(SIZE)和企业价值(TQ)对企业债务融资选择有显著影响(Wald统计量比较大)，规模越大、企业价值越高的企业越倾向于选择企业债券，这与我们的理论模型完全吻合。表2还表明国有股比例与企业发行企业债券的概率成反比。一般认为，国有股比例越高，所有者缺位等现象就可能越严重，企业的成本就会越高，因此，可能会倾向于选择银行贷款融资。其他的控制变量中，资产负债比率(LEV)、净资产收益率(ROE)、企业成长性(DO)与企业发行企业债券的概率成正比，即杠杆越高、盈利能力越强、成长性越佳的企业越倾向于选择企业债券融资。后两个变量对企业债务融资决策的影响与我们的理论模型一致，但是杠杆比例的影响却与理论模型恰恰相反。根据理论模型，杠杆越高的企业倾向于选择银行贷款，这是因为对财务杠杆高的企业而言，新的借款相对风险比较大，管理者更需要银行监督。但是回归的结果却恰恰相反，杠杆比例高的企业更倾向于选择发行债券。一个可能的解释是受可转换债券的影响，在前面的样本选取中我们已经说明由于最小样本容量的，在“应付债券”中没有剔出可转换债券。有很多企业选择发行可转换债券是由于增发门槛的提高，通过条款设计等措施使可转债在短期之内转换成股票。

五、结论与不足

基于上面的实证，我们得出的主要结论是：

1.规模大、企业价值高、盈利能力强、成长性佳的企业倾向于选择企业债券，这与我们的理论模型完全吻合。

2.国有股比例越高，所有者缺位等现象就可能越严重，企业的成本就会越高，因此倾向于选择银行贷款。

3.在我国，杠杆比例高的企业倾向于选择企业债券融资，与理论模型恰恰相反。一个可能的解释是：受可转换债券的影响，有很多企业选择发行可转换债券是由于增发门槛的提高，通过条款设计等措施能使可转债在短期之内转换成股票。

本研究的主要不足之处在于：

1.由于最小样本容量的，样本一(发债企业)中没有剔除可转债，与实际发债企业总体的构成存在一定的差异。

2.由于发债企业大多为非上市公司，所以样本一的观测值仅为106个。而样本二(控制样本)的观测值为1749个，两个样本观测值相差悬殊，导致了logistic回归的拟合程度不理想，从而影响了实证研究结果的可信程度。

参考文献：

[1]陈岩.企业债务融资方式的比较分析[J].财贸研究，2007，(6).

[2]Aghion，P.and Bolton，P.An Incomplete Contracts Approach to Financial Contracting[J].Review of Economic Studies，59(1992)，473-494.

[3]Hart，O.and Moore，J.Default and Renegotiation ：A Dynamic Model of Debt[J] .The Quarterly Journal of Eco-nomics，Vol.113，No.1，Feb.1998，1-41.

[4]Leland.H.E.and Pyle，D.H..Informational Asym-metries，Financial Structure，and Financial Intermediation[J].The Journal of Finance，Vol.XXXII，No.2，May 1977，371-387.

[5]Diamond，D.W.Financial Intermediation and Dele-gated Monitoring[J].Review of Economic Studies，(1984) LI，393-414.

[6]Hoshi，T.，Kashyap，A.and Scharfstein，D.The Choice Between Public and Private Debt：An Analysis of Post―Deregulation Corporate Financing in Japan[R].NBER working paper No.4421，August，1993.

[7]Johnson，S.A.An Empirical Analysis of the Deter-minants of Corporate Debt Ownership Structure[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis，Vol.32，No.1，March 1997，47-69.

[8]Krishnaswami，S.，Spindt，P.A.and Subramaniam，V.Information Asymmetry，Monitoring，and the Placement Structure of Corporate Debt[J].Journal of Financial Eco-nomics，Vol.51，1999，407-434.

融资公司融资方式范文6

摘要：首先，对目前我国上市公司常用的几种融资式分别从融资条件、融资成本以及优缺点三个方面进行了比较分析；然后，以该比较分析为基础，本文最终认为今后我国上市公司融资的趋势是：从实际出发，更注重融资方式与手段的创新和优化，将种种情况综合考虑，选择最优再融资方案，以实现公司的长远发展和价值最大化。

关键字：上市公司，融资方式，比较分析

一、上市公司再融资方式的比较

目前上市公司普遍使用的再融资方式有三种：配股、增发和可转换债券，在核准制框架下，这三种融资方式都是由证券公司推荐、中国审核、发行人和主承销商确定发行规模、发行方式和发行价格、核准等证券发行制度，这三种再融资方式有相通的一面，又存在许多差异：

1．融资条件的比较

(1)对盈利能力的要求。增发要求公司最近3个会计年度扣除非经常损益后的净资产收益率平均不低于6％，若低于6％，则发行当年加权净资产收益率应不低于发行前一年的水平。配股要求公司最近3个会计年度除非经常性损益后的净资产收益率平均低于6％。而发行可转换债券则要求公司近3年连续盈利，且最近3年净资产利润率平均在10％以上，属于能源、原材料、基础设施类公司可以略低，但是不得低于7％。

（2）对分红派息的要求。增发和配股均要求公司近三年有分红；而发行可转换债券则要求最近三年特别是最近一年应有现金分红。

（3）距前次发行的时间间隔。增发要求时间间隔为12个月；配股要求间隔为一个完整会计年度；而发行可转换债券则没有具体规定。

（4）发行对象。增发的对象是原有股东和新增投资者；配股的对象是原有股东；而发行可转换债券的对象包括原有股东或新增投资者。

（5）发行价格。增发的发行市盈率内部控制为20倍；配股的价格高于每股净资产而低于二级市场价格，原则上不低于二级市场价格的70％，并与主承销商协商确定；发行可转换债券的价格以公布募集说明书前30个交易日公司股票的平均收盘价格为基础，上浮一定幅度。

（6）发行数量。增发的数量根据募集资金数额和发行价格调整；配股的数量不超过原有股本的30％，在发起人现金足额认购的情况下，可超过30％的上限，但不得超过100％；而发行可转换债券的数量应在亿元以上，且不得超过发行人净资产的40％或公司资产总额的70％，两者取低值。

（7）发行后的盈利要求。增发的盈利要求为发行完成当年加权平均净资产收益率不低于前一年的水平；配股的要求完成当年加权平均净资产收益率不低于银行同期存款利率；而发行可转换债券则要求发行完成当年足以支付债券利息。

2．融资成本的比较

增发和配股都是发行股票，由于配股面向老股东，操作程序相对简便，发行难度相对较低，两者的融资成本差距不大。出于市场和股东的压力，上市公司不得不保持一定的分红水平，理论上看，股票融资成本和风险并不低。

目前银行贷款利率为6.2％，由于银行贷款的手续费等相关费用很低，若以0.1％计算，其融资成本为6.3％。可转换债券的利率，一般在1％-2％之间，平均按1.5％计算，但出于发行可转换债券需要支付承销费等费用（承销费在1.5％-3％，平均不超过2.5％），其费用比率估计为3.5％，因此可转换债券若不转换为股票，其综合成本约为2.2％（可转换债券按5年期计算），大大低于银行贷款6.3％的融资成本。同时公司支付的利息可在公司所得税前列支，但如果可转换债券全部或者部分转换为股票，其成本则要考虑公司的分红水平等因素，不同公司的融资成本也有所差别，且具有一定的不确定性。

3．优缺点比较

（1）增发和配股

配股由于不涉及新老股东之间利益的平衡，因此操作简单，审批快捷，是上市公司最为熟悉的融资方式。

增发是向包括原有股东在内的全体社会公众发售股票，其优点在于条件较少，融资规模大。增发比配股更符合市场化原则，更能满足公司的筹资要求，但与配股相比，本质上没有大的区别，都是股权融资，只是操作方式上略有不同。

增发和配股共同缺点是：融资后由于股本大大增加，而投资项目的效益短期内难以保持相应的增长速度，企业的经营业绩指标往往被稀释而下滑，可能出现融资后效益反而不如融资前的现象，从而严重影响公司的形象和股价。并且，由于股权的稀释，还可能使得老股东的利益、尤其是控股权受到不利影响。（2）可转换债券

可转换债券兼具股票和债券的特点，当股市低迷时，投资者可选择享受利息收益；当股市看好时，投资者可将其卖出获取价差或者转成股票，享受股价上涨收益。因而可转债可认为是一种“推迟的股本融资”，而对上市公司来说，发行可转换公司债券的优点十分明显：

首先，是融资成本较低。按照规定转债的票面利率不得高于银行同期存款利率，若未被转换，则相当于发行了低利率的长期债券。其次，是融资规模大。由于可转换债券的转股价格一般高于发行前一段时期的股票平均价格，如果可转换债券被转换了，相当于发行了比市价高的股票，在同等股本扩张条件下，与增发和配股相比，可为发行人筹集更多的资金。再次，业绩压力较轻。可转债至少半年之后方可转为股票，因此股本的增加至少有半年的缓冲期，即使进入可转换期后，为避免股权稀释得过快，上市公司还可以在发行公告中，安排转股的频率，分期按比例转股。股权扩张可以随着项目收益的逐渐体现而进行，不会很快摊薄股本，因而避免了公司股本在短期内的急剧扩张，并且随着投资者的债转股，企业还债压力也会逐渐下降，因而比增发和配股更具技巧性和灵活性。

但是，可转债像其它债券一样，也有偿还风险。若转股不成功，公司就会面临偿还本金的巨大风险，并有可能形成严峻的财务危机。这里还有一个恶性循环问题，转股未成功的原因必然是股价低迷，而股价低迷的原因很有可能是公司业绩滑坡，若此时必须偿还本金，公司财务状况将会进一步恶化。

二、上市公司再融资方式的选择趋势

长期以来，配股是我国上市公司再融资的普遍方式。在国际市场上公司股权再融资以增发为主，配股较为少见，仅在公司陷入经营困境，无法吸引新投资者认购的情况下，才使用这种方法。

增发新股自1999年7月由上菱电器股份公司成功实施以来，在发行数量、规模上都取得了很大的发展。但由于融资渠道已经大大拓宽，而上市公司的盈利和分红压力日益巨大，股权融资的成本也不再低廉，从长期看，增发和配股等股权融资在市场中的地位将逐渐下降。

在国际资本市场上，发行可转换债券是最主要的融资方式之一，在我国证券市场的应用前景十分广阔。从国际发展趋势来看，今后上市公司在制定融资方案时，根据环境特点和自身条件以及发展需要量体裁衣，在一次融资或在一段时期内的融资中综合采用多种融资方式进行组合融资。由于有关规定对上市公司发行可转换债券较严，满足条件可以采用该融资方式的公司只是少数，从理论上分析，适合发行可转换债券的公司应该符合增发和配股的条件，可以把增发和配股作为备选方案，融资方式的选择余地较大；但符合增发或配股条件的公司则不一定能符合发行可转换债券的条件。而且，一些公司即使满足条件，也因为受资产负债水平的而发行总额有限。因此，同时采用可转换债券、增发以及银行贷款等方式进行组合融资对于资金需求规模大的公司具有重要意义。而且，通过精心设计组合融资方案，将长期融资和短期融资结合起来，运用超额配售选择权增强融资的灵活性，可以大大降低公司的融资风险和融资成本。企业进行融资决策的关键是确定合理的资本结构，以使融资风险和融资成本相配合，在控制融资风险、成本与谋求最大收益之间寻求一种均衡。今后上市公司融资的趋势是：从实际出发，更注重融资方式与手段的创新和优化，将种种情况综合考虑，选择最优再融资方案，以实现公司的长远发展和价值最大化。

参考文献：

[1]陈上龙：国有企业资本市场融资途径探析，资本市场，2002年9月：10-11