埃琉西斯和梭伦的解负令

埃琉西斯和梭伦的解负令

【摘 要】在《历史》的第一部书中，希罗多德提出梭伦是在为和他一样的市民制订法律后以免雅典不得不修改他的法规的立法者。他的诗词结构正是强调了他所表明的解放和随之而来的立法之间的区别。那些被放置在每一诗节开头的动词表明了梭伦把如此的双重工作看做是个人成就。“通过使公平正义适应各人的情况”使他编写了雅典法律。当强调他的和谐角色时，梭伦含蓄地表明他同样在这种情况下担当着一位诗人，一位“不能被忘却的记忆”的有远见的人。

【关键词】埃琉西斯；梭伦；解负令

梭伦诗词中提起“黑色土地”以及被征服的人民的解放，就像他一样，他接收了雅典的权力。然而，如果这块土地以及人民的解放对梭伦来说是必须的，为什么这个解放没有在公元五世纪被提起呢？这样的寂静不会依次让用心学习本次研究将验证这种寂静的原因，争论这个导致在公元四世纪时期在雅典宪法中关于梭伦解放两种矛盾版本的形成。一种是忠诚于把解放定义为债务的取消，“从负担中解放”的观点，另一种是在梭伦出任雅典执政官之前（594/3）的雅典人民呈现出的一种大众的依赖。

假如整片土地都是在少数人手中，大批由执政官选定的没有拥有的人群已经没有土地负担。那么6-12章节蒙恩的主题与第二章节中依赖的部分则是矛盾的。这个矛盾看起来并没有受到雅典政制

的创造者的影响。他将这两个版本并置，即使他接纳的是债务的抵销的部分，坚持这是由梭伦引用的他的诗词所支撑的。所以，债务抵消的这个版本在公元四世纪是出现的有道理的。 1.现代研究

f.卡斯拉建议用梭伦本身来理解梭伦。他强调梭伦的挽歌提议欧诺弥亚是雅典不幸的谴责对于那些“没有尊重神圣的和公共财产,偷抢,为了自己的部分”的“人民领袖”的强取豪夺。卡斯拉从中作出的推测是：梭伦废除以前大地主出于自身利益设立的公共土地界碑，解除了这些土地的束缚，目的是将其分配给没有土地的农民。s.林科沿袭了此观点，但同时主张，由于梭伦反对该分配原则，所以他并没有分配这些土地反而将其恢复至从前空置的“无主之地”状态。然而应当注意的是，梭伦将民众领袖滥用暴力非法抢掠的土地划分成两种类型：宗教产权所有和公共产权所有。即便可以想象他将再次认可无偿获得公共产权，但无法想象他的做法对于神圣的宗教产权也同样可行。

在这种情况下民众领袖抢掠所得的土地应当如何处置呢？正如h.万艾弗特瑞强调的一样，这些经常出现在梭伦布告中的措辞将会挑起战争。因此他提议梭伦所谓的解放的土地是指从敌人手里夺回的领土。只有废除敌人设立的界碑，梭伦才能合理解放被奴役的土地。但是这次的解放运动可能会导致雅典的一次内部危机：为了这些民众的领导者，也就是大的地主阶级或者贵族，民主党甚至会不

尊重公共而神圣的财产，要求一次公平的重新分配，去强势的伸手夺回之前的土地。从梭伦的挽歌萨拉米斯可以知道，他是通过号召他的城民们从迈加拉人那里夺回岛屿，在与迈加拉的一场战役中而闻名的。在这次冲突中，色莱西亚平原的防御必然的与那个通过从海上进入的命令要拿下的小岛连接在一起。与埃琉西斯相关联的事情中，雅典人在公元五世纪这次避免唤起他们对自己羞耻事件的回忆的解放运动中的沉默，即使对于雅典人的骄傲是如此重要，也有可能会暂时破灭了。

2.在埃琉西斯为雅典人而死：在希罗多德的作品中梭伦对于幸福的定义

在万艾弗特瑞的文章中写到，公元五世纪的沉默把解负令看成是这样一个问题：雅典人仍然记得梭伦对于埃琉西斯的解放。的确，在希罗多德写的梭伦和克里萨斯王的对话中（1.30—32），梭伦把幸福的第一个奖赏授予泰勒斯，一个死于埃琉西斯的雅典人“死在在与邻居的战役中”的一个雅典人。无可否认的是，这两个人的纪事年表表明这个对话是不符合历史事实的。但是抛开虚构的部分，在这个把幸福作为财富象征或是说幸福就要出现的国王面前，梭伦显示出了他对于解放埃琉西斯这块土地的远见。

第一，在所有的幸福中，是他用完整幸福的生活给了泰勒斯第一名的（荣誉）。考虑到他的结局，他的名字注定了他会为此而付出。梭伦明确的坚持这这样一个结局：“他生命的终结将会是最灿

烂辉煌的。为了雅典人和他们在埃琉西斯的邻居之间的这场战役，他亲自前去营救和引诱敌人，而在那里高贵的死去了；随后雅典人在他倒下的地方给了他一个公开的埋葬（仪式），并在那场仪式中给予了他极大的荣耀”（1.30）。梭伦对于泰勒斯的赞美接近于一个葬礼的演讲词。但是在公元五世纪伯里克利集体纪念在战役中倒下的战士们的时候，梭伦在赞扬泰勒斯的个人英雄事迹。这个葬礼的风俗暗示出了在这个是不同于其他公元五世纪故事的故事，以及希罗多德的考量也反映出了梭伦以及他体制的价值。如果确是如此，当这只是梭伦自身的模仿时，泰勒斯就是那个在迈加拉人占领埃琉西斯时解放这片“黑色土地”的人。希罗多德笔下的梭伦限制他们命名为迈加拉人，而称他们是邻居。但是谁会愿意去纪念敌人的名字？

但是泰勒斯的死，正如梭伦纪念的那样，不仅仅是灿烂辉煌，而是最幸福的死。为什么是这样呢？在希罗多德的书里，尽管泰勒斯的选择让我们提起这个问题，但梭伦并没有回答。克列欧比斯和庇同的选择就像紧跟着泰勒斯组成他们自己的答案一样。克列欧比斯和庇同代替牛去把载他们的母亲的车辆拉到赫拉圣堂的合唱团那儿。他们的角色就像轭牲阶级一样引起他们的重装备步兵去防御他们的祖国。所以他们在死中获得了两种幸福：在德尔斐得到他们地位的荣耀和在赫拉圣堂的最后长眠。

这首圣歌，是古时在埃琉西斯所作，是以新加入者的幸福的断

言结束的，这些（新加入者的）死亡的命运区别与“一旦他死在这发霉的阴影中，他在神秘的宗教仪式就没有份参加和从来都没有那样相像的命运。”这个词汇改变了此后自由人的想法和部分与古时政治声明相关的想法。梭伦并没有描述德墨忒尔给泰勒斯的关于幸福的天性。他邀请我们通过暗含的比较以及克列欧比斯和庇同的命运去发现它。这样的比较在帝国时期仍然是在埃琉西斯做出的。是在祭司长的葬礼警句中表现出来的。

像皮卡德强调的那样，这个题字要我们考虑梭伦在埃琉西斯的谈话内容。通过泰勒斯，梭伦唱出了作为埃琉西斯解放者的属于他自己的赞歌。然而，雅典的官员们是不愿意记起这个解放运动的，关于这个解放的纪念将会激发迈加拉人的统治欲望。因此，尽管梭伦的诗集涉及到如母亲般解放大地（的内容），在希罗多德的传统里，埃琉西斯的解放不是归因于梭伦的。 3.解放和立法

雅典宪法中第一个用来定义第二章的被奴役者的词是随从和附庸者。因为在雅典帝国附庸者是本土居民，他们耕作着属于雅典公民土地,至少在其用词方面,本章似乎保存了提到有关迈加拉人强加在古代希腊农民依赖的记忆。另一方面,梭伦取消了经济危机时期雅典积存下来的债务,这一债务有可能由于可能特里亚平原的丢失而加重, 特里亚平原是雅典的粮食一个重要来源。我们被迫假设这场危机性质。不过,可以追溯到公元8世纪末的阁楼油的出口，

在丢失了特里亚平原后，由于进口粮食的需要而增加了。在这些条件下,对于石油出口商和富有且需要橄榄树的地主来说，小农民土地大概就变得非常有诱惑力,因为大约15年后，(树所需的成熟期)这些橄榄树就可以产生较大的利润。相比较而言，小农民无法承担这样利用他们的土地,因为他们需要土地种粮食。所以他们不能从雅典农业转型中获得利润。相反,他们当然不得不以土地为抵押从富有的人那里借钱,最终他们的人或他们的家人成为的债权人。