南航你究竟错在哪？

这些天，南航又被一则机上旅客，突发肠疾救援未及时的新闻掀上了风口浪尖，各方言论探讨最多的，就是“责任”与“人情”。所谓责任，不论航空公司、机组人员、机场医疗、地面保障部门，这些部门和人员都在事发的全程负有不可推卸的责任，但同样的，这些责任在各种规章制度法规原则里被清楚的写着，并被再三强调甚至印刻在所有相关人员的脑海里，所以如果追究责任，未必就有谁犯了规或是该被处罚。而若论人情，如果这位记者旅客换做我们任何人，抑或是亲友，都会因此事而寒了心，伤了情，但这究竟是谁的错呢？ 事发航班空乘，你究竟错在哪？

从该记者描述的事发过程，空乘参与的主要有5个时间点，处理是否得当？ 第一次，记者旅客初次反应病情，安慰性解释。初次向空姐反应病情时，记者描述是类似于岔气的肛门部位抽搐痛感，腹痛，无排便感，而依据其自我判断做出了“厕所蹲两次”的处置。作为空乘人员，根据旅客提供的简单描述，依据飞行经验和气压常识，向其作出安抚性劝导，针对相当一部分人，因机舱减压和乘机紧张情绪引起的暂时性胃肠不适，这样的情绪安抚处置是妥当的，而且大多时候是有效的。如果硬说空姐有错，应该错在轻判了病情，可在其自我判断为岔气或上厕所能解决问题的情况下，您希望空姐把你放倒，特别护理加通知机长要求返航吗？

第二次，病情加重，紧急处理。如该文所述，当记者自觉病情加重告知空姐时，空姐“立即”报告机长，“随即”确认机场已经叫好救护车。从记者描述落地后，看到救护车就在十几米外，可知，空姐尽职向机长汇报了实情并确认了救护条件的完备。如果非要说空乘有错，只能说，她没有在记者的神情面色中判断出其症状为肠梗阻，需针对性施救。可是，如果是你，会希望自己只是腹痛就被判定为某症并施以“紧急救援”，即使是美丽的空姐，也不是万能的，不能单凭腹痛诊病治疗吧？

第三次，是该文中仅几个字描绘出的温情一幕，至少小报认为是的。为了让记者可以第一时间得到医疗救护，“两名空姐搀扶”其“到飞机第一排”。虽然简单几个字，相信记者是想表达，至少在舱门打开前，是得到适当照料，甚至必要安慰的，比如被告知“救护车到了”。如果此时非说空姐错在哪儿，只能怪她不是医生，没有精通内外科，为记者医病了。

第四次，在医疗救护人员登机后，空姐没有上前背负或搀扶记者下飞机。很多言论说这时的记者就像倒在路的老人，没人敢去搀扶。小报想说，不是这样的，如记者在原文中所述，空姐为了让他及时就医，有搀扶他走到离舱门最近的第一排位置，那么下飞机时为什么又不搀扶了？这大概得归功于空乘和机组在航空公司强调下的“训练有素”“权责分明”了。打开舱门的那刻起，对于旅客的责任已经由机组转移至航空公司，机长的绝对权威也就此消失，所以面对“空乘”与“旅客”，“医生”与“病人”这样的对位表述，空姐此时把对旅客的权责下意识的移交给更加专业的“医生”，因为此时这位特殊的旅客更应该被定义为“病人”了。如果非说空姐有错，那么错在太明确职责，太尊重医护人员专业，但是确实有很多突发疾病，在更专业的救护条件下就会有更大生存几率和更佳预后的。如果是你，会怎么做？

第五次，是记者希望却最终没能实现的陪同就医。小报想说，空乘们是保障航班的必要条件之一，他们的工作日大多被排满了三段、四段、五段还未必准时

的航班，小报也知道有面带亲切微笑的空姐作伴，病痛也会少了许多。可是换个角度，如果你是在等候登机的旅客，被通知你的航班因空乘遇紧急情况去陪同就医而延误，你是不是就该骂娘了呢？如果有错，她们只是错在还要为保证更多的旅客顺利出行而飞航班罢了。 事发航班CZ6101的机长有错吗？

同样的在记者的原文中，机长有两次参与事件的机会，处理是否得当呢？ 首先，在接到乘务长报告有旅客突发肠疾要求呼叫救护车时，根据记者旅客在原文中的描述，该时段，其状态为腹痛难忍，但意识清醒，表达沟通明确，可以在乘务员搀扶下行走。基于这样的情况，机长可能不至于向管制员进行“PAN，PAN„„”的呼叫使整个机场启动应急机制，因为如果对病情过度判断，也可能引来相应的责任甚至处罚。但是，相信机组在要求救护车时也会适度夸大病情，从而促使优先落地和救护车的及时完备，因为谁也不希望在自己的航班上发生任何意外和不幸。继而在这样的突发事件压力下，机长可以操纵飞机平安落地，将旅客安全送达目的地，也算是尽职尽责尽力了。

第二次，是在医疗急救人员登机后与机组乘务人员因负责帮旅客下机而纠纷时，也许你会怪责机长此时没有运用权威指令执行的果决，但是根据《民航法》当飞机舱门打开后，对于旅客在上下飞机和飞机上的责任，已经由机长转移至航空公司。也正是在飞机舱门打开的那一刻，机长的绝对权威也随之消弭，尤其对不同属于一个机构的机场医疗和地服保障部门，更是有心无力了。 事发航班所述航空公司有错吗？

小报想说，南航有错。但是，其错不在事发当日没有陪同就医，不在事发多日不做处理不做慰问，毕竟，对于旅客自身原因造成的医疗事件，“不趟浑水”的想法虽不近人情，却也无可厚非。而错却是错在相关报道将事件推热后才“不得已”的“致歉”，才“不得已”的慰问，见不到几分改进的诚意，反而更多的是要问责员工的推诿架势。更加错在，平日以罚代管的恶习，让员工将职责、手册当作唯一准则而忽略了人情温暖。是啊，一个连忍着病痛为顾全运行大局而坚持上班的乘务长也会被做降号处罚的航空公司，人人自危尚且不及，怎会不担心多做多错被投诉牵连呢？

相关机场地服BGS是否有错？

小报要说，有！即使你因寡头垄断了首都机场的地服业务，平日里习惯了闲散，耍惯了“大牌”，但是这次是涉及急救的工作任务，这次你接引的是要送上救护车的旅客，究竟怎样的“责任心”让你迟到了50分钟？即使飞机突发故障没能滑行到指定机位，请问首都机场是有多大，需要行驶50分钟才能赶到？可见是怎样的工作效率和工作态度，更别提所谓的人情冷暖了？ 机场医疗部门是否有错？

这个不用小报说，你会有答案吧？下飞机时的争论，急救时担架的缺失，因怕麻烦让病人爬上救护车，护送病人就医时诱导劝说向南航推责„„只能说，机场医疗人员不只沾染了推卸责任的恶习，甚至连职业、专业都称不上，更谈不上所谓敬业了。你们原本该是白衣天使，而这件事里却透着让人心生畏惧的嘴脸„„ 小报相信，病痛中的记者先生从发病到痊愈除了经历病痛，也经历着比北京大雪更加彻骨的寒冷。小报想在此，表示诚心的慰问，也希望送来迟到的温暖，希望您早日康复，并且一直可以平安康健。但就此事件，小报提醒，其实，您也有错，错在登机前的餐食。因为飞机起飞时，飞机高度的不断升高，使人体外气压降低，肠道内气体会膨胀，至少需要增加30%的空间容纳，因此乘机前切勿食用产气食

品，例如韭菜、芹菜、豆制品等，否则会导致肠道膨胀，腹痛难忍，并有机会引发肠梗阻等突发病症。记者先生的乘机前餐单中涉及的“筒面”是常压下都会引发腹胀的食品，是这次事件的始作俑者。小报想提醒各位常搭乘飞机的旅客朋友，乘机前多加注意饮食。

这样一起突发事件，引发民航人对责任和生命的思考，同时，也让人感叹社会缺少了我们希望赖以生存的那些许温情。旅客在遭遇突发疾病危险时，需要的是由航班机组启动的，关联到航空公司、目的机场、机场地服保障、机场医疗、就近专科医院等一系列机构参与配合的连锁反应，只有做到各负其责，积极配合才能使旅客的生命安全得到最有效及时的保障。这个方向，也许我们还有一段很长的路要走。至少，这件事，给我们敲响了警钟，提醒了每个人，也让每个人都需要在完成权责的思考后，想一想，如何让同类事件，不再发生„„