中院高院最高院

一、两案两审、再审承办法官违法违纪纪实

（一）、聊城市中级副院长王尹宗，违反最高关于“五个严禁”的规定，多次与诉讼中的被告方进行不正当交往，并在北京住院期间接受其法人代表及法律顾问“看望”。 （二）、聊城市中级审判员耿建、胡洪建，违反民诉法关于审限的规定，一审6个月审限，在未经院长签批及未向高院报备的情况下，（2002）聊民二初字第101号案审理时间长达2年又3个多月。 （三）、聊城市中级审判员胡洪建，以子虚乌有“中止诉讼裁定书” 插入卷宗，搪塞、欺上瞞下！造假脫责。违规、违纪，掩盖上述违法行为。 （四）、聊城市中级审判员耿建，违反民诉法关于审限的规定，一审6个月审限，在未经院长签批及未向高院报备的情况下，（2007）聊民一初字第22号案亦历时2年零51天。 （五）、聊城市中级审判员耿建，对申诉人递交的《先予执行申请书》，不研究、不回复，不作为。置此依法、正当请求于不顾，坐失良机铸成恶果„„ （六）、聊城市中级审判员孟凡利，违反民诉法关于受理案件的相关规定，依法7天应办完的事办了近7个月，（2007）聊民一初字第22号案足足耗时206天。超法定期限高达29.4倍之多。 （七）、聊城市中级审委会多位审委，违反合同法第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”双方当事人要根据各自违约的程度，违约给对方造成损害的大小等情况，各自向对方承担其相应的民事责任。其各自承担与其违约行为相对应的违约责任，不能相互替代。

有法不依，和稀泥、乱打板子，公然制造错案！„„ （八）、山东省高级上述两案二审承办法官错误施用法律，对原审错误不予纠正。原案申请再审并草率驳回，致使终审以枉判而结。 （九）、山东省高级副院长兼纪检组长、监察室主任张盛昌，在所属法官严重违法且已造成严重后果的情况下，置受害人多年投诉、最高40次回复：将该案转交省院调查核实于不顾，姑息包庇、不查处，不作为，失职失责„„

（十）、最高立案二庭的胡越法官，违反最高人民《关于受理审查民事申请再

审案件的若干意见》第十五条“(二)、审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；„„根据当事人提交的申请材料足以确定再审事由成立的案件，人民可以径行裁定再审。”等相关规定，无视该案主审法官耿建依法应当回避而没有回避的违规亊实，非法裁定驳回该案再审请求„„。

一场纠纷引发两案，两案两审后尚未再审已耗费八年时间。诉讼难、难如上青天！„„错案必纠古今皆有，缘何该案纠则如此之难？！！„„

二、一起涉法信访案件，七年多投诉、举报了99次！目前仍在进行中„„

山东省聊城中級、省高院、最高院多名法官，违纪违规违法办案，导致举报人维权诉讼8年多未了，企业濒临破产，上百名职工痛失重返工作岗位之机会，生计艰难如坐针毡。期间，原审怠拖、造假、错裁、错判，上级袒护、维持错误。令人不耐、不服！！

为此，举报人依法按级、逐级信访、人访、集体上访，均未果。五次进京上访、群访，亦未果。多年来，向省、市及相关上級机关投诉、上访举报逾百次，依然未果。

2009年5月中旬以来，向最高法官违法违纪举报中心举报了52次，该中心受理、转交、再转交。先后40次明确回复：已转至省高院调查处理，可直接与其联糸。然而，不间断天天（8个月前至今每天联糸两次）与其联糸多达99次，山东省高院一言未复。 最高法官违法违纪举报中心于44次举报后，在问题未解决的情况下，对举报人用户名作了(x)封底设置。注册新户举报仅2次，又删除了“继续举报”顺延功能。对45次举报回复：“请不要以不同的用户名重复举报”。 唉！ 一户封、二户删，第47次举报只好注册了用户三。

更有甚者：第49次举报回复，竟然对受理、立案，向省院交办一年多的举报案改口：“不符合纪检监察受理条件，本网站无权做出实质性的回复„„”此复大谬不然！纯属昨是今非出尔反尔，根本无有道理可言。如此行为太损最高的信誉、形象了！„„

最高法举报中心意欲何为？非常耐人寻味！！„„

一件举报，折腾了16个多月，原点打转毫无进展！难道举报中心只是摆设？接报法官只是应付？摆明了不作为？小民不敢妄言！只是百思不得其解„„

七年举报，无奈！感叹：吿官难！确实难！！难如登天！！！„„ 另附：

不服判！究其缘？两案观点我之见

2002年6月28日，一起违法断电导致重大经济损失的事件，引发两案（简称原案、本案），经协商解决未果，7月23日，诉至山东聊城中級。八年官司至今未了，聊城→省城→北京、中院→高院→最高院。缘何不肯服判、息诉？欲闻其因，且阅以下观点： 观点一、违法断电确认无疑。

两案两审所确认的违法断电亊实，即、两案两审生效判决书认定的违法断电法律亊实。据此可谓：两案两审违法断电确认无疑。 观点二、司法鉴定铁证如山！

两案原审委托有资质的鉴定单位，所做的两份司法技术鉴定书确损2720万0783元（充分证据证实实际损失远大于此）。可谓：断电损失司法鉴定铁证如山。 观点三、依据法条应赔损失。

观点一、二之亊实，依据电力法第59条、合同法第113条的法条规定，侵害者应对受害人给以相应赔偿。

观点四、两案两审的判决结果如何呢？

原案一审判赔743741.52元、二审判赔768243.32元（扣除电费）；本案两审皆判驳回。原案鉴定且采信损失2053883元，本案鉴定且采信损失25146900元。确损与判赔数额悬差如此之大，何以令人服判？！

观点五、两案两审认定责任错误、适用法律错误，导致判决错误。

有法不依，和稀泥、乱打板子（四、六分责），故意制造错案！合同法第120条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”各自承担与其违约行为相对应的违约责任，不能相互替代。 观点六、受害人何之过？

欠电费。赔款判抵欠。滞纳金，依规罚。如此而已。罚外再罚，双重加罚！重打40大板（%40）！视合同法第120条为何？法官执法违法！量非不懂！是何驱动？！耐人寻味！！„„ 观点七、滞纳金违规罚，两审法官睁眼瞎判！

滞纳金时规千分之一至三，居民户为千分之一；企业户当年部分为千分之二、跨年度部分为千分之三。受害人为企业当年欠费户。一审按千分之三判罚！二审当庭论争、举证，仍判维持！！每每思及于此，怒火中烧！请承案法官换位思考、体会一下„„ 观点八、言犹未尽，续议观点七：

该判赔的少赔，豪减%40；依规该罚的多罚！口中念念有词：“有法律依据”。 如此扯淡！欠费接近翻番、抵赔20多万。鉴定确损205万多，实赔76.8万元结案。扬眉拍案！感慨万千！！法官办案竟然是非不辩！！！ 观点九、间接损失不赔，对吗？

损失赔偿范围为违约所造成的损失。合同法规定损失赔偿范围也包括合同履行后可以获得的利益，即、既包括直接损失，也包括间接损失。损失并不限于业已发生的，确定会发生的，未来的损失也包括在内。应以全额赔偿为原则，损失多少，赔偿多少。 观点十、断电断送了鲁蜜特！ 断电损失2720多万元，且久拖不判。断电、断案，断送了鲁蜜特！试问：数千万元损失之巨，仅以区区几十万元赔偿了结，普天之下岂有此理？公平正义何在？国家法律何在？何以让受害人服判？何以让天下人服气？！

观点十一、断电后未补交电费的责任不在受害人。

断电导致毁灭性损失。换言之，致命性重击置鲁蜜特于弹尽粮绝的境地。因此，彻底丧失了资金支付能力。三次司法鉴定对此应看的十分清楚。断电后未补交电费的责任在加害者。 观点十二、断电损失一直处于持续状态„„

2002年断电后的八年，因遭重击所致，鲁蜜特一直处于枯竭状态。停电、停产、上百名员工停发工资。断电损失一直持续着。依因果关糸论之，责任完全应该由加害者来负。 观点十三、该案亊实、责任清楚，案情简单。理应速审快判。

断电违法事实及损失数额确认后，本应依法在审限内结案。何故延宕怠拖？案期严重超限所造成的后果可想而知且已显现。坐视损失扩大，进而拖垮企业，应该由谁负责？！ 观点十四、原案一审审限半年，竟然耗时2年又3个多月。

法官办案，民诉法规定了审限。执法者本应按法办，其实并不尽然。该案审限数倍翻番，旣无院长签字又不向省院报备。司法者视法为何？！ 观点十五、造假！太不象话！！

聊城中级以子虚乌有“中止诉讼裁定书” 插入原案卷宗，搪塞、欺上瞞下！造假脫责。违法、违规、违纪，掩盖前述审限逾超问题。唉！造假！这算啥啊！！ 观点十六、本案审限逾超，历时2年零51天。

法官办案逾超审限，一犯再犯。继原案耗时2年又3个多月后本案历时2年零51天。屡谬不然！感叹！！只有感叹！！！„„ 观点十七、马拉讼、逾八年！

原案两审至执行完，历时4年2个多月。本案2009年4月3日终审判结后随即申请、申诉再审，屈指计时已逾八年。望讼兴叹！诉讼难！！难如上靑天！！！„„ 观点十八、亊应为而不为！错、错、错！！„„

聊城中级对鲁蜜特递交的《先予执行申请书》（此时，违法断电事实及损失数额均已确定。），不研究、不回复，不作为。置此依法、正当请求于不顾，坐失良机铸成恶果„„ 观点十九、本案受理、立案时间竟然超过一审审限。

聊城中级违反民诉法关于受理案件的相关规定，依法7天应办完的事办了近7个月，本案受理、立案足足耗时206天。超法定审限高达29.4倍之多。 观点二十、本案主审法官依规应该回避而未回避。

本案主审法官糸原案审理过半后被申请回避的主审法官，依规本案应该回避而未回避，反而出任审判长兼主审法官。本案一审合议庭依规应视为非法。所作判决亦违法。 观点二十一、两案原审种种违法违纪问题，究其原因、耐人寻味„„

聊城中院两案原审分管副院长，违反最高法“五个严禁”的规定，多次与被告方进行不正当接触，并在北京住院时接受被告方法人代表“看望”。该副院长因此被申请回避。„„

观点二十二、两案一审咋判二审咋办，维持、驳回，几成习惯。

山东省高院两案二审承办法官，对一审审理情况，是、非不辯，睁眼瞎判！更有甚者，一审造假！二审袒护！！把关不严，铸成错案。 观点二十三、原案申请再审，草率驳回。

山东省高院对原案申请再审审査不严、流于形式，对两审中的错误，视而不见、不作纠正。草率驳回，终致原案铸成错案，引发本案两审直至申请、申诉再审。 观点二十四、默对投诉举报，无言回复查询。

山东省高院纪检组、监察室，对两案两审承办法官严重违法违纪办案且已造成严重后果的问题，置19次投诉举报、最高立案后数十次回复，已转交处理于不顾，默然冷对，不作处理。

观点二十五、违规裁定，应予纠正。

最高立案二庭胡法官，违反该院《关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》

第十五条“(二)„„依法应当回避的审判人员没有回避的„„可以径行裁定再审。”等规定，驳回本案申请再审违规，应依法更裁提审本案。 观点二十六、官司拖延，责在分管院长、主审法官。

时间就是金钱。冷饮企业因季节性特点，惜时如金。浪费时间等于丢掉效益。半年审限翻两番，一起官司打八年！责该谁负？案结快慢，谁人说了才算？勿需赘言。 观点二十七、两案错判，责在。

迟来的正义为非正义。邪不压正！错案必纠。应该勇敢面对，侵害者赔偿可否改由国家赔偿？谁赔偿？请问怎么办？ 观点二十八、冤有头、债有主，维权索赔实难罢休。

6.28违法断电事件依因果关系咎责，冤有头，债有主，受害人向加害者依法索赔天经地义、合情合理。否则，赔偿责任该当谁负？应该依法公正了结本案。 观点二十九、心如刀绞，欲哭无泪„„

多年奋斗，苦心经营，闯市场、上规模、抓质量、上档次，冷饮生产线，10几个省市140多个销售网点，产销两旺。正临大发展之佳机，遭受重击！鲁蜜特毀于一旦！振兴之梦，化为泡影！每毎言及于此，心如刀绞，欲哭无泪„„

观点三十、凡此种种、林林总总，不一而足。瑕疵？！问题？！原因为何？

两案前述二十九条观点，鲁蜜特就案情、法律亊实、违法违规违纪等相关问题，作了简述。在此声明：所述属实。提请评议，意欲讨个说法。谢谢关注！10.08.12.

举报人: 山东鲁蜜特食品饮料厂 二0一0年九月十七日

详见：（下文已在互联网上公开发表）

1、不信天不管！！！控诉书：——万次举报与查询（第99次），正在进行中！！！…….

2、法官审案错、错、错„„，谁人何言驳此说？！ 3、鲁蜜特的民亊申诉简述及再审申诉书 

谷歌搜索、百度一点、鲁蜜特，看看他在说什么！„„