第３２卷 ２０１３年第５期２０１３年１Ｏ月出版 攀登（双月刊） Ｎｅｗ Ｈｅｉｇｈｔｓ（Ｂｉｍｏｎｔｈｌｙ） ＶＯＩ．３２ Ｎｏ．５．２０１３ Ｏｃｔｏｂｅｒ ２０１３ 《社会契约论》中的公意思想及其 对转型中国的借鉴意义 辛庆玲 （青海党校，青海摘西宁８１０００１） 要：作为卢梭政治哲学思想重要组成部分的公意思想是卢梭《社会契约论》的核心思想，它主要阐述了政 府权力合法性的来源，是实现自由、平等、民主及人民主权的前提条件。文章通过对公意思想的渊源——社会契约 的探析，分析了公意的内涵，进而论述了公意思想对当前转型中国的借鉴意义。 关键词：公意思想；社会契约；自由平等；转型中国 中图分类号：Ｉ）０９５．６５ 文献标志码：Ａ 文章编号：１００１－５６４７（２０１３）０５—Ｏ１２８—Ｏ５ 《社会契约论》是卢梭最重要的作品，贯穿《社 会契约论》的中心思想是卢梭的公意学说，而对公 意学说的不同解读形成了各种思想认识上的分歧。 因此，如何看待卢梭的公意学说，直接影响到了我们 是政治学的尖端”。有关公意的概念卢梭并不是首 创者，狄德罗在其百科全书中曾有使用，而卢梭的公 意思想不过是一种发展。如果说狄德罗是从神学层 面上使用公意的话，卢梭则是从世俗层面上来使用 这一概念的。 对其政治哲学思想的认识。基于卢梭是在公意学说 的基础上阐述他的一系列政治主张的，有必要对卢 梭的公意学说作一番阐述。 一我们不妨作这样的提问：人们究竟为什么需要 实现契约的结合？社会契约又何以可能实现？回答 、公意的来源与确立 问题前先来看看卢梭所设想的公意是怎么形成的。 在《社会契约论》的开篇是人们传诵已久的名句“人 生而自由，但却无往不在枷锁之中”。为什么？卢 梭也只是观察到了这一现象。卢梭设想曾有这样一 种人类生存状态：“人们曾达到过这样一种境地，当 时自然状态中不利于人类生存的种种障碍，在阻力 上已经超过了每一个人为了在这种状态下继续生存 所能运用的力量。因此，这种原始状态已不可能再 社会契约论是西方近代形成和发展的以契约为 前提和中心来论述国家政权起源性质的政治学 说——国家究竟是起源于强力还是起源于契约。这 一学说由霍布斯奠基，经洛克发展后，卢梭是集大成 者，使其系统化。他以天赋的“平等”、“自由”观念 为基础，通过契约来说明国家政权的起源。认为人 生来就是平等和自由的，人们之间的关系是建立在 自由平等协商的基础上，并由此提出主权在民的公 意思想。 继续存在。人类如果不改变其生存方式，就会灭 亡。”在这种境况下，人类既然不能产生新的力量， 公意学说是卢梭政治哲学思想的核心内容，是 他整个思想体系的“灵魂”和“尖端”，“正像在人的 构成方面，灵魂对于身体的作用乃是哲学的尖端，同 样在国家的构成方面，公意对于公共力量的作用则 而只能是结合并运用已有的力量，即集合起来形成 一种力量的总和才能够克服这种阻力，这种力量的 总和，只是由许多人的汇合才能产生，在这种力量之 下，每个人的力量和自由是他生存的主要手段，同时 【收稿日期】２０１３—０７—０９ 【作者简介】辛庆玲，女，青海党校法学教研部讲师。研究方向：行学。 一１２８— 它又能致力于力量的总和，而不致妨害自己，又不致 忽略对于自己所应有的关怀。卢梭在《社会契约 论》中明确指出他要解决的根本问题，那就是：“创 建一种能以全部共同的力量来维护和保障每个结合 者的人身和财产的结合形式，使每一个在这种结合 形式下与全体相联合的人所服从的只不过是他本 人，而且同以往一样的自由”。而卢梭之所以提出 公意这一概念正是为了解决这一根本问题。“我们 每一个人都把我们自身和我们的全部力量置于公意 的最高指导之下，而且把共同体中每个成员都接纳 为全体不可分割的一部分”。也就是说，用理性指 导人们联合起来，相互之间签订协议，自愿将自身及 其全部权利毫无保留的转让给整个集体，建立社会 契约，从而形成一个共同体。这种由社会契约而形 成的主权者共同体是一个道德共同体，它具有 的人格和统一的意志，这种共同体的意志就是公意。 因此，卢梭认为国家起源于社会契约，社会契约 产生了公意，“社会契约是一切文明社会的基础”。 自然状态是没有法律和道德的兽性状态，淳朴而美 好，但自然状态不是恒定的，自然状态下，常有个人 能力无法应付的境况，人们必须通过与其他人的联 合才能生存下来，因而大家愿意结合起来。人们结 合在一起，以集体的形式而存在，这样人类就从自然 状态进入到了社会状态。社会契约正是人们对其成 员社会地位的协议。基于人们的共同需要，社会中 的个人放弃了其自身的特殊利益，而去追求一种共 同的利益——公意。人们通过社会契约享有权利， 并自觉履行契约所规定的各种义务。在众意搭建的 合约之巢上，公意得以安家落户，栖身立命，并开始 统治整个丛林。 二、公意的内涵 公意的内涵，可以从公意是主权者共同体的公 共意志和公意并不永远需要全体一致这两个方面进 行把握。 （一）公意是主权者共同体的公共意志 卢梭的公意是指人们订立契约而产生的一种类 似于自然法的、实质性的理性实体，是不受个人意志 变幻无常的影响的一种精神，是主权者共同体的公 共意志和最高指导，代表共同体的公共利益和社会 幸福，是衡量一切的标准。 在现实政治社会中，除了作为共同体意志的公 意外，还存在个别意志或私意、众意和团体意志等特 殊意志。社会契约的建立，每个订约者都获得了两 重身份。一方面，对于个人，他是主权者的一个成 员；另一方面，对于主权者，他又是国家的一个成员。 因而每个订约者可以具有个别意志或私意。众意是 个别意志的总和，和个别意志一样，只着眼于私人利 益。当社会形成政治派别时，作为派别的小集团的 意志就是团体意志。团体意志往往以牺牲大集体为 代价来维护小集团的利益。 在公意与个别意志、众意和团体意志的相互关 系上，卢梭认为，公意有别于个别意志、众意和团体 意志。因为公意着眼于公共利益，其他意志都着眼 于私人利益，不同的意志和利益有着自己不同的原 则，必然会导致意志和利益的差异，因而它们之间很 难协调一致。根据社会契约的性质，个人的真正意 志和利益，与共同体的意志和利益应该是一致的，正 如躯体中的每个器官和健康依赖于整个躯体的健康 一样。然而，事实上，个别意志与公意可能在某些方 面可以相互一致，但由于“每个人作为人来说，可以 具有个别的意志，而与他作为公民所具有的公意相 反或者不同。他的个人利益对他所说的话，可以完 全违背公共利益”，或者当个别意志只愿享受公民 权利而不愿尽臣民义务时，他与公意之间可能出现 很大的差异乃至对立，因而它们不可能永远保持一 致。 众意作为个别意志的总和，它包含着公意，但往 往着眼于私利，公意的形成是对众意的克服，众意 “除掉这些个别意志间正负相抵消的部分之外，则 剩下的总和仍然是公意”。团体意志对于构成这一 集团的成员来说，是一种公意，但相对于国家来说， 则只是这个社团党派的意志，是一种个别意志。由 于集团往往会因小团体的利益而牺牲国家的利益， 因此团体意志不仅很难与公意一致，而且由于它的 存在，会给公意的形成造成重大的障碍。尽管如此， 但公意不能脱离个别意志、众意或团体意志而孤立 存在。事实上，正是由于个别意志之间的对立和冲 突，才使公意的形成不仅成为必要，而且成为可能。 一１２９— 因为个别意志与利益之间的对立，必然会引起社会 的，使每一个人的自由、意志与利益经常处于无 法保障的危机状态。正是由于存在个别意志和利益 的一致，人们都需要保卫自己的人身、自由与利益， 从而必须开展社会联系，签订契约，建立主权者共同 体，用公意指导共同体的行为。公意的形成是对个 别意志的抽象提升，这种抽象提升过程类似于化学 中的化合反应，每个人的个别意志都作为质料被包 含在公意之中，但结果却是剔除了个别意志的具体 规定，产生出一种新的抽象规定。正是由于公意产 生于个别意志之间的冲突和对立，才使得政治成为 一门艺术。 （二）公意并不永远需要全体一致的同意 由于公意有别于个别意志、众意或团体意志，有 时还与这些意志存在冲突甚至相反，公意是对个别 意志的二度抽象，因而公意不可能永远都是全体一 致的同意，也不可能永远需要主权者全体一致的同 意。为了维护正常的社会秩序与自由，使社会公约 不至于成为一纸空文，人们在订立社会契约之时就 已经相互约定，除了选举的完全一致以外，还确立了 多数人表决的规则。这种多数人表决的规则，其本 身就是一种约定的确立，并且假定至少有过一次全 体一致的同意。也就是说，意志要成为公意，并不永 远需要它是全体一致的同意，但必须假定至少有过 一次全体一致的同意。多数人的表决可以得出公 意。卢梭认为，判定某种意志是否符合公意，除了全 体一致同意外，还可以召开人民大会，通过投票进行 表决。因为按照根本公约，唯有公意才能约束个人， 而我们又无权确定个别意志是符合公意的，除非是 已经举行过了人民的自由投票。当人们在人民大会 上提议制定一项法律时，他们所要表达的并不是人 民是否赞成这项提议本身，而是在通过投票表决他 是否符合公意，由于每个公民都被分给一张票，他们 在投票时可以不让别人知道他的意见是什么，从而 每个人在投票时都说出了自己对这个问题的意见， 于是从票数的计算里就可以得出公意的宣告。因 此，与我相反的意见若是占了上风，那并不证明别 的，只是证明我错了，只是证明我所估计是公意的并 不是公意。卢梭认为，由全体公民进行投票表决，由 一１ ３Ｏ一 多数人决定，是判断一个意志是否符合公意的最好 办法。但必须把全部票数都计算在内，任何形式的 例外都会破坏它的公共性。 用全体公民投票表决的方式来判断一个意志是 否符合公意，就必须保证公民投票时的真实意志不 受外界影响。即要保证公民在投票表决时，都能在 不受外界势力和利益影响的情况下直接表达自己的 真实意志和真实想法。卢梭认为，“最重要的是国 家之内不能有派系存在，并且每个公民只能是表示 自己的意见”。只要人民能够做到充分了解情况， 详细进行讨论，同时彼此之间没有任何“勾结”，相 互之间不受影响，能真实表达自己的个别意志，那 么，即使在个别意志客观存在着的大量分歧中总可 以产生公意。卢梭反对政党和社团制度，认为如果 存在政党和派系，政党和派系的小集团利益就会取 代共同体公共利益，集团意志就会替代个人意志，则 投票的数目不再与参加投票的人数相等，而只与集 团的数目相等，投票结果就可能偏离公意，缺乏公 意，甚至不再有公意，占优势的团体意志只不过是一 种个别意志。在此，卢梭显然已经意识到了日益壮 大的政治派系与议会暴力对个别意志的影响与控 制，并试图对此加以防范。 卢梭认为，“使意志得以公意化的与其说是投 票的数目，倒不如说是把人们结合在一起的共同利 益”，意志之所以能成为公意，是因为人们有共同的 利益。在契约制度下，个人和社会共同体联结在一 起的约定在订约者中间互为义务，人们不可能只为 别人效劳而不是同时在为自己效劳，人们都必然地 要服从他所加之于别人的条件。由于他们的共同利 益所在，在投票过程中，尽管人们总是把每个人当成 自己，所想到的总是自己本人，总是从自己的个别利 益出发，基于自己的利益进行表决，有时对于一项法 律的表决不可能达到全体一致，但只要实行多数人 的决定，则最终总可以得出公意。 当然在这一过程中必须坚持两条准则，即：讨论 的问题越重大，则通过的意见也就越应当接近于全 体一致；所涉及的事情愈是紧迫，则所规定的双方票 额之差也就愈应当缩小。 三、公意思想对转型中国的借鉴意义 就制度层面来看，２００４年３月十届全国通过了 当下中国处于社会转型期和矛盾凸显期，不和 谐因素还很多。这些不和谐因素扰乱了社会的稳 定，阻碍了和谐社会的实现，这些问题急需得到妥善 解决。我们需要德治与法治的辩证统一，需要责任、 义务与权利、自由的辩证统一，卢梭的公意思想无疑 会给我们以深刻的启迪和丰富的灵感。 （一）立法维护社会正义，逐渐缩小差距 平等是卢梭公意思想的基石。在卢梭看来，在 修正案，首次规定了“国家尊重和保障”。 这是中国政治文明建设史上的里程碑，实现了 法制化的跨越。２００８年“中国未来计划”则进 一步显示了走向民主富强文明和谐的法治化国家对 人的本质的理解和尊重。就现实发展来看，近些年 我们在遇到非典、雪灾、地震等灾害时，都将第一时 间抢救人的生命作为基本的抗击灾害的指挥思想， 这充分说明了意识的增强。但是，还存在 自然状态中，人们淳朴、善良，不平等几乎是不存在 的。由于私有制和法律的产生，才出现了不平等，且 变得根深蒂固而成为合法的了。因此他认为，在公 意的指导下，立法应该倾向于维持平等。一方面对 强势地位者加以有效制约，防止他们以强凌弱、以富 欺贫、与民争利；另一方面，又要使处于弱势者得到 他们应得的利益，保证其生存、自由和财产的权利。 要想使社会稳定就必须使这两极尽可能的相近，而 决不能存在富豪和赤贫。反映在当前的形势中，限 制高收入阶层的膨胀，努力扩大中产阶级数量，合力 减少低收入阶层，缩小差距，促进经济全面协调 可持续发展，继而建立更加完善的社会保障体系。 具体来看可以采取以下措施来缩小差距。 第一，通过制度建立公平竞争的市场环境。市场经 济条件下，赋予每一社会成员公平进入市场、参与市 场竞争的机会，使得人们通过合法劳动、诚信经营获 利，而不是依靠身份、地位等非市场因素获利。通过 户籍改革等有效措施培育和完善劳动力市场，使劳 动力在城乡之间、地区之间和行业之间自由流动，以 实现等量劳动获得等量报酬。第二，立法规范市场 竞争秩序。通过法制来消除和非法致富。第 三，加快对垄断行业和既得利益群体的改革。促使 政企分开、政资分开、政事分开、政社分开，建立公平 的市场竞争机制。 （－－）充分尊重和保障 自由是卢梭公意思想的终极目标。卢梭认为 “人是生而自由的”，他所推崇的民主和平等、社会 契约的建立，最终目标是争取人的自由。是自 由的前提，自由是的应有之意。以人为本是科 学发展观的核心，关怀人的自由也是其指导思想。 “以公意压制自由”的现象，如何权力的滥 用，充分保障公民的诸项权利，仍任重而道远。因 此，我们必须要完善各种维权机制，发展和保障人的 个性自由，捍卫公民权利，推动全社会事业发 展。 首先，加强制度化和法制化建设。马克思认为， 在民主的国家里，法律就是国王。要以法律规范的 形式使人民自觉行事，保障人民真正并充分的享有 权利。其次，坚持人民当家作主，使人民真正成为国 家的主人。从我国目前的国情来看，我国正处于并 且将长期处于社会主义初级阶段，人民代表大会制 是实现人民当家作主的最好形式。我们应该在坚持 人民代表大会制的基础上，广泛宣传民主形式，进一 步拓宽民主沟通和表达的渠道，使人民把民主的真 正内涵融会贯通。 （三）增强权利与义务意识，实现二者相统一 卢梭的公意思想强调权利与义务的统一，认为 责任、义务与权利必须是共存的。权利意识的强弱， 往往受文化传统价值取向的影响。众所周知，西方 文化传统是以权利为导向的，而以儒家思想为核心 的中国的传统文化则是以义务为导向的，义务本位 是中国传统文化的主要特征。我国和法律规定 了公民应该享有的各项权利，但现实生活中由于权 利意识的淡薄而引发的问题却比比皆是。因而，要 加强公民的权利意识，实现其权利与义务的统一。 卢梭还主张通过教育培育有德行的公民，使公 民在享有权利的同时承担相应的责任和义务。这对 我们也有一定的启示。在市场经济条件下出现了各 种道德失范问题，其深层次的原因在于权利与义务 在一定程度上失衡。各种道德行为的失范者都试图 一１３１— 通过不正当手段，多获得权利而少履行义务。权利 与义务的失衡会对社会的道德建设产生严重的负面 影响。 的正当性受到质疑，对部门的支持和信心下降。 近几年来一些地方出现了官民关系紧张，甚至出现 程度不同的官民对抗事件，这些问题必须引起我们 的重视、警惕和反思。党的十报告提出：要按照 建立中国特色社会主义行政目标，深入推进政 要增强权利与义务意识，实现权利与义务相统 一需要做到：首先，大力倡导社会主义和谐社会应该 是既讲个人的权利与自由，又讲个人对群体、对国 家、对社会、对民族的关心和责任。其次，加强对权 企分开、政资分开、政事分开、政社分开，建设职能科 学、结构优化、廉洁高效、人民满意的服务型。 当下，我们需要转变的职能，使由原来的统 治为主题的管理过程转变为以服务为中心的治理过 力的制约监督，公权力的滥用；建立全社会多方 面的教育机制，增强公民维护自己合法权利的意识 形态教育理念。再者，通过制度建设，加强权利与义 程，创建服务型，使真正成为人民的， 使真正成为人民的仆人，全心全意为人民 服务，真正做到权为民所用，情为民所系，利为民所 谋。 务相统一的机制建设，针对道德失范问题，尤其需要 透过立法加以干预，建立健全道德的法制化建设。 （四）转变职能，创建服务型 卢梭认为的权力来自于人民的授予， 的权力之所以是合法的，就因为它缘于人民的委托， 因而人民的共同利益就是行使权力的依据，政 府在本质上是为人民和社会共同利益服务的组织。 具体可以采取以下措施来转变职能，创建 服务型：首先，实施服务承诺制度。服 务承诺制度是树立良好形象和提高公信力 的必要手段，承诺应从实际出发，承诺内容应具有针 长达数千年的封建统治，使我国成为一个具有浓厚 的官本位和权力本位思想的国家，被俗称 对性和可行性。其次，要完善监督机制。要最 大限度向社会公开，接受公众监督。如设立便民投 为父母官，这反映了一种角色的错位，颠倒了主仆关 系。同时，在党由党向执政党转变的过程中，尤 诉信箱、举报电话、进行测评等。第三，深化行 政审批制度改革，设立科学的审批标准，规范审批程 序。完善行政审批制度改革的法律法规，以《行政 其是在商品经济大潮到来后，渐渐滋生了部分 权力的滥用、权力的专横和权力的，他们从 个人利益和小集团利益出发，以权谋私、权钱交易， 许可法》为基础，加快包括行政程序法在内的配套 法律、法规的建设。再造审批流程，完善行政服务中 心的管理，做到行政权力公开透明运行。 侵犯了公民的合法权益。从而使得人民对存在 参考文献： ［１］朱学勤．道德理想国的覆灭——从卢梭到罗伯斯庇尔［Ｍ］．上海：三联书店，２００３：８０． ［２］［法］卢梭．社会契约论［Ｍ］．李平沤，译．北京：商务印书馆，２０１１． ［３］蓝剑平．卢梭公意理论的模型建构与当代运用——基于博弈分析的视角［Ｊ］．福建党校学报，２０１１，（９） ［４］赵立坤．卢梭浪漫主义思想研究［Ｍ］．北京：中国社会科学出版社，２００８． ［５］丛日云．西方政治文化传统［Ｍ］．黑龙江：黑龙江人民出版社，２００２． ［６］［比］雷蒙・特鲁松．卢梭传［Ｍ］．李平沤，译．北京：商务印书馆，１９９８． 责任编辑：马先惠 一１３２一
