中国棉花・我国农田地膜残留危害及防治研究综述・２０１２，３９（１）：３～８ 我国农田地膜残留危害及防治研究综述 梁志宏 。王 勇 （１．甘肃省农业科学院农业经济与信息研究所，甘肃兰州７３００７０； ２．甘肃省农业科学院旱地农业研究所，甘肃兰州７３００７０） ‘与述评 Ｒｅｓｅａｒｃｈ Ｓｕｍｍａｒｙ ｏｆ Ｄａｍａｇｅ ａｎｄ Ｃｏｎｔｒｏｌ ｏｆ ｔｈｅ Ｒｅｍａｉｎｄｅｒ ｏｆ Ｐｌａｓｔｉｃ Ｆｉｌｍ ｉｎ Ｆａｒｍｌａｎｄ ｉｎ Ｃｈｉｎａ ＬＩＡＮＧ Ｚｈｉ。ｈｏｎｇ，ＷＡＮＧ Ｙｏｎｇ 摘要：引证从ＣＮＫＩ检索到相关中文文献，对３０年来我国学者有关农田残膜危害与防治方面的研究情况进 行了分析，为解决农田残膜问题提供参考。农田残膜主要以碎片的形式分布于耕层，其残留量主要决定于 连作（覆膜）年限；残膜产生的物理阻隔作用导致土壤孔隙度下降、容重上升，破坏了耕层土壤结构，不利土 壤养分的释放；残膜的机械阻隔作用及其带来的土壤物理性质的变化，会导致作物种子发芽困难、根系生 长受阻或畸变，影响作物出苗与幼苗的成活；残膜不利作物幼苗的生长和经济性状的发育，进而使作物减 产、品质降低。相关文献提出的残膜防治方法主要包括耕作与农艺措施、提前揭膜、机械回收和应用可降 解膜等。分析指出了相关研究的不足，提出了今后的研究方向和防治策略。 关键词：农用地膜；残留污染；防治措施 中图分类号：Ｓ５６２．０５９ 文献标志码：Ａ 文章编号：１０００—６３２Ｘ（２０１２）０１－０００３—０６ 自２０世纪７Ｏ年代后期以来，地膜覆盖技术在 料，就我国３０年来在这一领域的研究做一综述，供 我国农作物生产中的应用已逾三十年之久。该项 相关科技工作者参考。 技术的推广应用，极大地提高了玉米、小麦、棉花、 马铃薯等大宗作物和多种园艺作物的单产，并在多 １影响农田地膜残留量的因素 数地区实现了作物生产由一年一季到两季甚至多 覆膜农田的地膜残留量主要决定于连作（覆 季的变化，已成为保障我国粮棉生产安全和农业现 膜）年限和间隔年限，随着连续覆膜年限的增加而 代化发展的重要措施之一。但现行的地膜为理化 增多，随着间隔年限的增加而减少。土地耕翻与整 性质相对稳定的石化产品，其残留于土壤环境中的 地的时间与方式也是影响地膜残留量的重要因素， 碎片在几十年乃至上百年的时间内也很难彻底降 秋季整地田块的残膜量明显低于春季整地的地块， 解。残膜在农田中的长期积累会导致土壤耕层理 人工翻地的地膜残留量低于机械耙地。所用地膜 化性质和生物学性质的劣变，影响农作物的生长发 的幅宽也影响残膜量，地膜越宽，残留越少［２］。李 育，进而导致作物减产、品质变差ｌ＿１］。因此，伴随着 秋洪在湖北调查，当玉米田地膜投入量为４５ 作物地膜覆盖栽培技术的广泛推广，农田残膜污染 ｋｇ・ｈｍ－。时，连续使用１～８年的残膜量由２６．５５ 问题已成为我国农学界和环境学界关注的一大焦 ｋｇ・ｈｍ 增加至８１．６ ｋｇ・ｈｍ－ ，平均每年增加残 点，学者们对残膜在农田中的分布规律及其导致的 留量达１０．７６ ｋｇ・ｈｍ ，残膜量为地膜投入量的 土壤性质恶化、作物生长发育受阻乃至减产的原 １／４；花生田地膜使用量为１０５ ｋｇ・ｈｍ 时，连续使 因、防治措施等方面进行了大量的研究。对这些研 用５年的平均年残留量为２８．Ｏ２ ｋｇ・ｈｍ－ ，残留率 究成果进行分析综述，将有利于了解和把握我国该 为２６．７ ，且残膜量与连续覆膜年限呈正相关［３］。 研究领域的基本情况，抑或能启迪新的研究思路和 刘建国等在棉田的研究［１］、马辉等在华北棉田 方法。本文仅以从“中国知识资源总库”（ＣＮＫＩ）检 的研究 ］，以及杨彦明等在内蒙古，ｌ５个试点的研 索到的相关中文文献（１９７９－－２０１０年）为基础资 究＿５ 也得出了相似的结果。 农田残膜量的演变趋势与所使用地膜厚度的 收稿日期：２０１１—１Ｏ一１２ 变化有关，并呈现明显的阶段性。刘祥雷等报道， 基金项目：国家科技支撑计划（２００６ＢＡＤ２９Ｂ０７）部分内容 １９９１—１９９９年，山东营南县农田残膜量前３年呈微 ・ ３ 。 幅增长态势，２年累计增长６ ；中间３年为缩减 ３５．１ ，２０～３０ ｃｍ土层占１．３ ～６．４ 。残膜质 量也以０～１０ ｃｍ土层最大，１０～２０ ｃｍ次之，２０～ 期，２年降幅达２５．９４ ；后３年为相对稳定期。分 析认为，出现这种阶段性的主要原因是９年间使用 的地膜由较厚（０．００６￣０．００７ ｍｍ）到超薄（Ｏ．００３ ０．００４ ｍｍ）的变化 ｊ。 ３０ ｃｍ最小。残膜碎片在土壤中的垂直分布深度 与覆膜年限也有关联，连续覆膜时间越长，残膜进 入深层土壤的机会就越大［９］。 作物的种植模式对残膜量演变的影响更重要， 单作栽培时残膜量明显少于轮作栽培。另外，覆膜 农田土壤的残膜量与作物品种特性也有关联。严 残膜碎片面积的差异也与连作年限有关，表现 为连作年限越长，地膜的破碎度越高，即面积较大 的残片数量越来越少。刘建国等调查，棉田土壤中 大于１００ ｃｍ。的地膜残片数连作５，１０，１５，２０年分 昌荣等比较了石河子棉区不同种植方式和覆膜年 限的地膜残留状况，结果连续覆膜单作棉花２Ｏ年 别比种植１年下降４Ｏ ，６６．１９ ，６６．６７ ， 和１０年的残膜量分别为３０７．９ ｋｇ・ｈｍ 和２５９．７ ｋｇ・ｈｍ，而棉花一番茄轮作１Ｏ年的残膜量高达 ３３４．４ ｋｇ・ｈｍ ］。李江苏等观察，稻田残膜量的 多少有常规水稻大于杂交水稻的趋势＿８］，这可能与 杂交水稻根系对残膜的肢解能力强于常规水稻 有关。 ２农田残膜的形态及其在土壤中的分布 农田残膜主要以碎片的形式分布于土壤浅层， 并随着覆膜年限的延长逐年下移。陈晶等调查发 现，残膜主要分布在Ｏ～１０ ｃｍ耕层（７１．８ ），１０～ ２０ ｃｍ土层占２２ ，２Ｏ～３０ ｃｍ土层仅占６．３ ；并 随着覆膜年限的增加，下层土壤中的残膜逐渐增 多。残膜大小以１００ ｃｍ 左右的最多（７３．７ ）， ２０～ｌＯＯ ｃｍ 的占２０．２ ，２～２０ ｃｍ 的占６ ，小 于２ ｃｍ。的仅占０．１ ；且随着覆膜时间和间隔时 间的延长，大块残膜的比例逐渐减少［２］。武崇信等 发现，由于受耕作和覆膜作业等因素的影响，覆膜 棉田中的残膜碎片呈水平、垂直、倾斜、球状、棒状 等多种形态存在，但不论何种形态，都以１Ｏ～２Ｏ ｃｍ 的碎片所占比例最大（７３．９ ）Ｅ９７。大小不同 的残膜碎片在不同层次土壤中的分布不同，土壤浅 层的残膜以小面积的碎片为多。马辉观察，在棉田 ０～２０ ｃｍ土壤中，残膜碎片的数量浅层显著多于 深层，并以小膜（＜４ ｃｍ ）最多，中膜（４～２５ ｃｍ ） 次之，大膜（＞２５ ｃｍ。）最少 ；在棉田０～１０ ｃｍ土 层中，覆膜１０年的碎片数明显低于覆膜２年和５ 年；而在１０～３０ ｃｍ土层中，则是覆膜１Ｏ年的残片 数量最多 ］。覆膜作物的种植制度也影响到残膜 碎片的大小，轮作时不利残膜的进一步裂解。严昌 荣等报道，单作棉花的土壤中小块残膜所占比例 大，而番茄一棉花轮作时大块残膜比例大 ］。 与残膜数量在土壤中的垂直规律分布一样，残 膜质量的分布也有浅层大于深层的趋势。武崇信 等报道，华北棉田０～１０ ｃｍ土层的残膜片数占 ５８．５ ～７６．４ ，１０～２０ ｃｍ土层占２２．３ Ｖｏｏ～ ・ ‘ ７７．１４ ；而小于１０ ｃｍ 的残片数量分别是种植１ 年的１．９倍、２．３７倍、２．９４倍、３．６倍，这与作物根 系的长期穿插分割及地膜的自然裂解有关口］。 ３残膜对农田土壤理化性质的影响 ３．１对土壤物理性质的影响 残膜滞留于农田产生的物理阻隔作用导致土 壤孔隙度和容重的变化，随着残膜量的增加，土壤 孔隙度呈现逐渐下降的态势，而土壤容重则逐渐上 升口 ¨］。由于地膜残片使水分和空气的运行受阻， 还会导致土壤含水量降低。李青军等报道，棉田残 膜量分别为２２５ ｋｇ・ｈｍ～，４５０ ｋｇ・ｈｍ～，９００ ｋｇ・ｈｍ 时，土壤含水量分别比对照（无残膜）减少 １．２９百分点、４．３９百分点、１１．２２百分点。残膜还 显著影响土壤水分的上移和下移渗透，且对下移的 影响大于上移。武崇信等研究表明，残膜量为１４４０ ｋｇ・ｈｍ－ 的棉田，土壤水分的上移渗透系数减慢 ４６．７ ，下移渗透系数减慢８４．１ ，残膜量（－ｚ）与 水分下渗速度（Ｙ）呈幂函数曲线（Ｙ一５７．６．２７— ０．５６４１）关系，并达到Ｆ检验极显著水准ｌ＿ｇｊ。 长期实施秸秆还田等良好的农田培肥制度有 助于减轻残膜对土壤结构的破坏效应。刘建国等 报道，不同覆膜年限间棉田土壤容重的变化差 异不显著，而孔隙度则随覆膜年限和残膜量的增加 呈上升趋势；田间持水量随着覆膜年限的延长而逐 渐上升，连作５年、１Ｏ年、１５年、２０年分别比种植１ 年的提高１３．１４ ９／６，６．２９ ，２２．８５ ，２６．８６ Ａ ｊ。ｏ 这个结果之所以与其他人的研究不同，其原因与新 疆棉区长期坚持的秸秆还田对土壤结构的改善作 用大于残膜对土壤结构的破坏作用有关。 ３．２对土壤生物及化学性质的影响 残膜在导致耕层土壤物理结构破坏的同时，还 影响土壤养分的释放，导致肥力下降。由于大量残 膜在土壤耕作层内构成的薄膜隔离层会影响微生 物的活性，从而不利于土壤养分的矿化释放和肥力 的提高＿ｌ引。同时，由于分布于浅层土壤的残膜对 水分的下渗具有物理阻隔作用，在蒸发量较大的灌 区会导致农田土壤次生盐渍化，乌甫尔江・托乎提 等在棉田上的调查证实了这一点［１ 。 受土壤培肥制度的制约，不同覆膜年限对土壤 养分含量的影响程度相同，总的表现为对土壤碱解 氮的含量影响小，随着覆膜年限的延长有效磷的含 量明显下降。据刘建国等测定，覆膜棉田碱解 氮的含量连作５年、１０年、１５年、２Ｏ年分别为种植 １年的１．４８倍、１．５８倍、１．７８倍、２．５２倍；有效磷 的含量则呈相反的趋势，连作１０年、１５年、２Ｏ年分 别相当于种植１年的７Ｏ．８６ ，７７．９１％，６１．６６ ； 土壤有效钾的含量则呈现先增加后减少的趋势＿】］。 ４残膜对作物生长发育及产量和品质的影响 ４．１影响作物出苗和幼苗的成活 农田残膜的机械阻隔作用及其带来的土壤物 理性质的恶化会导致作物出苗困难和幼苗成活率 降低。武崇信等调查，残膜量为７２０ ｋｇ・ｈｍ 和 ９６０ ｋｇ・ｈｍ 时，棉花出苗率分别比对照降低 １０．５ 和１７．３ ；死苗率也随着残膜量的增加而增 加，较对照高１．０～６．４百分点。分析出苗困难和 死苗率升高的原因，一是播种到残膜片上的种子难 以吸收足够的水分供膨胀发芽出土，或幼根不能穿 透膜片导致不能出苗；二是播种到残膜片下的种子 发芽后不能将膜片一同顶出，或因膜下高温导致死 苗 。 覆膜农田作物出苗率降低和幼苗死亡增多的 另一个原因是残膜导致的烂种和烂芽。王序俭等 报道，兵团棉田残膜污染区的烂种率平均比对 照高出１．７百分点，烂芽率平均高出１．５８百分点； 出苗率平均降低５．１百分点，最高降低１１．３百分 点ｌ１引。对棉田进行翻耕、播种时，大量残膜会缠绕 机具而不利耕作，容易堵塞播种机和点播机的播种 孔，影响播种质量，也会造成缺苗断垄［１６－１７］。 为了减轻残膜导致的出苗困难带来的产量损 失，人们不得不增加播量或进行补苗。杨素梅等调 查，在宁夏贺兰县四十里店乡，为了使覆盖过地膜 的麦田达到全苗，必须增加播量７５ ｋｇ・ｈｍ 以上， 瓜菜作物必须补苗才能保产 ］。尽管残膜导致作 物难以出苗和幼苗死亡率高的因素很多，但主要原 因是其引起的土壤孔隙度下降和容重的上升［１９ ２１］。 ４．２对作物根系的影响 残膜对作物根系的影响首先表现为生长受阻， 残膜量的大小影响这一作用的强弱。据李洪秋分 析，残膜量与玉米地下部分鲜重的相关系数为 一０．９９，呈极显著负相关＿３］。赵素荣等报道，作物 的根长和根重都随着地膜残留量的增加而减 少 。在蔬菜作物上，陈晶等的分析表明，残膜量 与茄子的主根长呈显著负相关，与根重相关不显 著；与白菜的根重与主根长都呈显著负相关［２］。在 不同深度的土层，残膜对作物根系生长的影响不 同。李青军等报道，在棉田的浅层土层（Ｏ～４０ ｃｍ）中，残膜具有刺激棉花根系生长的作用，根表面 积、根长、密度均随着残膜量的增加而增加；在深层 土壤（４０～１００ ｃｍ）中，残膜则阻碍根系的生长，根 表面积、根长、密度均随着残膜量的增加而大幅下 降，这可能是由于上层根系过度消耗水分和养分的 缘故 。还有研究指出，作物实行宽窄行栽培时， 残膜对根系的影响与残膜数量有关。在覆膜灌溉 条件下，一般窄行的根系量高于宽行；而当土壤中 的残膜量较大时，这一规律则发生变化，窄行的根 系量小于宽行 。 残膜的机械阻碍作用还会刺激作物根系发生 畸变，连作年限较短、大片残膜较多时畸形根的比 例较大。刘建国等在棉田发现，覆膜连作棉花 的根系有直根型（正常根）、丛生型（苗期受下部团 聚体残膜或平展残膜的阻碍而使根基部膨大，刺激 侧根发达而致）、鸡爪型（根系受斜向残膜的影响斜 向生长导致）３种类型。随着连作年限的增加，正常 根的比例提升，连作５年、１Ｏ年、１５年；２０年分别是 种植１年的６５．８ ，６９．４ 、７５．７５ ，７８．５ ；在 不同年限连作的棉田中，直根型平均占６０．９ ，丛 生型占１６．Ｓ ，鸡爪型占２２．６ ９／６，畸形根比例共 ３９．１ 。其中连作５年和１０年的棉田中畸形根比 例最高，分别为４５．８ 和４５．７ ［１］，这与作物连作 年限较短时土壤中的大片残膜的比例较高有关。 ４．３对作物地上部分生长的影响 残膜对作物幼苗的生长不利，减少作物优质苗 的比例。向振今等的模拟研究表明，残膜量为３７．５ ｋｇ・ｈｍ 时玉米的一类苗比例减少１６．９ ；７５ ０ ｋｇ・ｈｍ 时一类苗比例减少３４．２ ；１１２．５ ｋｇ・ｈｍ 时一类苗比例减少４０．６％＿】 。李洪秋等 经相关分析认为，残膜量对玉米一类苗的比例具有 显著的不良影响［３］。残膜对作物地上部分的影响 程度在不同的器官上表现不同。武崇信等试验结 果，残膜对棉花的株高、地上部分的总生殖量无显 著影响，但对单株结铃数、落铃率等产量性状有一 定的影响，单株成铃数比对照减少０．４～１２个，落 铃率增加３．９ ～５．５％ｒｇ ；乌甫尔江・托乎提的研 究也指出，残膜可导致棉花现蕾期推迟和株高降 低 。 残留量是影响残膜对作物地上部分生长发育 ・ Ｓ ’ 抑制程度大小的重要因素。安志信等调查，在７２０ ｋｇ・ｈｍ 残膜处理区，茄子植株地上部的茎、叶、果 实对氮、钾的摄取能力没有显著变化，而磷的含量 均低于对照［２ ；蒋丽萍等发现，番茄的株高、茎粗、 叶片数、植株干重在土壤残膜量３６０ ｋｇ・ｈｍ 以下 时受到的影响不大＿２ 。 较１４０ ｃｍ的宽膜残留在土壤中的几率大２．１７～ ２．５７倍［３ 。范秀莲发现，采用膜侧栽培时地膜不 易被作物根系扎破，有利减少残膜＿２¨。赵红萍认 为，选用厚度适中、韧性好、抗老化的地膜，实行一 膜多茬栽培也能有效减少地膜残留［３引。另外，强 调秋季整地，推行宽垄覆盖也是减少地膜残留简单 易行的措施＿２］。 ５．２提前揭膜 在作物的不同生育期，残膜对地上部分生长发 育的影响不同，前期所受的影响大于后期。在我国 典型农区（河北邯郸、石河子），玉米苗期受残 膜影响较大，后期逐渐减弱，各生育期的株高的变 在作物适当的生育期，选择土壤湿润或疏松、 膜上无淤泥的时间，在地膜老化易损前及时揭膜， 化无明显的规律性；茎粗在苗期、拔节期、成熟期随 着残膜量的增加呈递减趋势，抽雄期无明显规律； 叶面积也呈递减趋势，而且差异显著，成熟期则差 异不显著；生长前期玉米的生物量为递减趋势，后 期则差异不显著 。 ４．４对作物产量与品质的影响 相关研究表明，残膜的危害会导致作物的减 产，减产程度和作物种类有关。研究显示，残膜量 与茄子的产量呈极显著负相关Ｌ２ ；不同残膜量（９０ ～１４４０ ｋｇ・ｈｍ ）的番茄早期产量和总产量、采收 果实数量均低于对照，但未达到差异显著水准 。 向振今等试验分析，残膜对玉米产量有显著的影 响，其中残膜量１８７．５ ｋｇ・ｈｍ 与３７．５ ｋｇ・ｈｍ 间达极显著水平，残膜量与玉米产量呈极显著负相 关关系ｒ１ ，这与李洪秋等的分析一致 ］ 残膜的存 在还会降低作物籽粒的品质。据尉元明等调查，玉 米产量曾覆膜区比新覆膜区减产１１．３ ，籽粒粗蛋 白、粗脂肪、总淀粉含量均有降低［２ 。 残膜对作物产量影响的大小与覆膜年限的长 短及残膜量有关。毕继业等的研究表明，覆膜３６ 年后小麦的减产率大于覆膜的增产率，即使不再使 用地膜，残膜１６年造成的负效应相当于覆膜３６年 引起的正效应，并认为在目前地膜使用与回收条件 下，从长远看，在小麦上使用地膜是不经济的 ］； 张宝明等发现，在２ ｍ。的耕层土壤内埋人总面积 分别为２，４，８ ｍ 残膜时，小麦比对照分别减产 １５．３ ，３０．８ ，４６．２ ＿２。 ；武崇信等分析，当残 膜超过３６０ ｋｇ・ｈｍ 时，棉花减产幅度为０．２ ～ ９．２ ，但未达到显著水平ｌ＿９］。李青军等、米岁芳等 在棉花上的调查也有类似的结果［２９ ３０］。 ５残膜危害的防治措施 ５．１耕作与农艺措施 采取宽垄覆膜或使用宽幅地膜，实施垄侧种 植，选用优质地膜，实行一膜多茬种植可减少土壤 中的残膜留量。袁俊霞的研究表明，６０ ｃｍ的窄膜 ・ ６ ‘ 对作物的后期生长发育基本不影响或影响较小，还 可提高残膜回收率，不失为一条解决残膜问题的有 效途径。李洪秋等认为，在山西海拔１０００ ｍ以上 的地区，全膜和半膜覆盖的玉米可在大喇叭口期揭 膜；海拔１０００ ｍ以下的地区可在拔节期揭膜。地 膜花生以封行期揭膜为宜。揭膜时间以雨后初晴 为好，此时土壤湿润，残膜容易拉出，可提高回收率 ２Ｏ～３０百分点Ⅲ。米岁芳等在棉区研究后指 出，在棉花第一次灌水前适时揭膜，９０ 以上的地 膜可有效回收，同时对棉田温、湿度和棉花生长几 乎没有影响 ∞ ；张江华等在调研后也提出了 相同的建议｜】 。 ５．３机械回收 地面覆膜栽培技术在我国作物生产中的应用 规模很大，靠单纯的人工捡拾回收农田残膜已经越 来越困难，机械回收将成为必然趋势 。目前我 国研制的地膜回收机械可分别用于苗期、秋后和播 前的农田残膜回收Ｅ∞］，以苗期和秋后的回收率为 高［３４－３６］。薛文瑾等报道的卷膜式棉花苗期残膜回 收机对棉田残膜的回收率达８５ ～９４ ［３ 。崔桂 英等研制的棉花拔秆清膜旋耕机，除了具有一般旋 耕机的功能外，可通过换装传动链条、拔秆刀及搂 把等部件，将棉花连根拔起并回收残膜，还可将回 收的残膜集堆铺放Ｅ ３ ８＿。还有学着认为，由于残膜 具有分布深、碎片小、残留多等特点，性能单一的机 械尚不能完全解决问题，需要一个完整的机械化回 收技术体系，应主推秋后残膜回收机械，重视播前 残膜清除机械的推广，并研发推广可有效回收耕层 ２０ ｃｍ深度残膜的机械＿１ 。 ５．４应用可降解膜 现行的各种地膜在大气、水域、土壤环境下都 不易分解，寻求能自动降解的新型降解塑料用于农 田地面覆盖，就成为解决农田残膜危害问题的出路 之一［。 。２０世纪９０年代以来，我国相继开发研制 出了多种可降解薄膜，这些降解膜具有裂解快、裂 解率高、碎片小等优点，但随着裂解的进行，其保温 保墒效果会有所减弱Ｌ４ ，对作物生育后期的生长 探索了机械回收、应用降解膜等行之有效的农田残 发育有影响。贾登三等在棉花上试验了“星火”牌 膜治理措施。但笔者认为文献研究所涉及的作物 光一生物降解膜，结果该膜比对照普通聚乙烯膜提 代表性不够强，对我国北方地区已大规模实施覆膜 早２７ ｄ进入初裂期，提前３４ ｄ进裂期，提前５８ 栽培的马铃薯、小麦、果树、蔬菜等大宗作物涉及较 ｄ进入崩解期；但随着裂解的加快，增温保墒效果 少；研究的地理区域很少涉及甘肃、宁夏、青海、内 明显减弱Ｌ４¨。聂王焰等研制的可除草、可降解地 蒙、陕西、山西等水利资源匮乏、作物生育期热量不 膜应用于黄瓜栽培时，脆裂降解后的碎片很小，强 足、地膜用量较大、覆膜栽培作物种类较多的干旱、 度很低，对土壤毛细管和植物根系的发育不构成威 半干旱农区。文献研究尚未涉及近年在甘肃等西 胁，且碎片易被微生物侵蚀［４引。蕈程荣等报道的 北地区累计推广规模巨大、地膜用量很大的玉米等 一种以甘蔗渣为原料制造的全降解地膜，在土壤中 稀植作物的全膜双垄沟播栽培模式、小麦等密植作 ６周后质量损失率达６７．８４ ，７周后可与土壤颗粒 物的全膜覆盖栽培模式等重大旱作农业措施。文 粘结在一起分散在土壤中，完全降解［４引。 献提出的一些残膜防治措施也有不足，如提前揭膜 根据降解原理，一般将降解膜分为光降解膜、 不宜于在作物生长后期水分和温度不足的地区应 生——光双降膜、生物降解膜３类，影响它们降解 用 ¨，机械回收措施在欠发达的山地农区难以适 速度的因素各不相同，三者降解速率的排序为生物 用，一些通过耕作和农艺技术的改变来减少残膜的 降解膜＞生——光双降膜＞光降解膜［４ 。 措施缺乏较好的操作性，难以大规模推广。 光敏剂的应用是光降解地膜加快降解的主要 我国是一个土地和水利资源相对贫乏的国家， 内在因素，光照（特别是紫外线）是其降解的主要外 大部分农区的热量也明显不足，借助塑料薄膜的保 部因素，地下水的活动可延缓其降解速度［４引。由 墒和蓄热性能，提高单位土地面积上的产出成为我 于与普通膜相比具有良好的降解性能，光降解膜的 国北方多数地区农作物生产的必然选择。这种选 使用可显著减少残膜量。陈明周报道，光降解膜有 择带来的最大负面效应就是农田的残膜污染。显 利于甘蔗苗期的生长与产量的提高，当年残膜量可 然，作物覆膜栽培的高产出与残膜带来的负效应相 减少７．８５％～１６．７７ ，连续多年使用的残膜显著 比要大得多，覆膜栽培模式在现阶段和今后一个时 低于普通地膜。该类膜在湛江地区冬春季节露光 期内仍不可替代。虽然人们在努力寻求现行塑料 一个月开始光解，两个月后基本破碎［４引。张开敏 地膜的替代产品，但限于降水和热量条件，我国北 等试验用光降解膜覆膜栽培的玉米，其农艺性状与 方大多数农区的作物栽培仍需要全程覆膜。降解 普通膜差异不明显，产量与普通膜相比有所增加， 地膜在作物生长后期往往失去保墒保温性能，且降 但由于降解过早（拔节期）而除草效果不好［盯］。 解后的脆片由于含有淀粉、植物纤维等有机质，容 双降膜和生物降解膜的自然降解效果一般好 易与土壤颗粒胶合，回收难度比普通膜更大，还可 于光降解膜。沈宏等报道的４种双降解地膜在辽 能带来隐蔽性更强的污染问题。因此，现阶段和今 南、辽北、辽东不同气候与栽培制度下均可完成降 后一个时期内，我国仍应提倡使用强度高、韧性好 解过程，不影响下茬作物生长，与露地相比作物增 的优质地膜，以延缓地膜破碎的时间，减少小片残 产显著，与普通地膜相比有减产，但差异不显 膜的密度，便于回收。在防治上应采取科学的农艺 著 ；赵爱琴报道，在３５℃和水分０．２５ ｇ・ｋｇ－ 措施、耕作种植模式和加强机械清除，并需要建立 下，生物降解膜的降解最快，其降解过程大致为小 和推行一套可同时制约塑料地膜生产商和农民、基 洞、边缘破裂、变薄、降解。生物降解膜可提早作物 于法律基础的残膜回收治理机制。 的生育期，但增产效果不显著 。。。刘陶对麻／丝非 织造布农用地膜的红外分析显示，该地膜可完全自 参考文献： 然降解，并具有较好的保墒保温性能，土壤含氮量 也随着地膜的降解而提高［５ 。 ［１］刘建国，李彦斌，张伟，等．绿洲棉田长期连作下残膜 分布及对棉花生长的影响［Ｊ］．农业环境科学学报， ２０１０，２９（２）ｌ２４６－２５０． ６结束语 ［２］陈晶，黄帮升，纪彦芳，等．残留地膜对农业环境影响 从对文献的分析看，我国学者对农田残膜危害 的研究初报［Ｊ］．农业环境保护，１９８９，８（２）：１６—１９． 的研究高度关注，在农田土壤残膜的存在和分布的 ［３］李秋洪．论农田“白色污染”的防治技术［Ｊ］．农业环境与 规律、残膜对土壤理化性状和作物生长发育与产量 发展，１９９７（２）：１７－１９． ［４］马辉，梅旭荣，严昌荣，等．华北典型农区棉田土壤中 的影响等方面取得了大量可贵的研究成果，并积极 地膜残留特点研究［Ｊ］．农业环境科学学报，２００８， ・７‘ ２７（２）：５７０—５７３． ［２７］毕继业，王秀芬，朱道林．地膜覆盖对农作物产量的影 ［５］杨彦明，傅建伟，庞彰，等．内蒙古农田地膜残留现状 分析ＥＪ３．内蒙古农业科技，２０１０（１）：１０—１２． Ｅ６１刘祥雷，季善贵，付廷贵，等．覆膜农田地膜残留量演变 的调查与研究ＥＪ３．花生科技，２Ｏ０Ｏ（４）：１１－１４． ［７］严昌荣，王序俭，何文清，等．石河子地区棉田土壤 中地膜残留研究［Ｊ］．生态学报，２００８，２８（７）：３４７０— ３４７４． 响ＥＪ３．农业工程学报，２００８，２４（１１）：１７２—１７４． ［２８］张保民，王兰芝，潘同霞，等．残膜污染土壤对小麦生 长发育的影响［Ｊ］．河南农业科学，１９９６，１５（２）：９－１０． ［２９］李青军．土壤残膜对棉花生长及土壤微生物活性的影 响［Ｄ］．石河子：石河子大学，２００８． ［３Ｏ］米岁芳，王萍，张惠文．棉花地地膜残留及其对策试 Ｅｓ？李江苏，袁卫东，骆丽英，等．农田地膜残留对水稻生长 验研究［Ｊ］．环境保护，１９９８（２０）：２７—２９． ［３１］袁俊霞．农用残膜的污染与防治［Ｊ］．农业环境与发展， ２００３（１）：３ｌ一３２． 发育危害的初步研究［Ａ］／／中国农业生态环境保护协 会．第二届全国农业环境科学学术研讨会论文集．昆 Ｅ３ｚ３赵红萍．残膜对农田污染的调查及治理对策［Ｊ］． 明：［出版者不详］，２００９：２９—３４． ［９］武崇信，解红娥，任平合，等．残留地膜对土壤污染及棉 花生长发育的影响ＥＪ３．山西农业科学，１９９５，２３（３）：２７— ３Ｏ． Ｅｌｏ３马辉．典型农区地膜残留特点及对玉米生长生长发 育影响研究［Ｄ］．北京：中国农业科学院，２００８． ［１１］向振今，李秋洪，刘林森．农田土壤中残留地膜污染对 玉米生长与产量影响的研究［Ｊ］．农业环境保护，１９９２， １（４）：ｌ７９—１８０． ［１２］李青军，危常州，雷咏雯，等．白色污染对棉花根系生 长发育的影响［Ｊ］．农业科学，２００８，４５（５）：７６８— ７７５． Ｅ１３３杨惠娣．塑料农膜与生态环境保护［Ｍ］．北京：化学工 业出版社，２０００：３３—３４． ［１４］乌甫尔江・托乎提，艾海提・牙生，巴雅尔．论地膜污 染与防治对策［Ｊ］．环境保护，２０００，２２（３）：１７６— １７８． ［１５］王序俭，周亚立，曹肆林，等．兵团棉田地膜残留 现状、危害及防治对策研究［Ａ］．／／２０１０国际农业工 程大会现代农机新技术应用研讨会分会场论文集．北 京：中国农业机械学会，２０１０：４００—４０３． ［１６３张江华，将平安，申玉熙，等．农田地膜污染现状 及对策［Ｊ］．农业科学，２ｏ１０，４７（８）：１６５６—１６５９． ［１７３孙志浩．残膜对棉田的污染及治理［Ｊ］．实用科技，２００５ （７）：３８． ［１８］杨素梅，董学礼，陈福．宁夏农田农膜污染现状及防治 对策研究［Ｊ］．宁夏农林科技，１９９９（６）：４３－４６． ［１９３刘伟峰，赵满全，田海清，等．农田地膜带来的环境污 染和回收技术口］．中国农机化，２００３（５）：３４—３５． ［２Ｏ］章玲．关于清洁农业生产的思考ＥＪ３．中国农村经济， ２００１（２）：３８—４２． ［２１］范秀莲．“白色污染”对农业的危害及防治［Ｊ］．衡水师 专学报，１９９９，１（４）：４７—４９． ［２２］赵素荣，张书荣，徐霞，等．农膜残留污染研究ＥＪ３． 农业环境与发展，１９９８，１５（３）：７－ｌ０． ［２３］危常州，马富裕，雷咏梅，等．棉花膜下滴灌根系发育 规模研究［Ｊ］．棉花学报，２Ｏ０２，１４（４Ｏ）：２０９—２１４． ［２４］安志信，闻风英，吕敬刚，等．地膜在土壤中的残留量 对茄子生育及产量的影响［Ｊ］．中国蔬菜，１９９６（１１）： ２６－２８． ［２５］蒋丽萍，马焱萍，李博．残留地膜对番茄生育状况及 产量的影响［Ｊ］．福建农业科技，１６６８（５）：１４—１５． Ｅ２６］尉元明，王静，乔艳君．化肥、农药和地膜对甘肃省 农业生态环境的影响［Ｊ］．中国沙漠，２００５，２５（６）：９５７— ９６３． ・ ８ ・ 农业科学，２００９（６）：５． ［３３］侯书林，胡三媛，孔建铭。国内残膜回收机研究现状 ［Ｊ］．农业工程学报，２００２，１８（３）：１８６－１９０． ［３４］王序俭，曹肆林．残膜污染的治理与装备技术研究［Ｊ］． 石河子大学学报，２００５（２３）：５６－５９． ［３５］张学军，吴成武，马少辉，等．我国农田残膜污染治理 装备的研究进展［Ａ］／／中国农业工程学会．中国农业 工程学会２００５年学术年会论文集．北京：中国农业工 程学会，２００５：３４２—３４５． ［３６］曹肆林，王序俭，鲁 滨，等．残膜回收机械化技术的 分析研究［Ｊ］．中国农机化，２ＯＯ９（４）：５６—５９． ［３７］薛文瑾，王春耀，朱振中，等．卷膜式棉花苗期残膜回 收机的设计［Ｊ］．农业机械学报，２００５，３６（３）：１４８—１５０． ［３８］崔桂英，马占新．棉花拔杆清膜机的研制与推广［Ｊ］．农 业机械，２００５（７）：８． ［３９］李正元．新型生物降解性塑料的开发和研究进展［Ｊ］． 化工时刊，１９９１（２）：ｌ８—２１． Ｅ４ｏ３刘仲敏，曹友声．生物降解膜的研究开发与发展趋势 ［Ｊ］．生物学通报，１９９５，２０（８）：４７—４８． ［４１］贾登三，刘培玺，丛桂秀，等．降解地膜在棉田试验初 报［Ｊ］．中国农学通报，１９９６，１（４）：３７． ［４２］聂王焰，周艺峰，沙鸿飞，等．可降解可除草地膜的裸 露降解试验和在黄瓜上的应用试验［Ｊ］．农药，１９９７，３６ （１０）：４８－５０． Ｅ４３３蕈程荣，王双飞，宋海农，等．甘蔗渣生产全降解农用 地膜的研究［Ｊ］．现代化工，２００２，２２（１１）：２４—２８． ［４４］王’星．可降解地膜的降解特性及其对土壤环境的研 究［Ｄ］．杨凌：西北农林科技大学，２００３． ［４５］陈明周．浅谈影响甘蔗光降解地膜降解的因素［Ｊ］．甘 蔗糖业，２０００（３）：１５－２１． ［４６］陈明周．甘蔗光降解地膜在湛江蔗区的增产效果及其 降解效果［Ｊ］．中国糖料，２００９（２）：７－１０． ［４７］张开敏，李进荣．玉米降解地膜覆盖栽培同田对比试 验［Ｊ］．云南农业科技，２０１０（３）：３０—３２． Ｅ４８３沈宏，贵 涛，陈地威，等．光合生物双降膜在生产 中应用试验研究［刀．辽宁农业职业技术学院学报， ２００４，６（１）：１—３． ［４９］赵爱琴．土壤温度和水分对生物降解地膜降解过程的 影响及田间应用［Ｄ］．北京：中国农业大学，２００５． Ｅ５ｏ３刘 陶，黄晨，韩晓建，等．麻／丝非织造布农用地膜 的研制与性能分析［Ｊ］．纺织学报，￣２０１０，３１（６）：７１—７４． Ｅ５１Ｊ宿俊吉，邓福军，林海，等．揭膜对陆地棉根际温度、 各器官干物质积累和产量、品质的影响［Ｊ］．棉花学 报，２０１１，２３（２）：１７２—１７７． ●
