２０１４年ｌＯ月 第２６卷第５期 安康学院学报 ＪｏｕｍＭ ｏｆ Ａｎｋａｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ０ｃｔ．２０１４ Ｖ０１．２６ Ｎｏ．５ 社会历史批评形成过程综述 王 萌 （陕西理工学院文学院，陕西汉中７２３００１） 摘 要：社会历史批评是一种从社会历史角度观察、分析、评价文学现象的批评方法，即将文艺纳入社会历史 中考察，并从中发现规律，解读作品。社会历史批评的源头可追溯到古希腊批评家柏拉图的“模仿说”，到维柯时期 基本成熟，后经斯达尔夫人、丹纳的阐释得到进一步完善，又经１９世纪现实主义批评家的拓展、延伸。其地位 在文学理论界得以完全确立。纵观社会历史批评的整个发展过程：在批评视角上，其所涉及的领域越来越多。越来 越全面，但经济因素缺失；在文学与社会的关系上，从单一的社会主体上升为文学与社会互为主体；在方法上。从 单纯以社会学的方法解读文艺发展为与其他学科的交互融合。 关键词：社会历史批评；形成过程；综述；社会环境；主体；美学 中图分类号：Ｉ１０９文献标识码：Ａ文章编号：１６７４—００９２（２０１４）０５—００４７—０４ 一、‘ 历史批评”溯源及其形成过程 念”王国彻底移置到了一个脚踏实地的现实根基上。 Ｉ一）起源：古希腊古罗马社会历史批评观形成 他确认艺术模仿的绝不只是显示的外形，而是反映世 社会历史批评这一方法由来已久，可追溯到古希 界本身所具有的必然性和普遍性，即反应内在的本质 腊的柏拉图、亚里士多德等人的诗学观。柏拉图以客 和规律。他明确列出了现实中的三种模仿对象：过去 观唯心主义观点改变了传统的“文艺模仿自然”的内 发生的和现在有的事、传说中或人们相信的事、应当 涵，否定了文艺的真实性，否定现实生活是文艺的源 有的事。他指出艺术模仿的主要不是已经发生的事， 泉。他认为文学艺术是理式的模仿的模仿，即文学艺 换言之，艺术模仿不仅基于现实，而且要高于现实。 术是对自然的模仿，自然又是以“理式”为蓝本的， 他认为文艺模仿的对象是“在行动中的人”，是人的 “理式”是第一性的，“自然”是第二性的，“自然” 行为、人的性格、人的遭遇、人的情感，即人的生 只是“理式”的摹本和影子。文艺模仿自然，只能模 活。亚里士多德的理论相比柏拉图理论有很大的进 仿事物的“外形”和“影像”，而不能表现事物的 步，他的理论求实、真切，对社会历史批评的发展有 “本质”［１１ 。在他看来，那些以模仿为能事的诗人， 很大的启示。 专事迎合大众的需要，一味追求情感，而无视理性。 古罗马文论是古希腊文论的直接继承。贺拉斯继 因此，柏拉图在论述其理想国时，把诗人有条件地驱 承了亚里士多德的“模仿说”，提出 “诗如画”的著 逐出去了，他认为诗歌不是直接反映真理本身，而是 名观点和“寓教于乐”的主张。他一方面主张艺术模 反映真理的影子的影子，诗歌表现人们的情欲，不利 仿自然，但又提出这种模仿必须合乎情理，尽量贴近 于培养人们的道德情操。柏拉图的这一观念陷入了唯 真实，指出了文学作用于社会的特定功能，即文学不 心主义的泥沼，但却为其学生亚里士多德提出了需要 仅仅是愉悦性情的一种个人行为，同时也是一种维护 回答的课题，为亚里士多德理论的出现作了铺垫。 群体利益、引导道德规范的集团行为。 亚里士多德构筑了一个较为完整的诗学理论体 古希腊、古罗马的社会历史批评观虽然存在失误 系，他的讨论深入及其文艺问题的各个领域，涉及了 和局限，但是为社会历史批评的发展奠定了基础，是 文艺的本质、功能与现实的关系等诸多层面。他也提 社会历史批评走向成熟的根基。 出了模仿说，但是与柏拉图的模仿说截然不同，亚氏 （二）成熟期：从维柯到丹纳 的模仿说把艺术的模仿从柏拉图那个虚无缥缈的“理 社会历史批评达到比较自觉和成熟的阶段，是在 收稿日期：２０１４—０６—１７ 作者简介：王萌，女，陕西城固人，陕西理工学院文学院硕士研究生，主要从事文艺社会学研究。 ４７ ｌ８世纪和１９世纪。１７２５年意大利启蒙运动时期的历 史哲学家、文论家维柯的撕科学》出版，竖起了社 会历史批评方法的第一块里程碑，宣告较为系统的社 会历史批评理论的诞生。维柯接受了埃及人关于历史 分期的传统观点，认为在不同时代，人类有不同的心 理、性格、宗教、语言、诗、政治和法律。维柯在 新科学》中探讨人类社会文化起源，考察了文学艺 术与社会生活的联系，他把人类社会的发展过程划为 从“神的时代”到“英雄时代”到“人的时代”的发 展过程，在他看来，人类历史就是这三个时代周而复 始的循环的历史。他把文学研究作为他的历史哲学的 一个组成部分，并且根据希腊社会的发展阶段来研究 荷马史诗及其作者，进而提出“特定时代，特定方 式”圜的主张。 维柯的这一主张后来经法国浪漫主义作家斯达尔 夫人进一步阐述，提出了自然环境因素对文学形态的 作用和文学与社会制度相联系的批评观，认为自然环 境、时代精神、民族精神对文学有很大的影响。斯达 尔夫人在学术思想方面既崇信卢梭的唯情论，同时又 吸取了孟德斯鸠所代表的社会学中的地理学派观点， 认为地理、气候影响民族性格、社会制度以及文化艺 术，并以此作为研究欧洲文学和德国文学的一个重要 指导思想。她在《论文 中将当时的欧洲文学分为 南方和北方两种文学类型， “希腊人、拉丁人、意大 利人、西班牙人和路易十四时代的法兰西人属于我称 之为南方文学这一类型。英国作品、德国作品、丹麦 和瑞典的某些作品该列入由苏格兰行吟诗人、冰岛寓 言和斯坎的纳维亚诗歌肇始的北方文学。”脚 她认 为，南方有着清新的空气、茂密的丛林、清澈的溪 流，这种自然条件在诗人内心激发起强烈的热情，从 而形成南方文学的形态；而北方阴暗多云的天气条件 则使诗人更关心人生的痛苦，从而使文学趋向忧郁的 气质。另外，她在纵社会制度与文学的关系论文 学》的序言中明确宣称： “我的本旨在于考察宗教、 风尚和法律对文学的影响及文学对宗教、风尚和法律 的影响。”［３】１２她以荷马与希腊社会、莎士比亚和英国 社会的关系，来论证伟大作家是时代与环境的产物， 其审美标准和能力与其社会和时代环境密切相关。斯 达尔夫人的批评观较之前的维柯批评观在思想上有很 大的进步，而且将其观点广泛地运用在文学分析中。 继斯达尔夫人之后的法国实证主义批评家丹纳被 视为“社会学派”的艺术理论家，他基于科学化的努 力试图将文学的本质在特定的语境因素中加以确定。 他在其 国文学史》中提出了著名的“三要素” 说。在丹纳看来，文学艺术是人类所建立的道德形态 之一，而有助于产生这个基本的道德状态的，是三个 ４８ 不同的根源，即种族、环境、时代。丹纳认为任何艺 术作品都不是孤立的，都应“找出艺术品所从属的、 并且能解释艺术品的总体” 。此外，在丹纳看来， “除了永恒的冲动和特定的环境外，还有一个后天的 动量”。丹纳的“种族、环境、时代”三要素学说， 显然是受了斯达尔夫人的自然环境、时代精神、民族 精神影响文学的说法影响，也受到黑格尔的“每种艺 术作品都属于它的时代和它的民族，各有特殊环境， 依存于特殊的历史和其他的观念和目的”网的观点的 影响。但丹纳在新的历史条件下，将其发展为系统的 学说，并结合大量的史料分析，使其更富有历史内容。 （三）拓展延伸：现实主义批评观 如果说法国的斯达尔夫人、丹纳从理论形态上为 社会历史批评方法做出了界定，的别林斯基、车 尔尼雪夫斯基、杜勃罗留波夫更是在理论与具体的批 评实践中为这一方法的确立做出了实质性的贡献。俄 国批评家使社会历史批评从之前的环境领域向社会生 活的政治领域延伸。 别林斯基是社会历史批评的奠基者，在他看 来，文学就是对现实生活的再现。一方面，别林斯基 认为艺术应该创造典型，真实地反映现实。他说， “现实与艺术和文学，正如同土壤与在它怀抱里所培 育的植物一样。”嘲即文学必须根植于现实的土壤之 中，文学艺术要从现实的关系中去反映生活，它就不 能停留在复制、照抄生活现象上，而必须在深刻观察 和理解生活的基础上，揭示生活发展规律，展示生活 的理想。另一方面，别林斯基提出，艺术应为社会利 益服务。他认为， “剥夺艺术为社会利益服务的权 利”就是贬抑艺术，就意味着“使之成为消闲享乐之 物，”等于“绞杀它” 。他不同意把艺术本身作为目 的的“为艺术而艺术”的观点。“纯粹的，超然的， 无条件的，或像哲学家所说，绝对的艺术，在任何时 候，任何地方，都是不存在的。” 别林斯基的批评观不仅将文艺与现实联系起来， 同时辩证地提出了文艺“服务于社会”的功能。他的 继承者车尔尼雪夫斯基则更为明确地将文学与人类社 会活动以及特定群体的倾向性联系在一起。车尔尼雪 夫斯基提出“美是生活”的命题。在他看来，艺术的 美永远隶属于活的现实。他的批评观可以概括为三个 方面：第一，文学艺术必须是与现实生活相联的，脱 离开现实生活则失去其生命力。第二，文学应当服务 于现实生活。他认为，文学是生活的服务者，是思想 的传播者，这是文学的毋庸置疑的本质属性。第三， 文学与生活的关系不仅仅是一种再现，而应当具有干 预性，它应当是某种特定声音的表达者，应当体现出 时代的要求。此外，车尔尼雪夫斯基还提出要注意作 家“心灵辩证法”，他将文艺批评与心理学的问题联 系在一起，认为要懂得这种心灵的辩证法，除了观察 响扩大。丹纳提出的“种族、环境、时代”三要素， 在继承维柯与斯达尔夫人观点的同时又有所发展，但 需说明的是丹纳所谓的“时代”因素与维柯的“特定 时代”有所不同，维柯所谓的“时代”是指将人类的 发展过程看做从“神的时代”到“英雄时代”到“人 的时代”的发展过程，这里的“时代因素”更倾向于 别人，还要自己投入，通过自己内心的生动体验，才 能洞悉最深层的规律。车尔尼雪夫斯基在继承了别林 斯基批评观的基础上，进一步加宽了文艺批评的视角。 现实主义的另一位批评家杜勃罗留波夫坚持 了别林斯基传统，主张文学是人民思想情感和社会欲 望的第一个表达者，要为改善社会服务。他曾提出文 学是“人民生活的印记”的命题，认为文学作品必须 因人类意识形态或是信仰的变化而造成的作者和文学 作品的不同，而丹纳有关“时代”要素的阐发，并非 我们现在所理解的“一时代有一时代之文学”或者 “艺术是对一定历史时期的社会各方面的反映”。丹纳 要体现出“人民性”。在他看来，首先，文学要“表 现人民的生活，人民的愿望”嘲。真实地反映人民的 生活状况，写出他们的贫穷和烦忧，同时也要正确地 表现人民的美好和力量。其次，文学家要在思想感情 上同人民一致，丢弃阶级偏见，克服虚伪教育和传统 观念的影响，站在人民的立场，以人民的思想情感去 观察解释和反映一切。杜勃罗留波夫认为人民性与现 实主义是一致的，人民性的渗透程度和现实主义的深 广程度有着内在的联系，人民的生活和愿望体现着现 实生活的主流和方向，文学家如能真实地反映它，文 学就会接近现实、表现社会生活的方向，达到现实主 义的真实性的要求。杜勃罗留波夫的批评观在别林斯 基和车尔尼雪夫斯基批评观的基础上又更进一步，他 的文学“人民性”的提出，进一步加深了文学与社会 历史的关联性，使社会历史批评的理论体系更加完善。 现实主义的三位批评家反对为艺术而艺术， 主张把文学事业与运动紧密联系起来，以文学刊 物为阵地，以文学批评为武器，号召作家描绘最广阔 的、体现社会生活发展方向的历史画卷。他们强调文 学的人民性，重视艺术规律和典型塑造，把社会历史 批评理论发展到了一个新的高度。 二、 “社会历史批评＂形成过程的特点 毋庸置疑，从柏拉图的“模仿说”到杜勃罗留波 夫的“人民性”，社会历史批评观在不断地完善，文 学与社会历史的关系也在逐渐紧密，所涉及的领域也 越来越广。其形成过程的特点大致可归纳为如下三个 方面： （一）影响文学的“环境”逐渐扩大。但经济因 素缺失 如果把对文学产生影响的自然、社会、经济、政 治、文化等各方面的因素笼统地用“环境”一词概 括，那我们可以发现在整个社会历史批评形成过程 中， “环境”在不断被充实，不断被扩大。从维柯开 始提出的“特定时代、特定方式”可以看出，维柯在 强调时代因素在社会历史批评中的重要性。斯达尔夫 人提出的自然环境对文学的影响作用以及对南方文 学、北方文学的划分与分析，将自然环境对文学的影 的“时代”概念是模糊的，它既包括环境因素，也包 括时代精神风俗或气质。 “时代的概念十分庞杂，包 括民族和时代的思想感情、社会制度、政治文化等因 素，丹纳称之为‘精神的气候”’ 。丹纳的“三要 素”涵盖了民族、社会、政治、文化多方面的因素。 至现实主义时期，别林斯基、杜勃罗留波夫强调 了文学的服务功能并进一步将文学与政治因素联系起 来，别林斯基提出，艺术应为社会利益服务，认为剥 夺了艺术为社会利益服务的权力就相当于贬低艺术、 绞杀艺术。杜勃罗留波夫提出的文学应具有“人民 性”进一步加强了文学与政治因素的关系。 从１７到１９世纪，在社会历史批评方法形成过程 中自然、时代、种族、政治因素先后被列人影响文学 发展的要素的序列中，使社会历史批评方法不断得到 完善。但是，经济因素对文学的影响作用没有被提 出，这是社会历史批评方法的一大局限。 （二）在文学与社会的关系上。从单一的社会主 体上升为文学与社会互为主体 从社会历史批评发展的三个阶段来看，在古希腊 古罗马时期，柏拉图、亚里士多德分别提出模仿说， 虽然两人的模仿说所涵盖的内容不同，但是都表明了 文学是对社会现实的模仿，文学反映了社会现实。到 了维柯、斯达尔夫人、丹纳时期，批评观从文学模仿 现实转变为社会环境因素影响文学的发展。可以说， 这一时期的批评家观点有所分化，不仅以反向思维分 析因环境因素的不同致使文学在表现形式、思想内容 等方面的差异，而且考虑到社会、自然、心理、文化 等多方面的因素，从而将社会历史批评推向了成熟。 但无论是文学模仿社会现实还是社会因素影响文学发 展，都是以社会为主体，以文学为客体的。 到延伸阶段，现实主义的三位批评家在前两 阶段的基础上，不仅进一步挖掘了影响文学的因素， 同时以辩证的观点看待文学与社会现实之间的关系， 认为文学不仅是对社会现实的模仿和反映，同时文学 也作用于社会现实，为社会服务。现实主义的三 位批评家的观点表明：环境与文学不是简单的环境制 ４９ 约文学的关系，而是一种互文性关系，即彼此交互作 别林斯基、车尔尼雪夫斯基打破了社会历史批评 观的学科局限性，以开放的观点将社会历史批评与美 学相结合。这一做法被后来的社会历史批评家所继 承，社会历史批评正是在同心理学、语言学等更多的 学科的融合中实现了自身的不断完善和发展。 在文学阐释中，社会的、历史的内容是其必不可 用，共同形成一个统一的体系。文学与社会环境互为 主体。 这一关系的转变无疑是社会历史批评方法体系进 步、完善的一大标志，为之后的社会历史批评家奠定 了理论基础。 （三）在方法上。从单纯以社会学的方法解读文 艺发展为与其他学科的交互融合 少的组成部分，社会历史批评方法的内涵非常丰富、 源远流长。但它在发展过程中也有缺失与问题，在其 以后的发展中需要不断地完善自身的理论构建。 参考文献： 文学具有的功能和价值是多方面的，是社会学这 一学科不能完全涵盖的，它除了具有作为文化的一切 特征外，还具有特殊的审美价值。因此，用社会的、 道德的甚至于政治的观点来进行文艺批评，都只是周 旋于文艺的社会功用。过分强调文学社会功用的批评 【１】马新国．西方文论史【Ｍ】．北京：高等教育出版社，２００８． ［２］维柯．新科学［Ｍ】．北京：人民文学出版社，１９８６：１５２． ［３】斯达尔夫人．论文学【Ｍ】．徐继，译．北京：人民文学出版 社．１９８６． 观其实是忽略了文学的“灵韵”，未能抓住文学的本 真性。 【４】丹纳．艺术哲学［Ｍ］．北京：人民文学出版社，１９６１． 【５】黑格尔．关学［Ｍ］．朱光潜，译．北京：商务印书馆， １９７９：１９． 从柏拉图到丹纳，批评家的观点都仅仅局限于社 会学这一学科领域内，到了现实主义的别林斯 基，车尔尼雪夫斯基时期，开始注意到美学的重要 【６】别林斯基．别林斯基选集：第３卷【Ｍ】．满涛，译．上海： 上海译文出版社，１９７９：７００． 性。别林斯基说： “历史的批评是必要的，但不能将 艺术本身的美学要求置于不顾！我们还要说，确定作 品美学上的优劣程度，应该是批评家的第一步工作！”㈣ 车尔尼雪夫斯基提出了“美是生活”的命题，将文学 的审美价值与生活联系起来。社会历史批评与美学的 ［７】别林斯基．别林斯基选集：第２卷［Ｍ】．满涛，译．上海： 上海译文出版社，１９５９：４２８． 【８】杜勃罗留波夫．杜勃罗留波夫选集：第２卷［Ｍ］．辛未艾， 译．上海：上海文艺出版社，１９５９：１８７． 结合，既抓住了文艺的本真性又强调了文艺的功用， 这一大突破是符合文学活动本质特征的，因为“文学 活动始终是一定社会历史时期的审美实践活动”ｆ１１］。王元 骧教授认为： “我们承认并肯定文学与政治和道德的 联系，但这种承认和肯定首先应建立在对艺术自身审 美性确认的基础上，认为文学的社会作用必须通过文 学自身来实现；否则，一切都无从谈起。”［１２１ ［９】丹纳．《艺术哲学》导读【Ｍ】．曹龙兴，译．天津：天津人 民出版社．２００９：５． ［１０】别林斯基．别林斯基论文 Ｍ】．梁真，译．上海：新文艺 出版社，１９５８：２６１． 【１１］童庆炳．文学理论教程【Ｍ】．北京：高等教育出版社， ２００８：４８． 【１２】王元骧．走向与美学结合的社会历史批评［Ｊ］．湖北社会科 学，１９８９（６）：７０—７３． Ｒｅｖｉｅｗ ｏｆ Ｓｏｃｉａｌ Ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ Ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ ＷＡＮＧ Ｍｅｎｇ （Ｓｃｈｏｏｌ ｏｆＬｉｔｅｒａｔｕｒｅ，Ｓｈａａｎｘｉ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆＴｅｃｈｎｏｌｏｇｙ，Ｈａｎｚｈｏｎｇ ７２３００１，Ｓｈａａｎｘｉ，ＣｈＭ￣） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｓｏｃｉａｌ ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ ｒｅｆｅｒｓ ｔｏ ａ ｃｒｉｔｉｃａｌ ｗａｙ ｗｈｉｃｈ ｏｂｓｅｒｖｅｓ，ｅｘｐｌａｉｎｓ ａｎｄ ｅｖａｌｕａｔｅｓ ｆｒｏｍ ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ，ｎａｍｅｌｙ ｓｔｕｄｙｉｎｇ ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ ａｎｄ ａｒｔ ｉｎ ｔｌｌｅ ｆｉｅｌｄ ｏｆ ｓｏｃｉｌ ｈｉａｓｔｏｒｙ ａｎｄ ｄｉｓｃｏｖｅｒｉｎｇ ｔｈｅ ｒｕｌｅｓ ａｓ ｗｅｌｌ ａｓ ａｐｐｒｅｃｉａｔｉｎｇ ｔｈｅ ｗｏｒｋｓ．Ｔｈｅ ｓｏｕｒｃｅ ｏｆ ｓｏｃｉａｌ ｈｉｓ－ ｔｏｒｉｃｌａ ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ Ｃａｎ ｄａｔｅ ｂａｃｋ ｏｔ Ｐｌａｔｏ（ａｎ ａｎｃｉｅｎｔ Ｇｒｅｅｋ ｃｉｒｔｉｃ）。Ｓ Ｉｍｉｔｍｉｏｎ ｈｅｏｒＴｙ．Ｔｏ Ｖｉｃａｏ ｐｅｒｉｏｄ，ｔｈｅ ｔｈｅｏｒｙ ｈａｓ ｂｅｅｎ ｍａｔｕｒｅ ｂａｓｉ— ｃａｌ｜ｙ．Ａｎｄ ｔｈｅｎ ａｆｔｅｒ Ｍａｄａｍｅ ｄｅ Ｓｔａｅｌ ａｎｄ Ｈｙｐｐｏｌｙｔｅ Ａｄｏｌｐｈｅ Ｔａｉｎｅ’Ｓ ｅｘｐｌａｎａｔｉｏｎ，ｔｈｅ ｔｈｅｏｒｙ ｈａｓ ｇｏｔ ｆｕｒｔｈｅｒ ｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔ．Ｓｏｃｉａｌ ｈｉｓｔｏｒｉ－ ｃａｌ ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ ｈａｓ ｂｅｅｎ ａｂｌｅ ｔｏ ｃｏｍｐｌｅｔｅｌｙ ｂｅ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｆｉｅｌｄ ｏｆ ｌｉｔｅｒａｒｙ ｈｅｏｒｔｙ ａｆｔｅｒ ｅｘｐａｎｓｉｏｎ ｎｄ ａｅｘｔｅｎｓｉｏｎ ｏｆ Ｒｕｓｓｉａ ｒｅａｌｉｓｔｉｃ ｃｒｉｔｉｃｓ ｉｎ ｈｅ １９ｔｈ ｃｅｎｔｔｕｒｙ．Ｔｈｒｏｕｇｈｏｕｔ ｔｈｅ ｅｎｔｉｒｅ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｐｒｏｃｅｓｓ ｏｆ ｓｏｃｉａｌ ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ ｗａｙ：ｉｔ ｈａｓ ｉｎｖｏｌｖｅｄ ｉｎ ｍｏｒｅ ａｎｄ ｍｏｒｅ ｆｉｅｌｄｓ， ｎｄ ｈａａｓ ｂｅｃｏｍｅ ｍｏｒｅ ｎｄ ｍｏｒｅ ａｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ ｉｎ ｔｈｅ ｖｉｅｗ ｏｆ ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ，ｂｕｔ ｌａｃｋ ｏｆ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｆａｃｔｏｒｓ；ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎ ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ ａｎｄ ｓｏｃｉｅｔｙ，ｆｒｏｍ ｈｅｔ ｓｏｃｉｌａ ｓｕｂｊｅｃｔｉｖｉｔｙ ｓｉｎｇｌｅ ｒｏｓｅ ｔｏ Ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ ａｎｄ ｓｏｃｉｌａ ｉｎｔｅｒ ｓｕｂｊｅｃｔｉｖｉｙ；ｉｔｔ ｈａｓ ｌｓａｏ ｂｅｃｏｍｅ ｉｎｔｏ ｃｏｍｂｉｎｉｎｇ ｈｅｔ ｔｗｏ ｆｒｏｍ ｍｅｒｅｌｙ ｎａｌａｙｚｉｎｇ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｏｆ ｌｉｔｅｒａｔｕｒｅ ｎｄ ａａｒｔ ｉｎ ｔｈｅ ｗａｙ ｔｏ ｃｏｍｂｉｎｉｎｇ ｏｔｈｅｒ ｓｕｂｊｅｃｔｓ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ｓｏｃｉａｌ ｈｉｓｔｏｒｉｃａｌ ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ；ｆｏｒｍｉｎｇ ｐｒｏｃｅｓｓ；ｒｅｖｉｅｗ；ｓｏｃｉａｌ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ；ｓｕｂｊｅｃｔｉｖｉｔｙ；ａｅｓｔｈｅｔｉｃｓ
