２０１０年１１月 文艺理论 ＮＯＶ．２０１ ０ ＬＩＴＥＲＡＲＹ ＴＨＥＯＲＹ 有关全球化与文学二者联系的分析 陈 昭 （沈阳师范大学文学院，辽宁沈阳１１００３４） 摘要：如果在对全球化的理解中加入地理的或地域的维度，那么我们容或能够更准确地指出，所谓“全球 化”也就是“球域化”（ｇｌｏｃａｌｉｚａｔｉｏｎ），是“全球化”与“地域化”的双向互动，是罗伯逊所说的“普遍的特殊化”与 “特殊的普遍化”，是想像的“普遍性”在现实中的“特殊化”和具体化 关键词：全球化；文学；意识形态 中图分类号．Ｇ０５ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００５—５３１２（２０１０）２１—０１３０—０１ 虽然“球域化”这一怪词并不能给“全球化”带来什么新异 方面说，全球通信即对时问的取｝肖就是对空间、对地域感的取 的内容，因为全球化原本就是球域化，但是就其对全球化运动 消，当然反之亦然。其实时间并没有被彻底的”，就如我们说 中“全球化”与“地域化”之张力的着意彰显来看，应该说，它确 “趋零距离”一样，因而其“地理的终结”及其所必然包含的“历 是有其独特的表现力的。“文化”一词就其原始语义来说与土 史的终止”只是提示地域之间更加密切的连接和相互作用，即 地有关，意指在一定的土地上耕作、培育、修造和教化，因而 吉登斯较为平和的观点：此地的感觉为彼地所塑造，在场的为 “文化”最先一定是“农业文化”，与此相对立，游牧没有“文化” 不在场的所决定。这是一种新的“方位”感：一种全球与地方的 或根本就不是“文化”。也是在这一意义上，吉登斯将“地点”以 混合感，或者简言之，一种“球域”感。 及对地点的依赖作为前现代社会即农业文明的基础之物，而 当今即使不亲身周游世界，在本地你就可以产生一种“球 现代性或现代性全球化的特点则是“脱域”，他解释，该词“指 域”感：你在家里看电视，一方面是外部世界的涌人，另一方面 的是社会关系从相互作用的地域语境巾‘抽离出来’及其跨越 是你内部世界的飘出；你在麦当劳用餐，这是一个具体的地 了无限之时空距离的重新组织”。既然文化是地域性的，而“全 方，可它是连锁店，也存在于其它的城市、乡野；你在打电话， 球化”无论在其现代性或者后现代性维度上都是“解域化”的， 在网上聊天，在发电子邮件……，你在此地的感觉已经被远距 那么“全球化”对“文化”和文学的影响就是对作为其基础的地 化也就是说被解域化了，由此你就有一种“球域”互动而“球 域性的影响。就其现代性维度言之，全球化在其早期阶段即初 域”浑然的感觉。再深入一层说，即使我们最日常的生活体验 期的资本主义之主要目标就是解除农民与土地以及更一般的 似乎都在潜移默化地经受着“帝国”的牵引和重塑：“在中心与 意义上人与确定地域的联系，根据工业生产的需要重组这种 边缘或者与其消失之间”，阿莱斯・埃尔雅维茨发现了“一种被 传统的关联及其方式。 改变了的关系。在一浅显的层面上，每个人都在边缘。 想一想英国工业“羊吃人”的历史，托马斯・哈代笔下 进一步，埃尔雅维茨看到由此经验而致的文化境况：“知 因现代生产格局之形成而致流离失所的农民，西方现代文学 识世界和全球文化被不可逆地去中心化了，被肢解、被播撤 的“乡愁”以及“异化”等主题，海德格尔对久被遗忘了的“栖 了。”对于以美学为业的他，其紧要之处在于，“就如同在帝国 居”（Ｗｏｈｎｅｎ）的呼唤，那是终有一死的人在大地上的存在方 中的情况一样，今日美学也没有中心，或者更准确地说，具有 式，最后再掂量一下孟子所言“五亩之宅，树之以桑，五十者可 各自不同的中心”。当然这种无中心感决不意味着美学就失掉 以衣帛矣”在前现代社会环境之于伦理而政治（孝悌、王道）的 了自己的言说立场，而是说其立场如果是立场性的即地域性 重要性，那么“土地”、“地点”或者“地域性”对于人类的深长意 的，那么它就需要以某种方式与全球性相交接、相协商：一方 味当不难致解。 面是“美学的地方化和区域化”，另一方面则是“这样地方的区 撇开意识形态批判的视角而进入其后现代性之维，全球 域的（和民族的）传统的普遍化，这种普遍化将它们带入国际 化之“解域化”创造了一种新的方位感，如吉登斯所描述“，地 的（全球的）框架或参照域”。“球域化”是我们对美学的结论， 点变得日益地影影绰绰（ｐｈａｎｔａｓ－－ｍａｇｏｒｉｃ）：也就是说，场所完 也当然是对文化的结论。 全被与它们相距遥远的社会影响所穿透，并依此而被建造。结 其实在我们所限定的“全球化”的哲学语境中，说“全球文 构场所的不单是在场出现的东西；场所的‘可见形式’掩藏着 化”或者“球域文化”都是一回事情。最后我们想强调“，全球 那些决定其本性的远距关系。”由于全球通信技术，保罗・维瑞 化”将宣布“民族文学”的终结和“一个世界文学”的终结。我们 利奥甚至声称，“我们正在观看的不是‘历史的终结’，而是 由此将进入一个不确定的文化空间，但它又确实有待我们去 地理的终结”’，所谓“此地不再存在；一切都成了现时”。于“此 确定，站在自己的脚下，以自己的方式。 时此地”，应该指出，维瑞利奥忽略了，“现时”（ｎｏｗ）并非“历 史”，从历史的链条（过去一现时一未来）中所哉取的任何一段 参考文献： 都将无复为“历史”，按照我们的理解，信息传递的即时性不仅 【ｌ１朱水涌．全球化与中国当代文学的格局研究ｆＪ】．东南学术，２００１ 终结了“地理”，亦同时终止了“历史”。因而我们也可以从一个 １３０
