比较腹腔镜手术与开腹手术治疗早期宫颈癌的临床效果

比较腹腔镜手术与开腹手术治疗早期宫颈癌的临床效果

摘要 目的 比较腹腔镜手术与开腹手术治疗早期宫颈癌的临床效果。方法 100例宫颈癌患者， 按照数字随机原则将患者分成实验组和对照组， 每组50例。对照组患者选择传统经腹宫颈癌根治术治疗， 实验组患者选择腹腔镜宫颈癌根治术治疗， 比较两组患者的临床疗效。结果 实验组手术时间显著长于对照组（P＜0.05）；实验组术中出血量、淋巴结清扫数目、术后排气时间、住院时间以及术后并发症发生率显著优于对照组（P＜0.05）。术后对患者进行为期3年的随访发现， 对照组患者3年生存率为44.0%（22/50）， 3年癌症患者生命质量测定量表（FACT-G）评分为（70.7±9.4）分；实验组患者3年生存率为48.0%（24/50）， 3年FACT-G评分为（86.8±10.1）分；两组患者术后3年生存率比较差异无统计学意义（P>0.05）；实验组术后3年FACT-G评分显著高于对照组（P＜0.05）。结论 在对早期宫颈癌患者进行治疗时， 腹腔镜手术治疗具有微创、术后恢复时间短、并发症发生率低等优点， 能有效提高患者的长期生存质量。

关键词 腹腔镜手术；开腹手术；早期宫颈癌

手术是现阶段临床治疗早期宫颈癌患者的主要方式， 传统手术方式主要以开腹手术为主。在现代医学技术快速发展的过程中， 显微外科技术也得到了快速发展和完善， 腹腔镜手术在临床中的应用也越来越广泛[1]。但是关于腹腔镜手术的远期疗效以及对术后生存质量的影响却还存在一定的争议。本研究主要比较分析了腹腔镜手术与开腹手术治疗早期宫颈癌的临床效果， 现做如下总结。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 本研究所选对象本院2009年2月～2014年2月收治的接受手术治疗的100例宫颈癌患者， 年龄24～62岁， 平均年龄（47.5±7.4）岁；根据国际妇产科协会（FIGO）临床分期：Ⅰa期14例， Ⅰb期46例， Ⅱa期为40例；病理切片分型：8例患者为腺癌， 5例患者为鳞癌， 87例患者为鳞癌。按照数字随机原则将患者分成对照组和实验组， 每组50例。

1. 2 方法 实验组患者选择腹腔镜广泛全子宫切除术和盆腔淋巴结清扫术治疗：患者选择全身麻醉， 并协助患者选择头低足高截石位， 将举宫器和导尿管置入。建立人工气腹， 查找癌细胞。将双侧圆韧带离断， 对阔韧带进行分离， 将骨盆漏洞韧带充分暴露并将其离断。对输尿管进行游离， 并对子宫膀胱间隙进行钝性分离， 将双侧子宫动静脉离断；对宫颈、阴道周围组织进行向下钝性分离， 并选擇相同的方法将双侧子宫骶骨韧带和主韧带离断。将患者阴道壁环形切开， 经阴道将子宫、附件标本取出。对阴道进行冲洗消毒并有效缝合；沿着髂外动脉对相关淋巴结进行分离和切除， 然后将淋巴结取出。术后病理报告结果显示盆腔淋巴结转移或者切缘阳性， 则应给予后续放射治疗。

对照组患者采用常规开腹广泛全子宫切除术和盆腔淋巴结清扫术治疗[1]；后续放射治疗同实验组。

1. 3 观察指标 ①对患者的手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数目、术后排气时间、住院时间以及术后并发症发生情况进行观察比较。②术后对患者进行随访， 对患者3年生存率和FACT-G评分进行观察比较。

1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 手术情况观察 对照组患者的手术时间为（141.7±24.3）min、出血量为（373.8±32.1）ml、淋巴结清扫数目为（18.5±2.6）枚、排气时间为（59.9±7.6）min、住院时间为（10.4±1.7）d、并发症发生率22.0%（11/50）；实验组患者的手术时间为（236.8±63.1）min、出血量为（313.5±38.5）ml、淋巴结清扫数目为（24.2±3.1）枚、排气时间为（47.7±6.5）min、住院时间为（6.6±1.4）d、并发症发生率为10.0%（5/50）；实验组手术时间显著长于对照组（P＜0.05）；实验组术中出血量、淋巴结清扫数目、术后排气时间、住院时间以及术后并发症发生率显著优于对照组（P＜0.05）。

2. 2 术后随访情况观察 术后对患者进行为期3年的随访发现， 对照组患者3年生存率为44.0%（22/50）， 3年FACT-G评分为（70.7±9.4）分；实验组患者3年生存率为48.0%（24/50）， 3年FACT-G评分为（86.8±10.1）分；两组患者术后3年生存率比较差异无统计学意义（P>0.05）；实验组术后3年FACT-G评分显著高于对照组（P＜0.05）。

3 讨论

传统根治性手术是临床治疗早期宫颈癌的主要方法。传统根治性手术比较成熟， 手术视野比较清晰， 如果术中出现特殊情况则能及时反应并有效处理[2]。然而需要注意的是， 开腹手术会对患者造成较大的创伤， 患者术后恢复时间短， 会对患者生存质量造成严重影响[3-7]。对早期宫颈癌患者进行腹腔镜手术治疗， 其优点主要为：①对患者的创伤较小， 不会严重感染患者腹腔内脏， 对患者术后恢复非常有利[3]。②选择腹壁操作孔进行手术操作， 能对腹壁切口所引起的血管或者神经损伤进行有效预防和控制[8]。③建立人工气腹后， 手术视野比较清晰， 让手术视野更好暴露， 让手术操作的开展更加顺利。④选择双极电凝能在直视下对患者进行准确和快速的止血；超声刀则能在切断组织的同时进行止血， 而且热损伤小， 没有烟雾[9， 10]。⑤患者术后的住院时间不长， 能让患者的住院费用有效减少[4， 5]。本研究中， 实验组手术时间显著长于对照组（P＜0.05）；实验组术中出血量、淋巴结清扫数目、术后排气时间、住院时间以及术后并发症发生率显著优于对照组（P＜0.05）。术后对患者进行为期3年的随访发现， 对照组患者3年生存率为44.0%（22/50）， 3年癌症患者FACT-G评分为（70.7±9.4）分；实验组患者3年生存率为48.0%（24/50）， 3年FACT-G评分为（86.8±10.1）分；两组患者术后3年生存率比较差异无统计学意义

（P>0.05）；实验组术后3年FACT-G评分显著高于对照组（P＜0.05）。

综上所述， 在对早期宫颈癌患者进行治疗时， 腹腔镜手术治疗具有微创、术后恢复时间短、并发症发生率低等优点， 而且能有效提高患者的长期生存质量。

参考文献

[1] 赵恒. 腹腔镜手术治疗早期宫颈癌的可行性及有效性. 临床医学， 2016， 36（12）：99-100.

[2] 唐莉， 韦励， 叶建明. 腹腔在子宫恶性肿瘤根治术中的临床分析. 当代医学， 2014（10）：21-22.

[3] 金晶， 王燕， 黃燕明， 等. 腹腔镜手术治疗早期宫颈癌60例近期疗效分析. 现代泌尿生殖肿瘤杂志， 2015， 7（6）：345-349.

[4] 朱和琳. 两种广泛子宫切除术加盆腔淋巴结清扫术式比较. 医药前沿， 2014（34）：106-107.

[5] 张娜， 张雪玉. 腹腔镜与开腹手术治疗宫颈癌的比较. 包头医学院学报， 2015（6）：33-35.

[6] 宋丰杰， 刘文杰， 刘凌玉， 等. 腹腔镜手术与开腹手术治疗早期宫颈癌的疗效及患者术后生活质量的比较. 实用癌症杂志， 2015（3）：371-373.

[7] 李静玲， 马刚， 朱红. 腹腔镜手术与开腹手术治疗早期宫颈癌临床分析. 广西医科大学学报， 2011， 28（4）：571-572.

[8] 王永清. 腹腔镜与开腹手术治疗早期宫颈癌的临床疗效比较. 中国医药导报， 2010， 7（19）：60-62.

[9] 汪君丽. 腹腔镜手术与开腹手术治疗早期宫颈癌临床比较. 中国乡村医药， 2013（10）：22-23.

[10] 沈丽芳. 腹腔镜手术和开腹手术治疗早期宫颈癌的对比研究. 河北医科大学学报， 2012， 33（9）：1073-1075.