高等建筑教育 ２００９年第１８卷第３期 ６０ ＪＯＵＲＮＡＬ ０Ｆ ＡＲＣＨＩＴＥＣＴＵＲＡＬ ＥＤＵＣＡＴＩＯＮ ＩＮ ＩＮｓ１ｍ】１１ＯＮＳ ０Ｆ ＨＩＧＨＥＲ ＬＥＡＲＮＩＮＧ Ｖｏ１．１８ Ｎ０．３ ２００９ ＡＨＰ模糊综合评价法在高校教师 工作满意度研究中的应用 陈梅 ，罗 章 ，廖光珍。 （重庆大学ａ．土木工程学院．ｂ．贸易行政学院；ｃ．期刊社，重庆４０００４４） 摘要：文章从对高校的认可、对工作本身满意度、对工作群体满意度、对工作回报满意度、对工作环境满意度 五方面构建了高校教师工作满意度评价指标体系，通过ＡＨＰ方法找到该检测的指标和权重，建立了多级模 糊综合评价模型，最后通过实例说明了该方法的使用。 关键词：教师工作满意度；模糊综合评价；层次分析法 中图分类号：Ｇ６４７ 文献标志码：Ａ 文章编号：１００５－２９０９（２００９）０３－００６０－０５ 教师作为高校的主体，其工作态度直接影响高校的科研实力和教学水平；而 教师的工作态度又与教师个体对本职工作的满意度状况有着必然联系。探讨高 校教师工作满意现状和影响因素，对于提高教学科研水平、提升学科竞争力、吸 引和保留优秀人才有着建设性的作用。对待本职工作，高校教师的满意程度实 际上是一种主观评价，是一种情感和态度反应。而情感和态度是一种心理状态， 这些主观性因素难以用既有的检测标准来加以检测。 对于工作满意度的测量方法，实证研究者积累了大量的研究经验，并开发了 各种工作满意度的测量工具（问卷和量表）。但由于学者对工作满意度的研究 角度、对工作满意度的定义及其所持的理论并不完全相同，分析的构面也有所差 异，因此开发的测量工具也各不相同。目前，工作满意度量表调查方法多采用２ 种评估方法：单一整体评估法（Ｓｉｎｇｌｅ ｇｌｏｂａｌ ｒａｔｉｎｇ）和工作要素总和评估法（Ｓｕｍ— ｍａｔｉｏｎ ｓｃｏｒｅ） ｊ。单一整体评估法只要求被调查者回答对工作的总体感受，这 种方法比较简单明了，不过，这种方法只有总体得分，虽然可以知道组织的相对 满意度水平，但无法对组织存在的具体问题进行诊断，不利于管理者改进工作。 在研究和管理实践中，大量使用的是工作要素总和评估法。这种方法强调对工 作满意度的多维度评估。相比较而言，工作要素总和评估法比单一整体评估法 操作起来更复杂，但是能获得更精确的评价和诊断结果，有利于组织针对具体问 题改进管理，提高员工工作满意度 。 模糊综合评价就是以模糊数学为基础，应用模糊关系合成的原理，将一些边 界不清、不易定量的因素定量化和综合评价的一种方法。它将模糊评判法和层 收稿日期：２００９一ｏ４—２２ 作者简介：陈梅（１９６３一），女，重庆大学土木工程学院工程师，主要从事教辅管理研究，（Ｅ—ｍａｉｌ）ｃｑｌｕ— ｏｚｈａｎｇ＠１６３．ｅｏｍ。 陈梅，等ＡＨＰ模糊综合评价法在高校教师工作满意度研究中的应用 ６１ 次分析法有效结合起来，将定性指标数量化及各项 “高校教师个体对于其在组织中所扮演角色的感知 指标无量纲化，反映了客观事物因素间的不同层次， 价值与其本身期望相比较的程度”。评价高校教师 同时也避免了因素过多难于分配权重的弊端，能够 对工作的满意程度必须从教师工作实际出发，从代 有效解决多因素、模糊性及主观判断带来的问题，是 表性、全面性、经济性、可区分性和可调性等几个方 对多种属性、多个相关因素进行综合考虑做出评价 面来分析影响工作满意度的因素 。笔者通过阅读 的有效方法。本文结合高校教师工作的特殊性，运 大量的文献资料和实际调研，认为高校教师工作满 用ＡＨＰ法来求出影响高校教师工作满意度各因素 意度评价指标体系可由如下５个方面组成：（１）对组 的指标权重，然后利用模糊数学理论中的模糊评价 织的认可（管理制度、组织文化、组织气氛等）；（２） 方法对高校教师工作满意度状况及相关影响指标进 对工作环境满意度（工作时间、工作地点等）；（３）对 行定量化分析，建立了相应的模糊综合评价模型，以 工作群体满意度（领导认可度、同事工作配合度、人 期更客观真实地反映实际情况。最后，通过重庆市 际关系、信息开放度等）；（４）对工作回报满意度（报 某高校教师满意度状况研究对该方法进行了实例 酬、福利、晋升、培训与发展等）；（５）对工作本身满意 分析。 度（工作挑战性、胜任感、成就感、安全感等）。不同 一、高校教师工作满意度综合评价指标体系的 的高校教师个体，由于职称、学科以及职业期望的不 建立 一样，很难得到一个适用于所有教师的指标体系。 工作满意度研究在组织行为学、管理心理学、人 围绕这５个核心因素细化相关指标时，必须进行专 力资源管理学的研究中占有及其重要的地位。工作 家讨论、个案调查，在此基础上修正子指标。综上所 满意因其研究者理论框架的不同而有多种不同的定 述，本文建立了如图１所示的具有可扩展性、可修改 义 。本文结合ＨＯＰＰＯＣＫ、ＬＯＣＫ、时勘、卢嘉等人 性的多层次高校教师工作满意度评价指标体系结 对工作满意度的定义将高校教师工作满意度定义为 构图。 图１ 高校教师工作满意度综合评价指标体系结构图 二、高校教师工作满意度综合评价模型的构建 …，ｕｎ｝，并且；每个子集又可继续由它的次一级的评 评价模型构建的基本思想是模糊线性变换原理 价指标ｕｉｊ来评价，即有Ｕｉ＝｛Ｕｉｌ，Ｕｉ２，…，Ｕｉ．ｊ，…， 以及最大隶属度原理，考察关涉目标的多个因素，从 Ｕｉｍ｝，指标集的层次可以根据需要继续下分。 低级层次因素开始进行评价，然后逐级向上，直到最 （二）确定每个指标的权重 高目标层，得出最终的评价结果。运用步骤有以下 评价各指标相对于上级指标的权重可以采用层 几步。 次分析法（ＡＨＰ）来落实。首先按１～９比例标度法 （一）建立评价指标集 （表１）把同一子集中的各项指标相对于上一级指标 根据目标建构一个评价指标集Ｕ＝｛Ｕ１，Ｕ２， 的重要性两两比较，之后用Ａｉｊ标记第ｉ个指标对第 ６２ 高等建筑教育 ２００９年第ｌ８卷第３期 ｊ个指标的相对重要性，如此比较下去能够得到一组 矩阵转化成一个综合判断矩阵，这就可以求得各指 模糊判断矩阵。之后，通过在专家帮助下使这一个 标的权重了。 表１ １—９的比率标度法 ｎ ｎ 一 ． 这样一来，几个指标成对比较的结果就可以用 于上级指标的权重向量。若矩阵不相容则按Ｓａａｔｙ给 下面的判断矩阵Ａ表示为： １ ０Ｉ２ １ ａ２Ｉ 出的一致性指标修正方法进行修正，一致性检验指 标为： Ａ： ｃ． ．＝筹 其中Ｃ．，．： 一０ｎ１ ｎ 若矩阵 为一致性矩阵，由矩阵理论可知道Ａ的 量Ｗ＝（ Ｊ ，Ａ 为判断矩阵的最大特 凡为判断矩阵的阶数。 ．，．为平均随机一致性 最大特征根Ａ 必为正实数，Ａ 对应的单位特征向 征值， 一，加 ） 即为同一子集中的各指标相对 指标，其取值如表２所示。表２ 多阶判断矩阵的Ｒ． 值 当ＣＲ＜０．１０时，认为各指标相对上级指标的 重要性具有较满意的一致性，可以接受分析结果，不 …Ｃ ｆ＝Ｖ，，（Ⅱ 八ｂ茸） （ ＝１，２，…，ｎ； ＝１，２， Ｊ ，，）。 然需要重新调整矩阵，直到获得满意的一致性。 其中符号“Ｖ”和“＾”的含义定义为：Ａ Ｖ ｂ＝ ｍａｘ（Ａ，ｂ），Ａ＾ｂ＝ｍｉｎ（Ａ，ｂ）。 （三）确立一个评价等级集 依据实际情况及计算量大小，本模型将待评价 的ＥＡＰ项目综合评价等级分为５个级别，建立评语 等级集Ｆ：｛ ｝＝｛满意，较满意，一般，较不满意， 不满意｝（ ＝１—５） （四）明确隶属关系并建立模糊矩阵 具体评价时首先对最低层因素子集 ，进行模 糊综合评价， 的模糊综合评价结果Ｂ。ｆ＝ ｆ：ｔ＝Ｒ ＝（ｂ讥，ｂ啦，…，ｂ ），将 ｉｆ综合在一起构成上一层 次的模糊评价矩阵Ｒ ＝（Ｂ∽ ，…，日 ） ， 和权 重向量 模糊合成得第 个指标的综合评价矩阵 Ｂ ，Ｂ 构成更高一层的模糊评价矩阵Ｒ：（Ｂ ，Ｂ ， …设 为最低层次的评价指标子集，可以考虑 采用统计调查法或德尔斐法对ｕ／ｊ中的各评价指标 ，Ｂ ） ，最后对第一级指标 作综合评价，得出 Ｒ＝（ｂ ，ｂ。，…，ｂ ）利用 所隶属的评语等级进行考察，从第ｉ个指标对第 个 的综合评价结果Ｂ： 评语等级 的隶属度ｒ 得出其的单指标评价集ｒｌ＝ 最大隶属度原则，最大的ｂｊ对应的评语等级 即为 （ｒ ｒ …，ｒ ），把 中Ｐ个单指标评价集作为行 最佳的评价结果。 即得 的模糊评价矩阵Ｒ 隶属度ｒｉｆ值通过模糊统 计方法求得。 （五）进行模糊综合评价 三、应用案例 笔者以重庆市某高校教师工作满意度模糊综合 评价为例。在参考、借鉴、调查和讨论的基础上，建立 采用德尔菲法将各层次上指标两两比较，运用 ＡＨＰ法计算出各层次指标集的权重向量： 采用模糊算子法实施评价：若Ａ和曰是ｎ×ｍ和 如表３所示的高校教师工作满意度综合评价指标。 ｍ×２的模糊矩阵，则它们的乘积Ｃ＝Ａ Ｂ为ｎ×ｆ 阵，其元素为： 陈梅，等ＡＨＰ模糊综合评价法在高校教师工作满意度研究中的应用 ６３ 表３ 高校教师工作满意度综合评价指标 Ｗｚ＝（０．８，０．２） ＣＩ＝４．５ ＣＲ＝０＜０．１ 同理可得分别得出： ｗ３＝（０．２７，０．１７，０．１９，０．３７） ＣＩ＝０．０２４４ ＣＲ＝０．０２６９＜０．１ ｗ４＝（０．０９５，０．１６０，０．２７６，０．４６７）・ Ｗ：（０．０５９５，０．０５９５，０．１４，０．４４５，０．２９６）， ＣＩ＝０．０１０３ ＣＲ＝０．０１２８＜０．１ ＝（０．１０７，０．５３０，０．２６６，０．１０７） ＣＩ＝０．０２８ ＣＲ＝０．０３＜０．１ 根据调查数据计算各基本指标的单因素评价 ＷＩ＝（Ｏ．５４，０．３，０．１６） 集，构成各指标子集的模糊评价矩阵，利用Ｂ ＝ Ｒ ＝（ｂ ｂ啦，…，ｂ ）对各指标子集进行模糊 综合评价。如指标子集Ｆ，（对组织形象的认可）的模 糊综合评价集： ｒ０・０２ ０・３６ ０．５２ ０．０４ ０．１１－１ 日ｌ＝ 。＝（０．５４，０．３，０．１６）１ ０．０４ ０．２９ ０．５５ ０．０３ ０．Ｏ９ １ ｌｏ．ｏ３ ｏ．３３ ０．４７ ０．０７ ０．１０Ｊ ＝（Ｏ．０７０８，０．０４１８，０．２３３２，０．５２１０，０．１０２４） 对高校形象的认可：（１）管理制度、高校文化、 采用相同方法求得指标子集，：（对工作环境 高校气氛等；（１）工作时间、工作地点等；（３）领导认 满意度）、Ｆ，（对工作群体满意度）、Ｆ （对工作回 可度、同事工作配合度、人际关系、信息开放度等； 报满意度）、Ｆ （对工作本身满意度）的模糊综合 （４）报酬、福利、晋升、培训与发展等；（５）工作挑战 评价结果 、 ，、 、 ，并构成模糊评价矩阵Ｒ， 性、胜任感、成就感、安全感等 结合其对应的权重向量 ，得到该高校教师工作 高等建筑教育 ２００９年第ｌ８卷第３期 满意度综合评价的最终结果： ０．０７０８ ０．２３３２ ０．５２１０ ０．０４１８ ０．１０２４ ０．０２５６ ０．２８２１ ０．４８１３ ０．１０２９ ０．０６４３ Ｂ＝Ｗ Ｒ＝（０．０５９５，０．０５９５，０．１４，０．４４５，０．２９６） ０．０６７２ ０．６１３５ ０．１９８６ ０．１０６９ ０．０３４７ ０．０３５２ ０．５１８９ ０．２３３３ ０．０６８８ ０．１０７６ ＝（０．０５３０，０．４９１３，０．２８７２，０．１０４７，０．０６３９） 根据最大隶属度原则，０．４９１３最大，而其对应 以，在使用中还需要（１）根据部门特性、专家意见、广 的评价是“比较满意”。故可得如下结论：该高校教 泛的实际调查来构思评价指标体系；（２）由校外专 师工作满意度综合评价结果为比较满意。 家来确定权重，以保证评价者的客观性。 四、结语 针对高校教师工作满意度测量问题，本文综合 参考文献： ＡＨＰ和模糊综合评判法的优点，既重视定性分析又 ［１］兰惠敏．国外教师工作满意度的研究综述［Ｊ］．教育探 索，２００７（６）：１３１—１３２． 关注定量落实，从而提出了这样一个评价模型。这 ［２］魏文选．中国大学教师工作满意度的实证研究——基于 一模型规避了确定权重时的主观性和片面性；指标 武汉、郑州两地大学的调查研究［Ｊ］．高教探索，２００７ 选择与评价方法具有可操作性和实用性，应当具有 （３）：１１３一ｌ１６． 一定的参考价值。模糊综合评价法对主观满意度的 ［３］郑建君．山西省中等职业学校教师工作满意度抽样调查 与分析［Ｊ］．中国职业技术教育，２００６（１１）：３６—３８． 测评具有一定的科学性和合理性，但在应用中由于 ［４］王志红．大学教师工作满意度的测量与评价［Ｊ］．黑龙江 专家的水平、考评者的偏好却影响了测评效果，所 高教研究，２００５（２）：７７—７９． Ａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎ ｏｆ ＡＨＰ Ｍｕｌｔｉｓｔａｇｅ Ｆｕｚｚｙ Ｑｕａｌｉｔｙ Ｓｙｎｔｈｅｔｉｃ Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ Ｍｏｄｅｌ ｉｎ Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｆ Ｊｏｂ Ｓａｔｉｓｆａｃｔｉｏｎ ｏｎ Ｃｏｌｌｅｇｅ Ｔｅａｃｈｅｒｓ ＣＨＥＮ Ｍｅｉ ，ＬＵＯ Ｚｈａｎｇ ，ＬＩＡＯ Ｇｕａｎｇ－ｚｈｅｎ。 （ａ．Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆＣｉｖｉｌ Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ；ｂ．Ｃｏｌｌｅｇｅ ｏｆＴｒａｄｅ ａｎｄ Ｐｕｂｌｉｃ Ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｏｎ；Ｃ． ｅ ｆｏ Ｊｏｕｒｎａｌｓ，Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ ４０００４４，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｉｓ ａｒｔｉｃｌｅ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｓ ｔｈｅ ａｐｐｒａｉｓａｌ ｓｙｓｔｅｍ ｔｏ ｊｏｂ ｓａｔｉｓｆａｃｔｉｏｎ ｏｎ ｃｏｌｌｅｇｅ ｔｅａｃｈｅｒｓ ｆｒｏｍ ｆｉｖｅ ａｓｐｅｃｔｓ： ｔｈｅ ｗｏｒｋｉｎｇ ｃｏｎｄｉｔｉｏｎｓ，ｔｈｅ ｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ’Ｓ ａｐｐｒｏｖａｌ，ｏｎ ｗｏｒｋｅｄ ｔｈｅ ｉｔｓｅｌｆ ｄｅｇｒｅｅ ｏｆ ｓａｔｉｓｆａｃｔｉｏｎ，ｔｈｅ ｗｏｒｋ ｃｏｍｍｕｎｉ－ ｔｙ，ｔｈｅ ｗｏｒｋ ｒｅｐａｙｍｅｎｔ，ａｎｄ ｕｓｉｎｇ ｔｈｅ ＡＨＰ ｔｏ ｅｘｔｒａｃｔ ｅａｃｈ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅ ｆａｃｔｏｒ’Ｓ ｔａｒｇｅｔ ｗｅｉｇｈｔ，ｔｈｅｎ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｓ ｔｈｅ ＥＡＰ ｐｒｏｊｅｃｔ ｍｕｌｔｉｓｔａｇｅ ｆｕｚｚｙ ｑｕａｌｉｔｙ ｓｙｎｔｈｅｔｉｃ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｍｏｄｅｌ，ｆｉｎａｌｌｙ ｅｘｐｌａｉｎｓ ｔｈｉｓ ｍｅｔｈｏｄ ｕｓｅ ｔｈｒｏｕｇｈ ｔｈｅ ｅｘａｍ— ｐｌｅ． Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｊｏｂ ｓａｔｉｓｆａｃｔｉｏｎ；ｆｕｚｚｙ ｑｕａｌｉｔｙ ｓｙｎｔｈｅｔｉｃ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ；ａｎａｌｙｔｉｃ ｈｉｅｒｒａｃｈｙ ｐｒｏｃｅｓｓ （编辑欧阳雪梅）
